Los cinco argumentos más tontos para defender el intervencionismo de Trump en Venezuela (opinion) [eng]

Desde que Trump anunció que ya no reconocía la legitimidad del gobierno de Venezuela he estado discutiendo en las redes sobre esto. Participo en estas discusiones no porque me guste pelearme con extraños por Internet sino porque me ayuda a tener una idea de qué propaganda se ha sembrado en qué sector político. Toma una posición en internet sobre algo y rápidamente habrá alguien que conteste: "Mi cámara de eco de los medios de comunicación dice que debo estar en desacuerdo contigo sobre este tema", y explican lo que se les ha dicho que crean.

[#1 efectogamonal]

A través de la subvención, muy importante

[#2 grantorino]

Solo hace falta un argumento Maduro puenteó el mandato de la asamblea nacional venezolana, que es la asamblea legítima.

[#4 carakola]

#3 #2 No está defendiendo a Maduro, está criticando el intervencionismo de Trump. Viene a ser el punto 3:
"No importa si Maduro es un santo o la peor persona del mundo; Venezuela es una nación soberana y el intervencionismo de cambio de régimen de los Estados Unidos es siempre desastroso."

[#5 ewok]

#2 #3 La ANV no tenía los 2/3 para hacer lo que pretendía, de ahí el 'puenteo'.

[#6 gorogo]

#5 Claro que sí tenía los 2/3 del parlamento. La oposición obtuvo 112 diputados de 167 en total.

[#7 --355188--]

#4 igual de soberana que era España con Franco, no te jode...

[#8 --355188--]

#5 tío ni idea tienes. Ni idea, te niebla el juicio tu fanatismo.

[#9 ewok]

#6 No.
#8 Ya. No como a ti.

(...) el TSJ suspendió cautelarmente la toma de posesión de tres diputados electos de la oposición, los indígenas Julio Ygarza, Nirma Guarulla y Romel Guzamana, mientras se investigaban unas denuncias de fraude electoral, todavía no resueltas. Aún así, la Asamblea desobedeció la sentencia judicial y los tres diputados electos tomaron posesión de sus escaños, alegando que su investidura es un mandato popular alcanzado en las urnas.
Por ello, el Supremo declaró a la Cámara en "desacato" el 5 de enero de 2016, y advirtió de que todas sus decisiones serían nulas mientras los tres diputados judicialmente suspendidos permanecieran en sus cargos. Desde entonces, el Supremo ha declarado inconstitucionales la mayoría de decisiones de la Asamblea.
La situación de estos tres diputados no es un asunto baladí: con ellos, la oposición tendría una mayoría de dos terceras partes de la Cámara, lo que le daría nuevos poderes y atribuciones, como la capacidad para derogar o aprobar leyes orgánicas, aprobar una reforma constitucional y elegir o remover magistrados en el Tribunal Supremo.
www.eitb.eus/es/noticias/internacional/detalle/4742512/que-ocurre-vene

[#10 filhodhebreogan]

Maduro ten un problema, é que lle ganou as eleccións á oligarquía subsidiaria da CIA en eleccións supervisadas por observadores internacionais que lle deron o vistobó. A foderse.

[#11 gorogo]

#9 La dictadura de Maduro al ser barrida en una elecciones controladas por ellos mismos, inventaron un supuesto fraude, sin pruebas y con una sentencia del TSJ parcializado e ilegal, trataron de anular la juramentación de 3 diputados para que la oposición no alcanzara los 2/3. A partir de ese momento la dictadura declaró al parlamento en "desacato".

[#12 powernergia]

#7 Con Franco el único intervencionismo fue el de los americanos poniendo las bases militares.

[#13 ewok]

#11 "La dictadura de Maduro al ser barrida en una elecciones controladas por ellos mismos..."
Se ve que no pulís mucho los argumentos.

[#14 gorogo]

#13 Si ganar 112 de 167 diputados en una elección, condiciones de un total ventajismo para el chavismo y alcanzar la mayoría absoluta, no te parece que hayan barrido al chavismo, entonces no sé que significa para ti ser barrido.

[#15 ewok]

#14 ¿Quién habló de ser o no ser barrido?
Mira tres cosas:
1.- Alcanzar la mayoría absoluta en la Asamblea, que, por las particularidades de Venezuela como República Presidencialista, da cierto margen de actuación pero muy limitado por la Presidencia.
2.- Alcanzar lo que se llama "supermayoría" de 2/3, que otorga un poder legislativo mucho mayor.
3.- Ser una dictadura.
Las tres cosas son distintas, las tres a la vez no se pueden dar. Algunos llevan hablando de la 'dictadura chavista' desde el siglo pasado, y para mantener la credibilidad hay que refinar los argumentos y ajustarlos a la realidad.