Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La reestructuración de la economía mundial ha adoptado cinco estrategias básicas para dar respuesta al ciclo de luchas sociales que entre los años sesenta y los setenta transformaron la organización de la reproducción y las relaciones de clase. Primero, se ha producido una expansión del mercado de trabajo. La globalización ha producido un salto histórico en el tamaño del mundo proletario, tanto mediante un proceso global de «cercamiento» que ha provocado la separación de millones de personas de sus tierras.
|
etiquetas: estrategias , capitalismo , movimientos sociales
Acabado el comunismo ahora sólo queda derribar el "estado del bienestar" ,¿ que sentido tiene ya?
- El capitalismo no tiene estrategias. No es un ente único con autonomía para tomar decisiones. Los resultados dependen de como hagan las cosas las personas.
- El mayor aumento de calidad de vida se ha dado en los países que han usado bien el capitalismo.
- No hay un solo caso de éxito de países con gestión comunista o cercana al comunismo.
O sea, que cuando el capitalismo fracasa es que no lo han usado bien. Me recuerda mucho a aquello de que los regímenes comunistas no implementaron el verdadero comunismo
Acabado el comunismo ahora sólo queda derribar el "estado del bienestar" ,¿ que sentido tiene ya?
- El aumento de calidad de vida se ha dado en aquellos lugares donde la tecnología ha permeado a todos los estratos sociales.
- Mientras que el capitalismo sólo ha tenido una superpotencia económica, el comunismo ha tenido dos: Rusia y China. Y China se va a comer al capitalismo con patatas.
China.
Tras la 1ª y 2ªGM se comenzó a empobrecer muchos países y extraer sus recursos a un ritmo mucho mayor que anteriormente, gracias al uso del petroleo se llegaban a lugares que antes no se podía (centro de continentes, desiertos, selvas,et...) y existía un excedente impresionante....
Pero solo existe un número limitado de nuevos mercados que puedes abrir, un número limitado de nuevas selvas que talar.... Y lo que es más importante... Si quien tiene dinero exige un 3% de crecimiento al año y consiguen durante un tiempo un 10 o incluso más... Pues en pocas décadas tienes que todo el beneficio extraído debe ir a esos que más tienen...
Esos beneficios que antes se dedicaban al "estado del bienestar" tienen que dedicarse a generar más dinero para quienes ya tienen demasiado... Es un círculo vicioso...
Pero realmente nunca "funcionó"...
Lo que ocurría es que no veíamos las consecuencias de exprimir el mundo para obtener más y más beneficios... Ya sea porque estábamos creando un cambio climático (que ahora empezamos a sentir) o porque las hambrunas, pobrezas, guerras o destrucción de modos de vida ocurrían lejos de nuestros países y nos eran explicadas como "sequías" (por poner un ejemplo) cuando eran causadas por mono cultivos que eran más "eficientes" para ganar dinero, pero no para alimentar a la población...
Porque el libre mercado es un sistema ideal. La gente actúa para tener más dinero y no para favorecer al libre mercado. Por eso casi todos los partidos liberales tienen tintes conservadores o religiosos.
Los estados capitalistas no paran de rescatar grandes empresas (como los bancos y aerolíneas) e imprimir dinero que va a los grandes capitales (Efecto cantillon)
El comunismo en cambio es una ideologia politica que lo abarca todo, no solo un sistema economico dirigido que ha fallado siempre sino tambien una ideologia dictatorial (la dictadura del proletariado si pero dictadura)
Este tipo de comentarios solo pueden leerse por aqui.
OBVIAMENTE
Esto va para # 3. El sectario "Obrerodelmetal" me tiene bloqueado por ponerle en evidencia hace tiempo.
Por eso desde que el fin de la URSS todos los países del 3º mundo han crecido de forma espectacular (especialmente los que antes eran comunistas) y la calidad de vida de sus ciudadanos ha mejorado muchísimo.
La URSS fue potencia (no hay ninguna duda) que no pudo sostenerse en el tiempo y machacando a sus ciudadanos de una forma que si te lo hacen a ti ahora, te pondrías como una furia.
Tu comentario y tus votos positivos demuestran la ignorancia existente en materia económica.
El mayor aumento de calidad de vida se ha dado en los países que han obtenido su capital de explotar otros países. En el momento que cada vez es más difícil explotar a otros se empieza a explotar a la propia población para obtener el capital. Se disparan las hipotecas de la vivienda (capitalismo nivel España), y si por aquí no puedes sacar más disparas los prestamos en educación y en sanidad (capitalismo nivel EEUU que será como acabemos nosotros seguramente)
Atribuir en progreso únicamente a un solo factor es absurdo. El estado del bienestar y la calidad de vida lo ha propiciado la socialdemocracia, ese invento de los malvados socialistas. Quizás en el tercer mundo hayan ganado calidad de vida. Pero en el primer mundo ha aumentado la precariedad y la degradación de los servicios públicos desde que se ha apostado por un capitalismo más duro.
Además este modelo es pan para hoy y hambre para mañana en forma de catástrofe ambiental y climática. Este consumo sin mesura nos va a pasar factura. Un sistema basado en el crecimiento continuo y en el derroche de recursos es insostenible.
Pero sobretodo, cambiar la mentalidad de que todo lo que nos pasa no tiene remedio, y que no depende de nosotros. Lo de echarle la culpa a otros es nefasto para el progreso del país.
Por cierto, vaya patata de web, no hay quien se lea lo que pone, he intentado leerlo y no he aguantado. La redacción y el formato no ayudan.
www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-53440439
Y en España desde que se ha abrazado el capitalismo neoliberal, las cosas van de mal en peor para la clase trabajadora que no piensa que es "clase media".
¿Es para ti éxito cuándo hay poca gente que tiene cientos de casas y muchos arañando su tiempo para poder vivir hacinados en pisos de 20m2?
¿Es para ti éxito tener más y mejor armas para poder someter al resto?
¿Es para ti éxito destruir y contaminar medios naturales?
Creo que para ti éxito es tener, o creer que tienes, la oportunidad de poder ganar más dinero que el resto y poder consumir cosas que en realidad no te hacen falta. Vamos, reducir el éxito al dinero.
Creo que éxito es mucho más que eso: éxito para mi es poder vivir tranquilo, sin prisas ni agobios, sin el estrés y ansiedad generados por el consumismo (el cual esta potenciado por el sistema capitalista). Pero vamos, que el éxito, a tu modo de ver, es completamente subjetivo por lo que cada uno puede tener una opinión o idea diferente.
Por otro lado, el capitalismo si que tiene estrategias, las cuales son definidas por los que más poder y dinero han acaparado a lo largo de los años. (Véase G20, ...)
Respecto a usar bien el capitalismo.... más bien es que históricamente son zonas de la tierra donde decidieron avanzar en armamento y potencia militar derivada de la protección del dinero acaparado, y por ello llegado el momento, fueron sometidas y, si su sistema era diferente al sistema capitalista, forzadas a entrar en dicho sistema.
Ejemplo 1: la Unión Soviética es el país que logró la mayor y más rápida industrialización de la Historia del mundo, y ello a pesar de que los 10 años previos sufrió la Primera Guerra Mundial y una guerra civil con intervención extranjera incluida. En menos de dos décadas se convirtió en una de las dos superpotencias del mundo a nivel económico y militar y hasta bien entrada la década de 1970 avanzó a suficiente ritmo para adelantar a la primera potencia.
Ejemplo 2: China, el país de más rápido crecimiento en el mundo en los últimos 40 años, no hace falta añadir mucho más, tal vez que 800 millones de personas salieron de la pobreza en las últimas tres décadas (datos certificados por el FMI).
Ejemplo 3: Europa oriental (URSS incluida) tuvo, entre 1950 y 1980, el segundo mayor progreso económico en términos de renta per cápita registrado por un continente en la historia de la Humanidad, solo superado por Europa occidental (4% vs 3,5%) y eso que esta última región estaba propulsada en parte por el gap de crecimiento dejado en el periodo 1914-1950.
Y fuera de los países más puramente socialistas, ríos de tinta podríamos escribir sobre la intervención socialdemócrata en Europa occidental y Escandinavia en la segunda mitad del siglo XX, que lograron alcanzar los mayores índices de bienestar registrados, todo en ello en una virtual economía de mercado con empresas y sectores estratégicos nacionalizados, gasto público sobre el PIB que llegó a ser en el caso de Suecia del 70%, mercados laborales rígidos con pleno empleo, extraordinarias medidas de control económico, etc. Lo mismo en el caso de Japón y su milagro económico, pura intervención estatal más alguna ayuda extra.
La huída de la izquierda del tema económico es brutal.
El mayor aumento de calidad de vida se debe a que los países ricos se ha apropiado de los recursos de los países pobres, cargándose economías no capitalistas y forzando a su gente a convertirse en mano de obra casi esclava de empresas multinacionales que deslocalizan la producción en dichos países.
Dicho de otra manera, para que tú vivas bien, hay muchos otros que tienen que vivir muy mal.
Por esa regla de 3 Franco saco de la pobreza a España en los los 60
Disculpe ¿De dónde saca esto?
A ver. El capitalismo "funciona" por la cantidad de medidas socialistas que hay apoyando a los esclav ... digooo trabajadores para que no vivan en la completa miseria. En un capitalismo puro/feudalismo, los trabajadores se mueren reventados o por enfermed, los cuatro de arriba se quedan sin trabajadores y les toca trabajar o morirse también. Por eso de vez en cuando permiten que se abra la válvula de presión y mantienen a toda costa un nivel de vida tolerable para la clase trabajadora. Ya con eso y con cuatro pijitos que se creen clase media por no vivir bajo un puente y ya tienes tu sistema capitalista esclavista funcionando gracias a las medidas sociales.
Aparecer como anticomunista a ultranza y ciegamente ya sabemos de donde proviene.
Ha habido países que sin la influencia de los movimientos comunistas estarían hoy en la precariedad y el subdesarrollo. Cuando en otros países por intereses geoestratégicos o de extracción de recursos se ha abortado la evolución social que promovían, perseguido y asesinado a sus afiliados y simpatizantes hasta su exterminación, se ha producido un retroceso social, técnico y cultural que era impensable. Por ejemplo Afganistán, Irán, Pakistán, Libia, Sudán, los países centroafricanos, etc.
Y si lo hace, es precisamente por alejarse de la economía comunista y acercarse a la capitalista.
Los mismos que no paran de hablar de Libertad.
Libre asociación e intercambio de bienes y servicios entre adultos.
Nada más. Ni planifica cosas ni nada.
Y Trump se ha encontrado una pandemia que justifica la emisión de deuda, en todos los sistemas económicos excepto el anarcocapitalismo.
En España, la socialdemocracia no tuvo nada que ver porque los estadios iniciales se dieron durante el franquismo (¿diríamos que es un logro franquista?). Son los logros de vivir en países ricos. Si mañana se acabase con la riqueza del país, el estado del "bienestar" se acabaría.
No, por eso hay tantas reuniones y foros (G8, G20, foro de Davos)
- El mayor aumento de calidad de vida se ha dado en los países que han usado bien el capitalismo.
El mayor aumento de calidad de vida se dio en la segunda mitad del siglo XX y se dio justo por miedo a que se dieran más revoluciones como la rusa ahora que la URSS ya no existe, se están cargando el estado de bienestar y con él, la calidad de vida.
- No hay un solo caso de éxito de países con gestión comunista o cercana al comunismo.
No que va, por eso estiman que China será la primera potencia económica para 2028
¡¡¡ FACEPALM !!!
No tienes que meter un asesor del partido.
Tienes que unirte con una empresa de allí.
Y en algunos sectores ya ni eso hace falta.
Por lo demás hay empresas privadas y propiedad privada.
Como dije antes, no tienes ni la mas remota idea de lo que dices.
Porque hay unos 20 países que lo han hecho bien y cientos de millones de personas disfrutan de una calidad de vida muy alta.
En general, buscar el avance de la humanidad y su mayor beneficio siempre ha estado en el animo de los investigadores. Eso del benficio economico es muy reciente.
Desde el desarrollo de la cadena de montaje de Ford hasta los avances en baterías y conducción autónoma de Tesla, pasando por las pantallas LCD y el espectacular avance de los microchips y el software. Y eso poniendo lo primero que me viene a la cabeza.
Con 25 años me tragaba toneladas de esta mierda pegajosa e indigesta de izquierda y asistía a reuniones donde nadie decía ni hacia nada productivo.
Pasa el tiempo y veo que la izquierda sigue produciendo esta basura mental para consumo de jóvenes incautos.
Los que tenemos conciencia somos las personas y en nuestras democracias capitalistas hemos practicamente detenido la economia este ultimo año para salvar vidas.
El ecologismo es una creacion de las sociedades capitalistas occidentales tambien, los comunistas decian que eso era una excusa para frenar la produccion y al caer el comunismo se mejoro la eficiencia de sus empresas y se freno siu contaminacion.
El capitalismo ha reducido la pobreza mundial y los ciudadanos occidentales exigen cada vez mas ecologismo y sostenibilidad.
El capitalismo no derroca ni impone nada, lo haria en cualquier caso algun pais.Suiza, Dinamarca y Finlandia llevan mucho tiempo siendo capitalistas y pacifistas.
Y por cierto si tu voluntad se compra con camisetas del Primark de 1€ el que tiene un problema moral eres tu.
En España tenemos un problema de paro y corrupcion, hay paises mucho mas liberales que nosotros que viven mucho mejor.
Las democracias capitalistas occidentales son ricas porque invierten en i+d no por importar caucho y caña de azucar de colonias.
Lee un poco de historia de esos paises anda
Cuando la revolución bolchevique conquistó el poder en Rusia, luego vinieron guerras y bloqueos. Ejercitos de 11 potencias capitalistas atacaron Rusia para desestabilizar la revolución. Luego vino el espionaje y la injerencia extranjera que logró promover una guerra civil de varios años en el país. Luego entró el bloqueo económico q la URSS logró superar gracias a que era un pais gigante que logró autosuficiencia, sino, el socialismo soviético hubiera durado medio telediario.
Solo por poner algunos ejemplos... aqui lo q no se sostiene es el capitalismo, q demuestra q continuamente tiene que generar crisis, guerras y conflictos para poder ir "avanzando"...
Saludos.
El capitalismo es cuando el dinero se convierte en una mercancía más. Bién mediante un producto bancario o bien comprando y vendiendo acciones.
Para que exista capitalismo tiene que haber sociedad de mercado, pero no necesariamente tiene que haber capitalismo para que exista mercado.
El capitalismo existe desde la revolución industrial. En realidad ya existía en la época de los romanos y en la edad media, pero no era el sistema predominante. Incluso los corsarios ingleses de la contra armada se financiaron al estilo capitalista. Pero solo en el siglo XIX se convirtió en el sistema predominante y por lo tanto se dice que el capitalismo surgió en esa época.
Otra cosa es que el capitalismo modifica un poco las reglas de juego de la sociedad de mercado, y a veces cuando alguien dice capitalismo se refiere a las dos cosas en conjunto.
Eso provoca problemas de entendimiento entre personas de diferente ideología política. Por ejemplo en el salón de actos de la facultad de economía de una universidad mexicana hay un debate público. En un momento dado uno de los participantes dice: "En Venezuela hay capitalismo" y rápidamente más del 50% de los alumnos, con ideología liberal, que están presenciando el debate se carcajean provocando un gran alboroto.
Ambos tienen razón en parte solo que manejan diferentes conceptos. Lo mismo pasa con el tema "¿Existía el capitalismo en la España de Franco?".
El comunismo es un sistema económico y político que se caracteriza por:
- Abolición del estado. Los ciudadanos se organizan en comunas (Soviets), algo parecido a los círculos del 15M.
- Abolición de los mercados y su sustitución por almacenes de distribución. Un sitio donde vas y te llevas lo que necesitas.
- Abolición del dinero. Por el punto anterior no es necesario.
- Abolición de la propiedad privada de los medios de producción. Tus cosas particulares siguen siendo tuyas.
- Emancipación del trabajo. No hay horarios que hay que cumplir a rajatabla. Se produce lo que se necesita y tratando de utilizar
la mayor cantidad de avances tecnológicos posibles.
En este punto siempre hay alguien al que se le ocurre decir "ehhh, ehhh, eso es comunismo libertario o eso es anarquismo".
El comunismo libertario es similar pero las decisiones tomadas en las comunas no son vinculantes. Y si, los seguidores de Karl Marx defendían exactamente las mismas cosas que los seguidores de Bakunin.
La diferencia entre seguidores de Marx y seguidores de Bakunin está en el cómo.
Y ese "como" en el caso de Marx implica instrumentalizar el estado para dar paso al comunismo. La misión del socialismo es simple y llanamente disolver al estado haciéndose progresivamente más pequeño hasta que este desaparece.
El concepto economía planificada fue un invento para salir al paso en la incipiente URSS ya que vieron imposible implantar el comunismo. Eso dio origen al estado totalitario que fue vendido por Stalin como "comunismo" y ese modelo fue copiado y calcado en mayor o menor medida por cada nuevo sistema "comunista", ya sea los países del este, China o Cuba.
China no es comunista ni lo ha sido nunca. Y la URSS tampoco. El comunismo no ha existido nunca.
Por supuesto tampoco ha existido el capitalismo tal y como lo defienden los liberales. Todo lo que hemos visto del capitalismo hasta ahora son versiones corruptas y burocráticas como un esperpento visto desde un espejo deformante.
Pero aun así los liberales tienen una pequeña ventaja consistente en que la diferencia que hay entre el capitalismo real y el capitalismo idealizado que ellos defienden es menor que la diferencia existente entre lo que se ha dado en llamar "comunismo real" y el comunismo que defendió la primera internacional. En este último caso hay una diferencia abismal.
Menudo ejemplo, un favor que le hacen los franceses.
Se ha limitado a ignorar los datos que le molestaban y tomar los que confirmaban sus ideas.