edición general
262 meneos
 

Las cinco mayores falsedades que aún perduran

Enunciado y desarrollo de las cinco mayores falsedades que aún perduran: 1- Creer en la existencia de Dios todopoderoso, 2- Negar la evolución, 3- Negar los alunizajes, 4- Tachar la homosexualidad de antinatural, 5- Negar el Holocausto Nazi.

| etiquetas: falsedades , engaños
262 0 12 K 581 mnm
154 comentarios
262 0 12 K 581 mnm
Comentarios destacados:    
«12
  1. trebol-a #1 trebol-a
    Bueno, lo de negar los alunizajes no deja de ser un frikada, calificarla entre las "mayores falsedades" es darle una importancia que no tiene. Como si quiere meter "Creer en el monstruo del Lago Ness". Las otras cuatro son más graves y revelan problemas racionales mas profundos.
    4 K 21
  2. unf #2 unf
    Vale la pena menearlo sólo para ver el flamewar que se montará cuando llegue a portada... :-P
    4 K 9
  3. #3 rufo007
    Bufff! "Enunciado y desarrollo" ¿Sois de la LOGSE?
    12 K -72
  4. #4 --4937--
    #3 Es por definir un poco lo que contiene la url original. Pues eso, una frase por cada una de las cinco falsedades y debajo su desarrollo extendido :-P
    0 K 7
  5. #5 rufo007
    Seré más explícito: enunciado sí está, desarrollado no.
    2 K -15
  6. #6 --10485--
    Joas! pues mas de una... no se yo. Pero da igual, ninguna se puede demostrar y las que se puedan demostrar te llamaran de todo, asi que para que discutirlas, dejemonos llevar por el rebaño xD
    0 K 8
  7. DZPM #7 DZPM
    Spam. Provocación. Sensacionalismo.

    ¿Llegará a portada?
    7 K 12
  8. #8 --8556--
    No soy creyente, pero me parece falaz plantear la existencia de Dios como una falsedad equivalente a la negación del Holocausto. Tienes las mismas pruebas de la no existencia de Dios que puede tener un creyente para demostrar que si existe.
    8 K 22
  9. #9 --4937--
    #8 Pero... ¿porqué ha de existir un Dios? ¿quien lo dice?

    Por otra parte... El que no exista ninguna prueba de que no exista Dios, ¿no es lo normal? Es decir, segun mi opinión es el creyente quien debe demostrar que existe, ¿no?
    4 K 37
  10. #10 --8556--
    #9 ¿Y por qué no ha de existir, quién lo dice?
    Yo sólo digo que nadie tiene pruebas de que exista ni de que no exista. Y comparar algo así con hechos tan contrastados como la evolución y el holocausto está fuera de lugar. Pese a quien pese.
    3 K 1
  11. #11 --10485--
    #9 y por que no? tu lo puedes demostrar, alguien puede hacerlo? entonces...
    1 K 0
  12. muchomuchacho #12 muchomuchacho
    Me parece un poco exagerado este asunto. En primer lugar, creer en la existencia de Dios no me parece una falsedad, se trata de una creencia que no tiene carácter obligatorio y en muchos casos es positiva para el ser humano. El problema está cuando se cometen aberraciones en nombre de esa creencia. En segundo lugar, negar la evolución es algo que está directamente relacionado con el primer punto, y que se basa en la unión de una creencia fanática y una falta de cultura preocupante, pero en general no pasa de ahí. En tercer lugar, negar los alunizajes es uno de los recursos populares para tener algo que contar, otra carencia aguda de cultura científica, pero como ya han comentado antes, como con el Monstruo del Lago Ness, que cada uno haga el ridículo como quiera. Las dos últimas si me parecen un poco más dañinas, sin embargo el que hoy en dia niegue el Holocausto, me parece que tiene un problema de estrechez mental que no concuerda ni con la homofobia ni con la incultura ni con nada excepto con la extirpación de una parte del cerebro, es como decir que no se han lanzados las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, no hay más que mirar.
    Por otro lado se quedan cosas importantes en el tintero como por ejemplo que EEUU es el modelo para la democracia, esa creencia creo que está haciendo más daño que algunas cosas de la lista.
    0 K 6
  13. #13 --8556--
    Yo tengo otra además: Aún hay miserables que niegan que el 11-M lo preparó ETA.
    6 K 38
  14. #14 --4937--
    #10 #11 Considero la inexistencia de pruebas de que Dios existe como una prueba en sí misma de que NO existe.

    No se, la ciencia lo explica todo... no veo ninguna necesidad ni NADA que indique que deba existir un Dios. Es algo que el creyente debe demostrar en este debate.
    2 K 30
  15. #15 --4937--
    #13 Dices que el 11-M lo preparó ETA? supongo que querrás decir lo contrario.
    3 K 9
  16. #16 --8556--
    Un creyente puede considerar la inexistencia de pruebas de que Dios no existe, como una prueba en sí misma de que SÍ existe. En serio, es un debate inútil.
    Por cierto, ¿La ciencia lo explica todo? Me da a mí que el origen del Universo (sí antes del Big Bang), el increíble orden macróscopico del Universo, los comportamientos impredecibles de la matería a nivel subcuántico...Pues va a ser que no lo explica todo. Me molestan por igual los talibanes religiosos y los científicos.
    PD: Lo de ETA era una coña.
    0 K 12
  17. #17 --11991--
    El problema del alunizaje es que es gobierno de los EEUU grabó una representación del proceso por si había algún problema, tener una salida de emergencia. Por suerte para ellos, no lo usaron, pero de ahí vienen todos lor rumores.
    Todos los que trabajaron en el rodaje en Londres fueron asesinados misteriosamente, excepto el director, Kubrick, que se retiró a una casa de la montaña de la que rara vez sale. Hay un documental francés que lo deja bastante claro.

    Respecto a la existencia de dios, cuesta de creer viendo el sufrimiento de las guerras, y cómo está el mundo en general.
    0 K 6
  18. #18 --10485--
    #14 yo no tengo pruebas de que el hombre haya estado en la luna, ni de que tu provengas del mono. Por mucho que lo echasen en la tele o darwin escribiese un libro, que demuestra eso? Yo no lo he visto, ni lo he tocado.

    Ademas, siendo tan asquerosamente insignificantes como somos, ya no digo respecto a la galaxia o al universo, sino el mismo sistema solar, como narices vamos a saber nada, de nada de lo que ocurre o haya ocurrido.

    Escapa a nuestra comprension, no somos mas que un grano de arena en una playa teorizando sobre lo que pasa en marte.

    #17 Yo tan bien he visto ese "documental" no te creas todo lo que ves o te cuentan (Ej: el sillon de zapatero)
    0 K 8
  19. #19 --2733--
    #17, me pregunto por qué el 99% de los espectadores de ese documental no se quedaron hasta el final. Daría un ojo y todo.
    0 K 7
  20. PHP #20 PHP
    #19 no te lo creerás, pero también fueron misteriosamente asesinados...
    0 K 13
  21. #21 --10485--
    Edit: "Yo tan bien he visto" por "También he visto". Mil perdones y gracias qtain, ha sido un enorme lapsus xD
    0 K 8
  22. Chimuelo #22 Chimuelo
    Supongo que con lo de los "alunizajes" se refiere a que el hombre haya pisado la Luna. Porque a día de hoy tenemos el Sistema Solar plagado de sondas y robots que en muchos casos han tomado tierra en otros planetas, satélites, asteroides y hasta cometas.

    Creer que el hombre ha sido incapaz incluso de hacer alunizar una nave no tripulada no es de conspiranóicos, sino de ignorantes.
    0 K 9
  23. unf #23 unf
    Me parece ridículo que alguien pida la demostración de la no existencia de Dios. Es imposible demostrar la no existencia de algo. Pero cuando tras miles de años (se dice pronto, ¿eh?) no se ha conseguido demostrar que algo existe... En fin, existe esa maravilla llamada el principio de la navaja de Occam que nos previene de tomar cualquier magufada por cierta.
    1 K 22
  24. #24 --8556--
    Constantemente se usa la demostración por reducción al absurdo para demostrar la no existencia de algo. En lógica es absolutamente equivalente a demostrar la existencia de algo. Y se usa también en matemáticas y física.
    0 K 12
  25. unf #25 unf
    Me refería a elementos del mundo "físico", sin tener la posibilidad de hacer demostraciones matemáticas. ¿Existen los unicornios? ¿Existen los panes parlanchines?
    1 K 22
  26. #26 --8556--
    #25 Es que Dios, filosóficamente hablando NO es un ente físico.
    0 K 12
  27. #27 --4937--
    Simplificando... ¿Como puede existir algo que no se ve ni percibe?
    1 K 21
  28. unf #28 unf
    #26, ya, lo mismo que digo para el mundo físico lo puedes aplicar a los entes "no físicos". Y con más inri, porque de esos sí que no hay constancia alguna.
    1 K 22
  29. #29 SNIT
    #10 Demostrar que no existe Dios es como demostrar que no existe realmente la Rana Gustavo. Y creer en Dios es como creer en la Rana Gustavo, porque las dos cosas, al fin y al cabo, son lo mismo, mera imaginacion.
    0 K 6
  30. #30 --8556--
    #28 No me sigues. De todas maneras, y no es por menospreciar, me quedo más a gusto sabiendo que de mi parte están los más brillantes pensadores del s. XX, a la hora de no negar ni afirmar categóricamente la existencia de un ente divino. No creo yo que, por ejemplo, Russell, fuera un lego en la materia o Albert Einstein un pamplinas radicalizado.
    0 K 12
  31. gmaximo #31 gmaximo
    #7 típico, votadores negativos compulsivos de turno… creo que haré una lista de ellos ;)
    0 K 7
  32. gmaximo #32 gmaximo
    #11 - patético, #13 (tengo mis dudas q fuera un coña). QTian, definitivamente eres un troll. Mira que defender la existencia de díos de esta manera...
    #24 -> aquí has flipado, deja de hacer copy/paste y hazte un “test” de QI.
    3 K -5
  33. #33 --8556--
    #32 Agradecería que no me persiguieras, no me gustan los fanboys. Y aprende a leer, trollecito, no defiendo la existencia de Dios, defiendo como acabo de comentar la línea de pensamiento más extendida entre los más grandes pensadores de la era moderna: Es imposible afirmar o negar categóricamente la existencia de Dios. Y cómprate un amigo YA.
    0 K 12
  34. #34 --10485--
    #32 ahora soy patetico? interesante forma de defender tu ideas, insulta a los demas llamandonos trolls, pateticos. En fin, luego vais por ahi pidiendo que se respete vuestras ideas y creencias, pero ridiculizais, negais y tomais por mentira las de los demas... en fin, miles de millones de personas creen en un Dios, llamale Alá, Buda, X o como quieras, eso si, estamos todos equivocados menos vosotros.

    Esto es como el chiste del que llama a la mujer diciendole que esta todo el mundo loco conduciendo en direccion contraria por la autopista, cuando en realidad es él, el que va en dirección contraria.
    2 K 10
  35. SantiH #35 SantiH
    Los que dudan no son fanáticos. Los fanáticos tienen un punto de vista muy claro.
    2 K 22
  36. unf #36 unf
    #30, que Bertrand Russell o Einstein fueran agnósticos, creyentes o ateos no me sirve de argumento de ninguna de las tres posturas. No me sirve porque puedes encontrar a gente muy inteligente y respetable que defienda cada una de las tres. Entonces: ¿con cuál nos quedamos? (por cierto que a eso los filósofos (arf) le llaman 'argumentum ad verecundiam' o 'falacia dirigido al respeto').

    Dices "no me sigues". Te digo: sí te sigo. No hay forma racional de negar la existencia de algo que presuntamente NO EXISTE en nuestro mismo plano de existencia (eso que casi crípticamente llamas "entes no físicos"). No se puede negar su existencia de la misma forma que no puedes afirmarla. Siendo puramente neutrales, la única solución que queda es el agnosticismo: ni sí ni no.

    Lo que ocurre es que de entre las dos opciones hay una de ellas que por sobrecargada, mágica y contradictoria (con un millón de otras creencias que aspiran a "adivinar" la existencia de un ser todopoderoso) se hace casi ridícula. ¿Estoy diciendo que no existe nada más de lo que podemos demostrar de forma empírica o racional? No, lo que estoy diciendo es que creer toda la parafernalia que nos proponen los gurús es ridículo. Tú decides si eso te hace creer que Dios no existe. Yo no lo creo al 100%, pero si me tuviera que jugar un dedo (¡o incluso una pestaña!) a si existe o no, mi opción está clara.
    2 K 31
  37. #37 --4937--
    #33 Sobre lo de los pensadores... entenderás que no es ningún argumento de nada.

    Voy a aportar una prueba de la NO existencia de Dios:

    "Si Dios existiese, durante todo este tiempo habría evidencias que no dejarian lugar a duda sobre su existencia, en cambio, NO las hay"
    1 K 21
  38. lawprier #38 lawprier
    Hombre, lo de que dios no existe estoy esperando que se confirme (a ver si el pais dice algo pronto) por lo demás, esta bien.
    0 K 14
  39. #39 --8556--
    #36 Lo de Einstein o Russell, no era ni pretendía ser un argumento. Sólo quería ilustrar que muchos y muy grandes pensadores, prefieren plantear la duda a afirmar categóricamente, como bien apunta #35.
    Pero después de todo, me estás dando la razón en el sentido de que es imposible afirmar algo así sin fisuras y ten presente de que mi queja era que se presentara al lado de hechos como el Holocausto o la evolución. No tiene sentido situar en el mismo plano esas discusiones.
    0 K 12
  40. unf #40 unf
    #39, erre que erre. Igual que muchos grandes pensadores prefieren plantear la duda hay otros muchos que no. Eso es lo que quería decirte.
    1 K 22
  41. #41 --8556--
    #40 Dime algún pensador que plantee la firme convicción en todo lo preestablecido como método de conocimiento. A mí sólo se me ocurren unos cuantos: San Agustín, Escrivá de Balaguer, Santa Teresa...es siempre la duda el origen del conocimiento.
    Y te vuelvo a repetir, mi queja era contra la inoportunidad de comparar la existencia de Dios con la existencia del Holocausto!
    0 K 12
  42. unf #42 unf
    Toma ateos: es.wikipedia.org/wiki/Ateismo#Ateos_c.C3.A9lebres . En esa lista también hay agnósticos ("ateos escépticos"), pero bueno.
    0 K 8
  43. #43 sisifo17
    El error es pensar a Dios como ente en vez de pensarlo como Ser. Pero claro, veo dificil entrar en filosofía heideggeriana en un espacio como meneame que está poblado de todo menos de gente interesada por la filosofía :-)
    0 K 7
  44. #44 --8556--
    #43 Ya me dirás tú como discutir sobre la naturaleza de Dios, si la gente empieza el debate diciendo: Dios no existe y quien lo niegue es un miserable...uy! ¿de qué me suena eso? Ah ya recuerdo ya...Acebes y la ETA.
    Y encima te lo ponen al lado del Holocausto y la evolución, para que parezca que es la misma ruindad moral negar una cosa que otra. Al final va a ser verdad eso de que la progresía y el facherío son la misma mierd...son el mismo perro con distintos collares.
    0 K 12
  45. unf #45 unf
    #44, ¿a qué viene tirarse a insultar ahora?
    2 K -16
  46. #46 --8556--
    ¿Pero a quién he insultado yo?
    0 K 12
  47. #47 --11594--
    A ver si aclaramos conceptos: el Holocausto nazi no ocurrió, solo porque los nazis hicieran jabón de origen judío tras abrasar al personal... que no!

    HOYGAN TENJO DIREXO A DICIR Q NUNCA PAXÓ
    1 K 1
  48. #48 --7631--
    #13 No ois al de la cope, el jimenez losantos, ahora dice que no pudieron ser "los pobrecitos moros de lavapies" sic. y que ETA tampoco tenia infraestructuras para lo de los 4 trenes, que fueron los servicions de inteligencia españoles para sabotear las elecciones y hacer que perdiera el PP. (Palabra de dios, te alabamos señor)
    0 K 6
  49. #49 --9937--
    #44 Tienes toda la razón del mundo.

    Y la existencia de Dios no es un hecho comprobable, por lo que la primera afirmación de la noticia es completamente indemostrable usando el analisis racional-científico.

    Por cierto soy ateo, y sabes que que CREO que Dios no existe. Pero no lo sé, ni lo podré saber nunca.
    0 K 6
  50. raze #50 raze
    En HazteOir.org las llevan al pie de la letra, menuda panda de cerrados, dan asco.
    0 K 6
  51. #51 lladini
    Sinceramente, no me parece un post digno de andar en portada.
    3 K -19
  52. #52 fuera
    Dios no es verdadero ni falso, a Dios se le mira con los ojos de la fe, no de la razon. Razón y fe totalmente separadas y cada una en su campo, no pretendamos aplicar la fe a la razón y viceversa.

    La Homosexualidad es , evolutivamente hablando , antinatural. Ejemplo: En una isla todos los leones por causa desconocida se vuelven gays y no copulan con las hembras, resultado, la especie desaparece de la isla. Lo que pide la naturaleza es la continuidad de la especie, cualquier comportamiento que no lleve a ello y aboque a la desaparición de la especie es antinatural.
    Ahora bien, comportamientos bisexuales como en los bonobos, no pueden considerarse como tales, ya que la especie continúa, pero la homosexualidad exclusiva sí es antinatural.Espero que nadie se moleste por ello.
    3 K -24
  53. unf #53 unf
    Me encanta eso de que la razón no puede interferir en temas de fe. ¿Conocimiento no sometido a las leyes de la razón y la lógica? En fin...
    0 K 8
  54. #54 --19--
    qtian demuestrame que el espagueti volador no existe :-)
    3 K 33
  55. #55 rufo007
    #51, pensé que iba a ser el único que lo había pensado.
    2 K -14
  56. #56 R2D2
    #51 y #55, ya lo dijo #7 :-)
    2 K -14
  57. #57 --19--
    cojoncio también es "antinatural" que ayudes a sobrevivir a gente con disminuciones físicas ya que normalmente estos individuos mueren y susg enes defectuosos no pasan al acervo genético produciendo una decadencia de la especie y rápida extinción.

    ¿Propones que los dejemos morir por sen "antinatural"? x D
    0 K 14
  58. #58 AntonioBazalo
    Soy agnóstico, pero he de decir que la primera falsedad no es tal. Que no se haya demostrado la existencia de Dios no significa que sea falso.
    0 K 9
  59. #59 --8556--
    #54 ¿Y qué diferencia hay entre Dios y el spaguetti volador? ¿Como demostrar que existe o no existe ninguno de los dos?
    En serio, no puede ser que me exprese tan mal, sólo digo que es imposible demostrar tanto la existencia como la no existencia de Dios
    Y bien dice #43, no se puede empezar una discusión de estas características si se toma a Dios como un ente delimitado y separado del resto. Por favor, que ya son miles de años de grandes pensadores y ni uno solo ha podido dar evidencias en un sentido u otro.
    1 K 17
  60. sucius #60 sucius
    La argumentacion y el desarrollo son poco mas q de primero de eso. No se puede afimar tales cosas sin nisiquiera informarte previamente. Todas la afirmaciones son rebatibles facilmente, como demuestra #52, por lo precario de la argumentacion
    0 K 7
  61. #61 --19--
    baza, qtian, en mi habitación hay un elefante rosa invisible que vuela, y que creo el mundo y el universo hace 20 años con el comienzo de la transición, y lo puso todo en su sitio para que pareciera que el universo tuviera 20.000 millones de años. Dicho elefante controla todos los aspectos de la vida, incluso lo que estais diciendo ahora mismo, es voluntad del elefante rosa.

    Demostrarme que es falso.
    0 K 14
  62. #62 --4937--
    #52 No es antinatural. Al menos esa no es la palabra, lo que quieres decir es que es involutivo, si es que existe esta palabra... vamos que no es coherente con la evolución.

    Pero claro que la homosexualidad es natural. No es algo que se deba corregir.
    1 K 21
  63. #63 fuera
    #57 Tienes razón, la homosexualidad según tu comentario, no es antinatural, es una enfermedad evolutivamente hablando , pero no me atrevía a decirlo, me parecía que antinatural quedaba más fino.Tienes razón.
    0 K 6
  64. #64 --8556--
    Pero coño davidcg, ¿no me estás leyendo? precisamente estoy diciendo que afirmaciones de tales características, NO se pueden demostrar falsas ni verdaderas.
    Un poquito de medicina para los afirmadores y negadores absolutistas:
    en.wikipedia.org/wiki/Definite_description
    0 K 12
  65. #65 --4937--
    #61 Jejjeje como en la película K-Pax cuando Prod "demuestra" que puede viajar a traves de la luz.

    cientificos - mmm pero... cuando viajarás?
    prod - Ya he vuelto.
    cientificos - No lo he visto, a eso lo llamo yo el truco del pistolero más rápido del oeste.
    1 K 21
  66. #66 --2002--
    cojoncio, la homosexualidad también es natural. Obviamente no es la norma, pero tampoco es que haya pocos ejemplos. Después de todo, los hombres somos "mujeres con alergia a la testosterona". Mmmm... ahora que lo pienso... eso significa que todos los tíos somos lesbianas :-P :-D
    0 K 6
  67. #67 fuera
    #53 A Dios no se le conoce, no hay conocimiento lógico sobre él, En Dios se cree.
    No se puede jugar al fútbol con reglas de baloncesto y viceversa.
    0 K 6
  68. #68 --19--
    qtian y con esa idea dejas en el aire que es posible la existencia de Dios ya que no se ha demostrado lo contrario. Y por lo tanto mi elefante rosa es posible que exista ¿no? No afirmarias rotundamente que no existe (ni que existe) ya que no se puede demostrar.
    0 K 14
  69. #69 --19--
    ¡Ah! y el comentario 69 es mio x D
    0 K 14
  70. #70 --2294--
    Alguien me pide que deje este comentario:

    invisible. (Del lat. invisibĭlis). 1. adj. Que no puede ser visto.
    Por ende, si tu elefante rosa es invisible, no puedes saber que es rosa y no puedes saber que está allí, por tanto es falso y todo lo que sigue también.

    Demostrado

    PD.- No disparén al mensajero :-)
    0 K 20
  71. #71 --49--
    ¿La existencia de Dios una falsedad? Por favor, lo que hay que leer.
    0 K 7
  72. unf #72 unf
    qtian, lo que dice David (o al menos yo lo entiendo así, corríjeme) es que que no se pueda demostrar su inexistencia no significa que no sea ridículo, igual que es ridículo lo que propone del elefante rosa (todos sabemos que los elefantes son naranjas).
    1 K 22
  73. #73 --19--
    s0phisma siento decirte que el elefante rosa puso el conocimiento de que era rosa y elefante en mi mente. Vuelve a intentarlo :-)
    1 K 28
  74. Ka0 #74 Ka0
    Sólo hay una forma de demostrar que dios existe, pero todavía no se ha llevado a cabo:

    El Juicio Final.

    De momento seguire siendo ateos. :-)
    1 K 20
  75. chucaodemente #75 chucaodemente
    bueno... sobre la existencia de dios se hay un grupo de cientificos que ha creado las faqs sobre dios si les interesa www.antitezo.org/dios/
    3 K 36
  76. HOYGAME #76 HOYGAME
    Os puedo asegurar sin el menor genero de dudas que ala existe y dios no y todo lo contrario. Ademas vishnu le gana a las canicas a zeus 9 de cada 10 partidas. Eso sin olvidar que el espaguetti volador nunca supo nada de budismo zen. El otro dia le dije a todos los dioses que ya no existen y se lo creyeron asi que ahora dios soy yo. Y que tenga mucho cuidadito el rey con la cantinela esa de "por la gracia de dios" que yo no le he dicho nada y ademas soy muy poco gracioso.
    Alabados sean los credulos porque de ellos sera el reino de la feliz docilidad.
    1 K 2
  77. imarcos #77 imarcos
    Dios todopoderoso: Las religiones son un vestigio de la sociedad, es decir, un apéndice que en ocasiones se inflama y causa dolor.

    La evolucion: Seguro que algún día descubren algo nuevo y tira por tierra conceptos y teorias actuales, esto siempre ha pasado.

    Alunizajes: Ya no se ni que creer, aunque tratandose de EEUU cualquier cosa es posible.

    Homosexualidad: No se mucho acerca de ello, pero si el cerebro controla la orientacion sexual -> Entonces la homosexualidad es un defecto cerebral teniendo en cuenta que la heterosexualidad es lo general(no pongo normal por si alguno/a se ofende), y que probablemente este causado por efectos naturales y no sociales. Creo que la evolución y la homosexualidad estan bastante relacionados. ¿Quizas sea un control evolutivo que la misma naturaleza realiza?

    Holocausto nazi: ¿Es verdad aquello que dicen sobre la orientacion sexual de Hitler?
    2 K 26
  78. #78 ringsakira
    cuanto hijo de puta...

    A ver, que is qtian es troll, que si no se que... ¿estáis leyendo lo que dice?

    ¿Hay pruebas del holocausto nazi? sí, por tanto existe.
    ¿Hay pruebas de que existe Dios? no, por tanto *NO SABEMOS* si existeo no.

    El titular no puede ser más subjetivo, puagh.

    Sobre lo de los gays... es simplemente una cuestión de como se vea. Antes se veía a los gays como enfermos, más o menos como ahora nosotros vemos a un pedófilo. Quizás dentro de unos años los pedófilos son aceptados, se casan con niños, etc..

    Se que parece una barbaridad (y no quiero comparar en igualdad a gente homosexual con gente pedófila), pero igual de aberrante era (es) para algunas personas el hecho de los gays.

    En fin, como siempre, subjetivo a tope. Pensad las cosas con frialdad y objetividad, y no dejareis que os coman tanto el coco
    4 K -30
  79. #79 --8556--
    #72 Pues en ese caso estoy de acuerdo. Que no se pueda demostrar la existencia/inexistencia de algo, en efecto no quiero decir que no sea ridículo. Lo que pasa es que "ridículo" es algo que depende del sujeto, lo que para ti sea ridículo, para mí puede no serlo y vice versa.
    A mí, desde luego la posible existencia del Ser, no me deja indiferente ni me parece ridículo. Lo que pasa, es que no tengo elementos suficientes para emitir un juicio.
    0 K 12
  80. #80 --19--
    qtian ni tienes elementos suficientes para emitir un juicio sobre mi elefante rosa, ¿cierto?
    2 K 34
  81. unf #81 unf
    #79, lo que a mí me parece ridículo es la cantidad de cosas que hay que tragarse. Y lo digo porque hace poco estuve en una ordenación sacerdotal. Flipas si ves eso.
    1 K 22
  82. imarcos #82 imarcos
    #78 jeje
    1 K 2
  83. #83 --8556--
    davidcg, está implícito en mis palabras que no, no se puede demostrar lo del elefante rosa, siempre y cuando sea intangible a todos los sentidos.
    0 K 12
  84. #84 ringsakira
    iverike se te van a comer por tu comentario en #77 sobre la homosexualidad y el cerebro
    1 K 20
  85. _Red_ #85 _Red_
    Creer en la existencia de Dios es una gran falsedad? Pero si en este mundo es tán común, no creo que haya que compararlo con negar la evolución. Si sé que no existe un Dios, pero quiero creer en él a mi manera no tengo nada que perder.

    Tengo entendido que la homosexualidad es parte de una mutación de nuestra especie, hay que partir desde ese orden.
    1 K 20
  86. unf #86 unf
    #85, ¿que hay un gen que controla la homosexualidad? :-S
    1 K 22
  87. #87 ringsakira
    Si, y hay otro que controla tus uñas, que a veces pueden ser garras retráctiles de adamantium
    0 K 6
  88. #88 julianon
    ¿"creer" en la existencia de Dios es una falsedad?
    En fin.
    1 K -8
  89. inniyah #89 inniyah
    Lo de "que aún perduran" queda clarísimamente demostrado, tanto en los comentarios del artículo como aquí :-P :-)
    1 K 22
  90. bac #90 bac
    #51 lladini,

    A mí tampoco me parece que este post sea digno de portada (es más me parece bastante malo, está muy mal redactado), pero cosas peores hemos visto, votado y enviado :-D
    0 K 17
  91. llorencs #91 llorencs
    #61 Yo te puedo asegurar que tal elefante rosa invisible no existe, pero si que existe el unicornio rosa invisible
    en.wikipedia.org/wiki/Invisible_Pink_Unicorn
    Te has equivocado de ente rosa, el rosa el unicornio, el elefante puede ser amarillo o verde, pero rosa ya es el unicornio, así que como es imposible que lo hayas visto ya que te ha dicho una mentida, por lo tanto dudo que exista, jeje :-P

    PD.: Vaya comentario más idiota que he escrito, pero tenía que estar aquí
    1 K 22
  92. orangutan #92 orangutan
    #91 ¿Sabes que lo hay en español? :

    es.wikipedia.org/wiki/Unicornio_rosa_invisible
    1 K 20
  93. llorencs #93 llorencs
    #92 No me gusta la wikipedia española, prefiero la inglesa, no me veras hacer una referencia a la española, por mucho que exista en la española, lo siento.
    Suelen ser bastante más completas las entradas inglesas que las españolas
    2 K 28
  94. #94 susanacorbera
    Yo soy creyente y me parece un poco fuerte que afirmes que es un engaño creer en algo de lo que no se ha demostrado su existencia. Tampoco creo que esté demostrada la existencia de muchas otras cosas y todos las damos por ciertas. En mi opinión, usted niega cosas que tampoco sabe si existen, así es que sea un poco más coherente y respete más las creencias de la gente.
    0 K 6
  95. #95 --2002--
    llorencs, ese "problema" de la WP española se resuelve traduciendo lo que falta ;)

    Sobre el primer punto: si existe un/os dios/es, lo tienen MUY fácil. Basta con que realicen algún milagro de los gordos (separar 1 km las corrientes fría y cálida del golfo de México, por ejemplo). Después de todo, se supone que si existe un dios es omnipotente y si son muchos, alguno habrá que pueda hacerlo.

    Y si existen y no se dignan a demostrar que existen es que no les importamos, por lo que no merecen que les hagamos caso.

    Resumiendo: creeré que existen deidades cuando ellas mismas lo demuestren, no antes.
    2 K 27
  96. #96 --7557--
    La ""noticia"" me parece fruto de un ignorante, provocador, sin talento, ni idea ni criterio alguno. Y los que menean este tipo de noticias o son unos borregos que no tienen ni puta idea (pero no sólo de este artículo, sino que NO TIENEN NI PUTA IDEA DE NADA).

    Últimamente, Menéame entre la puta burbuja inmobiliaria y subnormaladas insulsas como estos artículos, propias de un analfabeto que se cree carísmático y graciosete escribiendo, empieza a apestar.

    Esto es puto spam, irrelevante, autobombo. Y el autor es un soplapollas que debería de admitir que la mayor falsedad es que tiene sentido algo de lo que dice.
    A mamarla!
    7 K -44
  97. #97 --4937--
    #96 ¿Porqué faltas al respeto en vez de argumentar? ¿No te atreves?

    Por curiosidad, ¿cual de los cinco puntos te ha "encendido"? jejejej
    2 K 26
  98. #98 ringsakira
    plas plas plas nomad74 :-) bravo

    eres un hijo de puta (para saludar)
    www.youtube.com/watch?v=s-V8daaJ8d8
    5 K -29
  99. #99 --7557--
    No estoy faltando al respeto, estoy dando definiciones.

    Cualquier persona inteligente se daría cuenta de la soplapollez que es el artículo, a los idiotas mejor no argumentarles, que se ejerciten un poco.

    Me parece que esto del meneame habría que revisarlo. Manda cojones la puta mierda de noticias que llegan a portada. Más que de menéame depende de la gente, y es evidente que la mayoría de la gente es idiota.
    8 K -54
  100. #100 --4937--
    #99 Increible. ¿Como tienes los cojones de decir estas dos frases en el mismo comentario?

    "No estoy faltando al respeto"

    "y es evidente que la mayoría de la gente es idiota."
    3 K 8
«12
comentarios cerrados

menéame