¿Y qué pasa cuando hablas con gente de ideas contrarias? Eso, ¿y qué ocurrió en los otros casos, cuando se reunía a dos personas de opiniones opuestas? La conclusión del estudio es igual de clara. El interlocutor no cambiaba su postura, es decir, sus opiniones políticas no habían variado de forma sustancial —ni en un sentido ni en otro, ojo: no se habían suavizado, pero desde luego tampoco radicalizado—; pero sí se apreciaba un cambio importante en otro aspecto: se había reducido su "polarización afectiva"...
|
etiquetas: círculo , vicioso , extremismo , radicalizas
Somos los demás los que no te comprendemos.
Somos los demás los que no te comprendemos.
Y también todo el mundo tiene límites. Reconocerlos y actuar en consecuencia es lo que se llamaba saber estar, que ya sé que es un concepto rancio de educación de nuestros antepasados, pero a lo mejor hay que retomarlo un poco y reconocer con humildad cuándo es sabio hablar y cuándo es sabia la escucha.
No quiero decir que no se haya podido comunicar todo mejor. Probablemente es la situación frustrante y el mucho tiempo para darle vueltas a todo lo que ha hecho que tantos quieran entrar al trapo sin prudencia. Las obsesiones se han acabado cebando en un mar de datos indigeribles y buscamos alguna firmeza, también es comprensible.
por otra parte la propiedad de las empresas farmaceúticas, coincide al cien por cien con la propiedad de los medios de información
Eso es... muy falso. Obviamente falso. La propiedad de las empresas cotizadas se puede consultar.
Por ejemplo: Sanofi www.sanofi.com/en/investors/sanofi-share-and-adrs/shareholding-structu es un 15% propiedad del estado francés y un 80% del derecho a voto lo tiene la administración pública, y como sabemos no todos los medios son de control estatal, en este caso de Francia.
Menos mal (y ya me conozco), que el dormir me vale de reset y hace que al día siguiente sí vea el asunto de otra forma, o no tan grave, o me la sopla ya
adiariocr.com/opinion/los-duenos-de-las-grandes-farmaceuticas-y-los-gr
Yo a lo que voy es que debate no ha habido y había opiniones muy contrarias que bien merecen un respeto.
El resto son invenciones del gobierno socialcomunista y sus aliados terroristas en complot con el contubernio feminazimasón para ocultar la realidad incontestable que tanto les duele: ser hombre, católico y español es todo a lo que puede aspirar una persona de bien en esta vida.
La izquierda casi no tiene ningún problema con el fanatismo identitario del feminismo y minorías varias.
No que va...
Argumentos ? Que te llamen facha y de vox o que tienes pocas luces solo porque no dices si boana a todo lo que sea de "izquierdas"?
Te suenan los strike de incitación al odio? Aquí los reparten a todo lo que les parezca, pero siempre desde el prisma de izquierdas.
Puedes cagarte en la iglesi católica y pedir que se quemen iglesias, no te pasa nada y te votaran positivo.
Como se te ocurra decir que estas hasta las narices de las mezquitas y que en tu barrio no queréis más, .... preparste.
Joder, ya empiezo a ver los beneficios.
Porque si haces eso, lo que sucede es que realmente no estabas tan de acuerdo con las ideas de fondo del primero
Claro que lo que lo marca mucho es como va tu vida. Igual que las drogas, es meterte en otro mundo para evadirte.
La lastima es que me parece que antes Menéame aportaba más que ahora (la gente, la variedad, las ideas, el respeto... )
Así que les puedes responder "el que lo dice lo es (con el culo al revés)".
Muchas veces con razón
Mi epistemologia salsichera casera es un arbol-jerarquia de ideas preconcebidas cuyos presupuestos hacen inamovible sus hojas-conclusiones, hay que argumentar los principios previos asumidos y asimilados, lo que obliga a abstraer y filosofar; costoso mentalmente y coñazo para muchos.
Para colmo aunque la evidencia contradiga una idea preconcebida, si esta genera disonancia cognitiva con todo su esquema mental, la supuesta racionalidad humana se desactiva a fin de mantener la integridad del constructo de ese ser humano... en otras palabras we are fucked!
Es por eso?
Porque en realidad se han radicalizado tanto que en el fondo son lo mismo y solo se distinguen por la impronta que les han metido en la cabeza. Pero si les hubiesen dicho otra cosa, dirían otra cosa, sin capacidad de crítica ni de racionamiento, por lo que si los mismos que les implantaron esas ideas les dicen cualquier burrada (estilo nazis, gemeles rojos, etc) o verán como lo más normal y lo aplicarían
Si tienes cierta simpatía o.cariño a alguien de ideas completamente diferentes a las tuyas estoy de acuerdo con el artículo, se abre la mente.
Lastima no haber tenido tiempo estos días de haberlo escuchado pero ha tenido que ser un descojone con el tema de la guerra del PP
Bueno, hablar de inmunología no es cualquier cosa, es muy compleja y hay un montón de lagunas todavía. Y de los ensayos clínicos y epidemiología, pues bueno, ahí está la estadística que tampoco es siempre tan intuitiva.
Pero una cosa sí me resulta interesante de tu comentario: que incluyas las mascarillas. Ahí creo que algo de razón sí que tienes, que ha habido muchas medidas que se han tomado de oídas o con criterios de imagen y políticos por parte de las autoridades. Y quizá eso ha favorecido una vía de entrada para que mucha gente, ya metida en harina, entre a valorar cosas que un año antes hubiese reconocido que le quedaban muy lejos.
porqué medicamentos que valen un chingo son buenos y otros no?
Eso es la economía, no necesariamente la eficacia. La eficacia es otro asunto y eso ya es individual de cada producto. Hay muchos cálculos metidos en el mundo de ponerle precio a algo que es único, y encima que muchas veces está negociado en régimen de monopolio (sea porque el estado se arroga ese monopolio para comprar y distribuir, sea porque hay una patente que concede la explotación exclusiva del invento).
Y también entra el asunto de que las compañías farmacéuticas tienen unos costes gigantescos y se los compensan por donde pueden. Muchos proyectos caen por el camino ( y cuanto más tarde se descarten mayor será el agujero económico que dejan), pero incluso los exitosos entre que salen y pasan todas las pruebas, tardan unos diez años en empezar a dar algún ingreso.
Un medicamento puede ser una mejora en un nicho existente (best in class), que normalmente es más barato y va a competir en volumen, o ser algo totalmente novedoso (first in class, que cura algo nuevo o de una forma muy diferente). Estos segundos son los hipercaros, porque tienen un campo para sí solos y no hay alternativas disponibles. Y evidentemente proporcionan un avance mayor, de alguna forma (esto es un poco subjetivo, a lo mejor beneficia más a la sociedad una variante de insulina de lenta liberación que una cura para algo rarísimo).
Ejemplo: hace unos años salió una de las primeras terapias génicas. Curaba totalmente la atrofia muscular espinal, enfermedad que tiene muy poca gente, pero valía 2 millones. La alternativa existente tampoco era barata, costaba cientos de miles de dólares, sólo retrasaba el avance de la enfermedad y había que tratar otra vez cada 5 años o algo… » ver todo el comentario
Ahora lo que prima es el masculino genérico, lo otro ya si eso...
Y luego se suman los que a parte de estar en ese círculo también tienen un listado de 200 ignores, que ya es el sumun de la autoradicalización.
Saludos.