Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Tweets sobre la sentencia del caso Gürtel... ¡Última hora! Correa, Bárcenas y el PP, condenados por el caso Gürtel. Se hace pública la condena por el caso Gürtel
|
etiquetas: ciudadanos , no permitir , cargos públicos , corruptos , partidos enteros , pp
Hipocresía nivel Dios: apoyar al partido más corrupto de españa durante años y cuando un juez lo condena escandalizarte y poner en duda tu apoyo como si fuera la primera noticia que recibes.
¿Que es más grave? ¿De cual veremos más titulares?
Porque esto no es ni noticia.
Hipocresía nivel Dios: apoyar al partido más corrupto de españa durante años y cuando un juez lo condena escandalizarte y poner en duda tu apoyo como si fuera la primera noticia que recibes.
¿Que es más grave? ¿De cual veremos más titulares?
www.elespanol.com/espana/20160507/122987812_0.html
Ambas hipocresías + votas a los mismos otra vez.
Al tiempo.
Cómo te gusta demostrar lo fanboy (de los cutres) que eres.
C's no puede usar la de la corrupción y tampoco la de ETA. Dentro de poco tendremos a Rivera despotricando contra los coches oficiales.
Ciudadanos va a hacer como con el caso Cifuentes, van a andar sobre la cuerda todo lo que puedan. Es más, el PNV también, igual que han hecho con el postureo de estar en contra del 155, pero al final los presupuestos avanzan con el 155 activo.
Sigan aplaudiendo con la orejas, sigan....
No es solo la tendencia autodestructiva de España y los españoles votando más de 30 años a los mismos ladrones. Es que hoy en día estas cosas se olvidan con mucha facilidad, por aquí han salido artículos con estudios de como la gente olvida más rápido y retiene menos información hoy que antes.
Pasado mañana como el que dice, a la hora de votar, se vota a los mismos porque "eso no va a cambiar nada realmente" (y como revolución no va a haber...), "son lo mismo todos" (para que analizar y comparar, el rebaño dice que son todos iguales), "con pablemos acabamos en Venezuela (lo de votar a otros partidos ya tal no? EB, PACMA...)
En definitiva pienso que el español medio está demasiado acostumbrado a que le meen encima y ya el mismo reconoce que vale que no es lluvia pero que al menos es meado conocido.
Y las cosas no están tan mal, ni de lejos, como para plantearse una revolución o un levantamiento o lo que sea. Así que nada a seguir practicando el deporte nacional de quejarse en la barra del bar y no hacer nada. Yo me largué cuando pude.
Quitarse la imagen de ser el apoyo del PP en Murcia y Madrid y del PSOE en Andalucía va a ser complicado. Entiendo que la estrategia es apoyarles hasta que los partidos estén tan desgastados que se puedan presentar como alternativa pero puede salir mal.
Su modus operandi es ser un partido cuña, hasta que los rivales se equivoquen.
Pero no tiene un programa definido.
Y los jóvenes, suelen tener más estudios que las generaciones de nuestros padres y abuelos.
Si vas a hacer de tribuno de la plebe, al menos ten la decencia de no insultarles ni de insultar la inteligencia con tu incultura. Porque además no veas tú, con eso de rojo y separatista; al menos el PCE, antes de su deriva eurocomunista de posmarxismo y posmodernismo contracultural, era férreamente unionista, casi tanto como el Movimiento Nacional.
Ciudadanos ni eso, solo es falangista en su discurso transversalista, anti-separatista y desacomplejadamente nacionalista, claramente joseantoniano.
Si te hubieras molestado en conocer la opinión de esta persona sobre "el amado líder" hubieras visto que en pasados episodios tal persona como yo publicó:
"aun hoy estoy dispuesto a reconocerle el mérito de haber llegado hasra aquí. Al igual que aunque Rivera no me gusta, le reconozco el mérito de haber logrado posicionarse como oo ha hecho.
Creo que Pablo ha cumplido perfectamente su función, y hay que estarle agradecido. También creo que si quiere ciertas... Voy a llamarlas "concesiones" como seguir de diputado y no desaparecer por completo, es de recibo concedérselo (no como cifuentes, por ejemplo, si yo fuera votante del PP y cifuentes dimitiera para colocarla fn el senado: mi cabreo sería monumental).
Pero también creo que es un buen momento para apartarse."
Al votante de Podemos se le llama "radical" se habla de su "amado líder" pero basta ver la realidad para darse cuenta de que:
A) el votante de podemos es el menos radical que hay, de hecho de acuerdo a las encuestas del CIS es el más infiel (y de ahí las subidas y bajadas del partido en las encuestas, basta tocarle los cojones un poquito la votante de podemos para que mande el partido a tomar vientos)
B) El "amado líder" es el único líder de un partido político cuestionado abiertamente en el partido, criticado desde dentro y cuya persona no aparece en la página oficial del partido.
Desde luego: Si Pablo hubiera estado apoyando la corrupción durante años y yo hubiera tragado por (vete tu a saber qué, no encuentro ningún supuesto válido, pero supongámoslo) y de repente cuando la corrupción explota se hubiera bajado del barco como una rata como si con él no fuera el asunto... Yo me hubiera cabreado muchísimo.
Si como tu dices la corrupción era sabida y era de antes mientras hoy no haya corruptos.. pues tira pa alante...
¿De qué se encandaliza Rivera?.
Entiendeme: Lo que es incongruente es apoyar esta situación (por todos conocida) durante años y cuando la mierda explota, levantar los brazos y correr en círculos.
Es como si mañana un juez dice que queda demostrado de M. Rajoy es Mariano Rajoy presidente del gobierno y entonces Rivera dice "Oh mon dieu!! le retiro mi apoyo por corrupto!!" La única respuesta que se le puede decir es: "Rivera... ¿tu eres tonto de bellón o solo te lo hacías para poder apoyar a un corrupto que todos sabíamos que lo era?".
Pues esa es la situación actual: O Rivera es tonto, pero tonto tonto de definición de la RAE o se lo hacía para apoyar a Rajoy.
Que si no eres gilipiyas está claro lo que hay, creo que es evidente.
Entonces: si rivera cogetu postira y dice "esto es lo que hay, ya lo sabiamos y oye... Mientras no haya nadie en el gobierno imputado (que ya lo hay, ojo, el secretario de estado de hacienda) tiramos millas".
Pues vale.
Pero quese lleve las manos a la cabeza y diga que esto es gravisimo y que requiere una revisión integra de los acuerdos...
Lo dicho: o es tonto de RAE o se lo hacía.
Es la definición de hipocresía. Y en este caso a nivel Dios. Que nos ha costado 3 años de corrupción, comparado con el coste social del tweet de Pablo... Tie cojones.
Por un lado, está la variable de Cataluña, que para Ciudadanos entiendo que es un punto crítico. Retirar apoyo al gobierno ahora, y quedarnos en un bloqueo institucional puede ser un problema para los intereses de la formación en este punto (a nivel de ideología, votos, etc.)
Por otro lado, una moción de censura conlleva la elección de un candidato, por lo ue volvemos a la situación tras estas últimas elecciones. Evidentemente, a Iglesias no le va a apoyar. A Sánchez es posible que sí, pero si Podemos no vota por Sánchez y se alia con Cs... chungo. Y por otro lado votar a Sánchez seguramente le penalizaría en unas futuras elecciones. Y a Rivera ni Iglesias ni Sánchez lo van a querer. Difícil el tema de la moción, ya que también podría provocar bloqueo institucional y volvemos al punto anterior.
En fin, entiendo que debe analizarse bien y teniendo en cuenta todas las variables posibles, que estas son sólo dos.
Otro gallo hubiera cantado si la sentencia hubiese salido antes de la aprobación de los PGE y no sé porque piendo que la sentencia ha salido después deliberadamente, porque con eso ha ganado el PP, ya que sí o sí, si no se hubiesen apoyado, habría habido adelanto electoral.
Evidentemente, el PP tiene que irse, pero no se van a ir por su propio pie... y si el único problema fuera ese, no me cabe duda de que ya estarían fuera, pero realmente creo que es más complejo ya que, a priori, podría incluso pensarse que con un adelanto electoral Cs tendrían las de ganar, ya que absorberían gran parte de los votos del PP... En fin, es más complejo de lo que parece y, cada medio informativo, hará hincapié en la variable que le interese para influenciar de una manera u otra
Por desgracia te has topado con un ciudadano informado que además sabe usar el buscador de meneame y hacer copy paste de otras personas con las que discutió esto y ya vieron la realidad.
Resumen: Si no hubo gobierno fue por ciudadanos. El "error" de ciudadanos que nunca salió por la tele y por el que tu (y muchos otros) siguen pensando que fue culpa de Podemos es que C's nunca pensó que Pidemos apoyaría el pacto PSOE-C's sin pedir nada a cambio.
De hecho hubiera sido la primera vez en democracia que hubiera ocurrido. Cuando ocurrió en un acto de responsabilidad como nunca se ha visto en españa, lo lógico hubiera sido alabar a Podemos en la prensa, en su lugar se redoblaron los esfuerzos por que cuajara el engaño de que no pudo ser por su culpa.
Hechos (puedes comprobarlos si tienes ganas de conocer la verdad, aunque ya te he puesto enlace del hecho realmente relevante al final. Pa que no tengas que buscarlo).
3 dias antes de la investidura PSOE y Ciudadanos acuerdan y deciden no cambiar ni una coma para que podemos se sume.
2 dias antes PSOE Y Podemos se reunen y plantean una propuesta con algunos cambios.
Ciudadanos dice que no cambiara ni una coma.
¿Que crees que tiene que ocurrir en politica? Me remito al acuerdo PP PNV.
piensa cual es el redultado logico de esa negociacion.
Posteriormente al NO, con tiempo Podemos inicia 4 mesas de negociacioncon PSOE Y Ciudadanos.
Ciudadanos siempre se niega a cambiar o modificar el acuerdo "ni siquiera en jna coma".
2 semanas antes del fin del plazo compromis decide aceptar el acuerdo integro sin cambiar nada.
PSOE ACEPTA.
CIUDADANOS DICE QUE SI PODEMOS VOTA SI ELLOS NO.
ahora piensa: ¿cual era el papel de ciudadanos? ¿Facilitar o bloquear? ¿Quien fue el culpable de que no hubiera gobierno?
Cómo sé que no me vas a creer, pero por suerte Google es Dios, ya te busco el enlace:
www.elconfidencial.com/elecciones-generales/2016-04-26/el-rechazo-de-c
(El confidencial, ojo, no es precisamente un medio afín a podemos)
"Ciudadanos rechaza de plano el documento lanzado esta mañana por el líder de Compromís, Joan Baldoví, con el que presentó 'in extremis' la bala de plata para formar un Gobierno integrado por todas las fuerzas de la izquierda y evitar la repetición de elecciones. El PSOE aceptó el documento de 30 medidas -sin matices, 27 de ellas-, al entender que son "plenamente compatibles" con el acuerdo firmado el 24 de febrero con Ciudadano"
Mas de lo mismo: "Hernando insistió en que el texto entregado por Compromís es "compatible" con el firmado con Ciudadanos en febrero, que sigue en pie y cuya "vigencia" mantiene. Por eso pidió a Podemos y sus confluencias, a la coalición valenciana y a la formación naranja que "voten favorablemente" la candidatura de Sánchez. De hecho, solo si el líder socialista contase con todos esos apoyos le diría al Rey que le postule para la investidura. Pero enseguida tuvo cumplida respuesta: C's dijo no."
Pablo apoyó a Compromis en esto.
Ahora intenta hacer un esfuerzo y expresarte en la misma lengua en la que todos lo hacemos aquí
Te veo irritado.
Supongo que la realidad duele.
No te preocupes, es normal. Relajate, asimilaló y si luego quieres rehacer tus ideas genial. Sino... Bien está. Todo el mundo es libre de elegir su religión.
Un saludo.
La mitad de los "por que?" Que me preguntas están en los hechos, algunas de forma literal. Lo has leido y ni siquiera lo has asimilado.
Piensa y reflexiona.
Sobre todo piensa qué ha ocurrido, quién te ha manipulado, para responder de forma tan airada y alterada ante una exposición de hechos.
Como han logrado que alguien te ponga delante una sucesión de hechos y tu saltes de esta forma sin ni siquiera entender (a juzgar por tus preguntas) lo que has leido.
Es un nivel de manipulación muy profunda.
Se que ahora te vas a sentir MUY furioso. Pero espero que cuando te calmes puedas reflexionar sobre "qué" te han hecho y "por qué" lo han hecho.
Un saludo.
Pensaba decirte que ya habíamos hablado todo, pero creo que hay esperanza:
"sin enterarte que la gente de Cs nos importa mucho mas que no toque bola podemos a que la toque el mas corrupto de los pps"
Entonces... ¿Tenía alguna intención C's de aceptar un pacto con podemos? No, ¿Verdad?.
Tan es así que cuando Podemos dijo aceptar elnpacto, C's dijo que no.
Y hubiera dicho que no (tal y como tu sostienes) tanto si hubiera aceptado el pacto en el minuto uno o en el tiempo de descuento.
Creo que tu mismo tienes la respuesta. Te lo has dicho, vaya.
Ya tienes la verdad. No espero que esto cambie tu voto, pero sí creo que harías bien en reflexionar en por qué te han metido en la cabeza que Podemos "no puede tocar bola" ¿Realmente han sido tan horribles donde gobiernan? ¿Han hundido ciudades o algo?.
Un saludo. Creo que te está viniendo muy bien esta charla.
Conviene (le conviene a España) que dejemos de pensar que la otra media España son nuestros enemigos (ya sea catalanes, podemos, PP, VOX o el enemigo de turno).
Primero por que mezclas cosas. Me das la razón en que ciudadanos hubiera impedido cualquier formación de gobierno en el que Podemos tuviera poder... Y luego dices que no le haccía falta.
Tu lismo te has respondido: si Podemos hubiera aceptado el pacto PSOE-C's, entonces C's se hubiera retirado del pacto.
Dicho de otra forma si Podekos jubiera anunciado votar SI a Sanchez en primera votación C's se hubiera echado atrás, según tus propias palabras.
Tengo que reconocer que me da miedo que te tengan engañado hasta este punto de contradecir tus propios razonamientos lógicos.
Al respecto de las propuestas: yo te hablaba de hechos concretos, de "que ha pasado donde gobiernan los radicales de izquierda" y la respuesta es "nada" ni siquiera el gobierno de kichi que es de los peores de Podemos ha probocado una hecatombe en Cadiz. Cadiz "va" igual de bien o de mal que cientos de ciudades del PPSOE y no va significativamente peor que antes de la llegada de Podemos.
Al respecto de las propuestas, me parece genial que no quieras votarlos, por las razones que sean. Pero creo que conviene que revises la realidad por que has soltado verdaderas barbaridades nacidas del Odio que te han inculcado contra podemos (guerracivilistas? De verdad lo crees? Hace falta un partido político para una guerra civil? Recuerdas quién apoyó el "a por ellos" y quién no?).
Finalmente, los partidos son mucho lirili y poco lerele, por ejemplo: que partido lleva la subida de las pensiones según IPC en su programa? (PSOE y Pidemos) que partido llevan en su programa financiarlo a través de los PGE? (Podemos), que partido dice que si los PGE no dan hay que subir impuestos a las grandes empresas? (Podemos)
Que han votado PP Y C's Para los presupuestos? (Subir las pensiones el IPC, financiarlo a través de los PGE mediante una subida de impuestos a las grandes tecnológicas. El programa de pidemos en sus puntos más polémicos pado por paso).
Y que ha hecho Podemos? (Oponerse).
Que te quuero decir: que no te pienses que unos son radicales de izdas y otros de dchas, al final son muy parecidos y harán lo que haya que hacer o sea posible hacer.
Relaja ese odio, intenta evitar que te metan esas ideas en la cabeza por que de verdad: son muy absurdas y solo favorecen... Bueno, piensa tu a quién le favorece que odies a podemos.
No se va hacer de Podemos, de hecho sus razones para no votarlo (algunas) me parecen genial. Pero si me parece que ha entendido que ha sido manipulado hasta puntos paulovianos --> leo hechos sobre Podemos/ciudadanos probados pero que no se corresponden con mis enseñanzas y me pongo hecho una fiera.
Creo que de esto último se ha dado cuenta y está pensando por qué le pasa eso. Puede llegar a conclusiones interesantes que le ayuden en su vida.
Deben vivir en una realidad alternativa.
(Y no pretendo que voten a Podemos, pero joder, exigir un poco de coherencia de tu partido es lo mínimo)
Me parece que te has dado cuenta de muchas cosas, y eso está genial.
Poco a poco, asimilar los cambios es algo que lleva tiempo y tiene que hacer uno mismo. Piensa (si quieres) en lo que hemos hablado. Sobre todo repasa tus propias respuestas por que ahí está la clave. un saludo.