El partido de Albert Rivera considera "corrupción política" los casos en los que hay enriquecimiento personal ilícito o financiación irregular, premisas que no cumplían Chaves y Griñán cuando les exigió la renuncia. Políticos condenados o inhabilitados estarían fuera de las exigencias de Ciudadanos.
|
etiquetas: pp , ciudadanos , rajoy , rivera , corrupción , pacto , investidura 
Según Rivera, "prevaricar" y "malversar" no es "corrupción", sino "mala praxis".
Los ytúmases debajo de la siguiente línea, por favor:
_________________
Según Rivera, "prevaricar" y "malversar" no es "corrupción", sino "mala praxis".
Los ytúmases debajo de la siguiente línea, por favor:
_________________
eliminarredefinir el delito de corrupción del Código Penal. Tiene lógica.La verdad es que hemos llegado a un punto donde parece que mantenernos a flote en medio de la mierda ocupa todas las energías impidiendo emplearlas en quitar la misma mierda.
mas veleta y sale volando el tio
Cayo Lara "La prevaricación no es corrupción"
www.meneame.net/story/cayo-lara-prevaricacion-no-corrupcion
Al votante medio de Cs se le presupone una mayor capacidad crítica y educativa y no creo que esto le haga mucha gracia.
Y pasan estas cosas.
Casi no es ni noticia.
Saben que son alternativa, van a dejar que se retraten los demás y a ver que pasa, si toca hacer oposición o campaña.
La verdad puede ser peor , en Españistan el más votado es el PP
Hace algo para que parezca que lucha contra la corrupcion pero luego paraliza comisiones para que la corrupcion no afecte electoralemente a PP o PSOE, al igual que tambien se pone a redefinir lo que significa "corrupcion" no vaya a ser que no gobierne un partido imputado por obstruccion a la justicia
muy pocasninguna alternativa.Es una pena porque el país requiere de un bloque liberal que sea crítico de verdad con la corrupción. (y te lo digo como simpatizante de podemos y votante de izquierdas)
Ah, claro.
@ipanies Ni me lo creo yo ni te lo creías tú.
No se puede ir pidiendo regeneración y a la vez apoyar a un partido que, más allá de su ideología, es un partido imputado al completo, con un desprecio absoluto por la democracia y por la inteligencia de los españoles.
Utilizan jueces, fiscales, policía y medios de comunicación para fines partidistas ante la incredulidad de los verdaderos demócratas... Eso es totalmente incompatible con hacer de España un lugar más limpio y honrado, así de sencillo. No debería haber medias tintas con la delincuencia organizada, igual que no lo hubo con el terrorismo.
Yo creo (resulta obvio) que el PSOE está esperando el fracaso del PP para proponer candidato y preguntar a Cs si sigue siendo ese partido responsable capaz de sacrificarse por la gobernabilidad de España. Es tacticismo puro y la verdad, me sorprende que no haya claudicado ya a la presión del establishment. Lo mismo hasta le viene bien interpretar el papel de "guardián del muro" y consigue rascar algunos votos de abtencionistas circustaciales.
Corregidme si me equivoco (que es probable ya que no estoy al día del panorama político en verano) pero creo que Unidos Podemos no ha hecho ninguna propuesta anticorrupción a PSOE para llegat a formar gobierno. Solo he visto a Alberto Garzón decir que si PP no consigue formar gobierno, formaran una coalición de izquierdas con PSOE para formar gobierno, pero no he escuchado ninguna condición.
1) Al otro 70% del electorado que no ha votado a un partido corrupto.
2) El PP actúa como la mafia y al margen de los principios democráticos.
Repito que no se trata de ideologías. Esto no va de aislar a un partido por lo que piensa, sino por como actúa, y en definición de un juez, lo hace como una organización criminal para delinquir lo cual desacredita está formación para cualquier tipo de formación de gobierno por principios éticos.
La corriente de votos PP->Cs es un arma de doble filo para estos últimos ya que están entre la tesitura de apoyar a una banda criminal y desaparecer de las opciones de los votantes liberales más críticos y decentes o no apoyar al PP y apoyar al PSOE y desaparecer entre las opciones de voto de los desencantados del PP más unionistas y conservadores.
P.D. Me refiero a la primera entrevista o cara a cara, el segundo, la far estaba mala y Rivera no estaba a gusto.
La financiación ilegal, mordidas, sobresueldos, destrucción de pruebas, malversación, y en definitiva, su apoyo explícito a sus corruptos (blindándolos o manteniendo sus privilegios) demuestran a todo aquel que no se ponga una venda en los ojos la naturaleza de este 'partido'.
Y no, el considerarse una organización criminal no significa que todos los del PP sean criminales, basta con que sus dirigentes lo sean, y de momento a nivel tesorería llevan pleno.
Podemos pecó de tacticismo, al igual que el PSOE al ofrecer pactar antes a Cs que a su socio natural. El miedo a ser devorado por la izquierda (PSOE) y el wannabismo molón de Podemos pesó mucho y dio alas a un PP en horas bajas, pero que aun así con el control de la fiscalía, medios de comunicación y presupuestos tiene un buen número de voto secuestrados que le mentienen a flote.
La corrupción no tiene cabida en la política y darle el gobierno a un partido imputado no tiene ningún sentido mientras se habla de regeneración.
Los hechos son los que son y apabullan a cualquier demócrata honrado que no sea un fanboy.
Pues esa será tu realidad, pero la de la mayoría del espectro de izquierdas entiende que el PSOE y Podemos son partidos con programas parecidos. Lo atestiguan las encuestas hechas acerca de la preferencia de pactos. Europa es otra cantar.
Si el establishment y los barones de su partido no consiguen doblegar a Pdr Snchz veremos si sale fortalecido o no el PSOE para proponer alternativa. Tal vez sea su última oportunidad de sobrevivir manteniendo el suficiente peso político.
- A nivel de libertades y derechos civiles media una abismo entre una y otra legislatura.
- En el aspecto de políticas sociales más de lo mismo. (Aumento de pensiones, ley de dependencia, aumento del SMI...)
- En cuanto a regeneración política la diferencia es abisma. Mientras que con ZP se blindó el puesto de Fiscal general del estado permitiendo más independencia de este, en época de Rajoy los fiascales han demostrado como si son presionados correctamente pueden llegar actuar como verdaderos abogados defensores ante el asombro de la ciudadanía.
Otro ejemplo representativo es el estado de RTVE. Mientras que con ZP se puso al mando a un profesional que generaba consenso y se cosechaban premios internacionales, en tiempos rajoyanos se ha impuesto a un zoquete que siembra disensión y ha hundido el share y la credibilidad de una cadena pagada por todos los españoles, dando lugar a algunas piezas de telediario de auténtica desvergüenza.
- En el aspecto económico si que te doy la razón y creo que las políticas de uno y otro son parecidas. economía de mercado condicionada por época de bonanza de 2004 a 2007 y crisis de 2008 en adelante.
Yo soy de izquierdas, pero a día de hoy lo primero primerísimo en mi lista de demandas es la honestidad política y la regeneración y eso pasa por quitar el poder a los delincuentes igual que ocurrió en Italia con la mafia en los 80's y 90's. sin esto, da igual la ideología que nos gobierne que estaremos jodidos.
¿En que país has vivido esta última década?
Me preguntas por las libertades, pues ahí van algunas cositas añadidas en la famosa Ley Mordaza.
El artículo 52 regula "el valor probatorio de las declaraciones de los agentes de la autoridad". Y es muy alto. Lo que digan los agentes que hayan presenciado los hechos constituye "base suficiente" para la multa, dice la ley. Es decir, que pesa más la palabra del policía que del afectado, algo que rompe el principio de igualdad procesal. En procesos penales la equidad sí está garantizada porque hay un juez independiente que decide sobre las pruebas.
artículo 36.2: será infracción muy grave -hasta 600.000 euros- "la perturbación de la seguridad ciudadana" en el Congreso, el Senado y las cámaras autonómicas aunque los edificios estén vacíos.
artículo 16: La Policía podrá pedir la identificación ante "indicios" o para "prevenir la comisión de una infracción".
El artículo 36.23 establece multas por difundir imágenes o datos personales o profesionales de los agentes de Policía si pueden "poner en peligro la seguridad personal o familiar del agente". ¿Quién decide si hay peligro o no? ¿Cómo se combina esto con la grabación si algún policía se extralimitara?
En internet hay mucho más, pero eso ya lo dejo a tu propia curiosidad.
En cuanto al SMI. Este gráfico lo dice todo:
www.elblogsalmon.com/indicadores-y-estadisticas/evolucion-del-smi-en-e
Mientras que con ZP sube casi un 40%, en tiempos de Rajoy se estanca subiendo un 3%
En cuanto a la corrupción no voy a hacer ningún comentario. Si a ti te parece que en tiempos de ZP hubo la corrupción que hay hoy, no tengo mucho más que comentar. Los datos y las noticias están ahí al alcance de cualquiera que tenga verdadero interés en informarse.
Pues ya te he dicho algunas cosas que han cambiado al respecto a libertades personales. Me pediste una te he dado varias.
"EL SMI esta ahora mas alto que con ZP, asi que sigo sin entender tu argumento."
En serio no lo entiendes? Qué parte de "con ZP aumento cerca del 40% y con Rajoy apenas el 3%" no entiendes y te la explico.
Creo que en esta conversación está ya todo dicho, así que con las mismas, que tenga un buen día.