Para la autora de “La gran desmemoria”, según el avance del libro dado a conocer por El Mundo, el rey Juan Carlos favoreció el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. Tanto el PP como el PSOE han decidido por separado no servir de altavoces a las revelaciones que implican al Rey en la intentona golpista ya que coinciden en que es don Juan Carlos, en todo caso, el que debe salir al paso de las acusaciones que el libro vierte sobre él.
|
etiquetas: pp , psoe , 23f
Cayo Lara tiene mucha razón, y que de una santa vez se desclasifiquen los documentos.
Desde lo de Salvados, se ha visto que cualquiera puede montar cualquier historia sobre el 23F si la apoya en gente de cierto renombre.
Hay dos opciones. Primera, que sea todo mentira. Segunda, que sea verdad, todos lo saben, incluso algunos están implicados de un modo u otro.
El que calla otorga. Y si después de la publicación de este libro el rey no dice nada, ni se querella,...estará demostrando que así fue. Que la transición de cartón-piedra que se han montado empieza a desmoronarse poco a poco.
Y no es casualidad que salga esto ahora. La acaba de cascar Suarez, más que posible fuente de la información de Pilar Urbano. Suarez habría puesto la condición de que no se publicase hasta su muerte.
O quizás han aprendido de movidas anteriores y ya saben quién era Bárbara Streissand.
No defiendo al rey y soy la primera en arrugar la nariz cuando hablan del 23F, pero que haya silencio no implica que sea verdad todo lo que dicen. Podría incluso significar que la verdad es aún peor, pero completamente distinta.
No solo lo dice Pilar Urbano, bueno, dice....publica. Hay mucha más gente que sostiene esto desde el primer día. Que se desclasifique todo, y veremos. Ya ha pasado tiempo suficiente y hemos madurado como para saber lo que pasó de verdad.
Anasagasti, dónde estás ? Si nos lees, haz el favor de sacar las pruebas de una santa vez...
Cayo Lara tiene mucha razón, y que de una santa vez se desclasifiquen los documentos.
Desde lo de Salvados, se ha visto que cualquiera puede montar cualquier historia sobre el 23F si la apoya en gente de cierto renombre.
Así que me temo que ahora será más de lo mismo.
El que algo teme algo debe, y si no desclasifican y no quieren aclarar la verdad es porque no ha sido para nada la idílica transición que van vendiendo y además están implicados.
Cada vez que alguien emplea "clase política" para meter en un mismo grupo a José Antonio Labordeta y Carlos Fabra, Botín lo celebra disparando con una Luger a uno de sus esclavos baratos.
Que yo soy el primero que no se termina de creer lo de el heredero de Franco como salvador de la patria, pero no deja de ser una creencia.
"El 23-F, estaba en el Congreso de los Diputados en calidad de periodista. Fue una de las personas que permaneció de pie. Con ocasión de aquella experiencia, declaró: «Tuve una metralleta a un palmo de mi cintura. No me tiré al suelo. Aquella tarde y aquella noche supe de un modo definitivo que la libertad vale más que la vida»."
¿Por qué debería Juan Carlos decir nada sobre las mismas? La carga de prueba es para el que hace la acusación, no para el acusado.
Ya está bien de generalizar a PP y PSOE como "los políticos"
La mía es que evole fue listo y planteó la duda primero.
Por otro lado prácticamente nadie se enteró del reportaje de cuarto milenio sobre los asesinatos de presidentes españoles que quedaría relacionado
Asi que cuando pase un tiempo no nos extrañemos de que , si no se pone burro , le ceda el testigo al principito. Pero siendo como es que la tradición es que se muera rey en la cama, seguro que para honrar a sus antepasados estará dando por el culo hasta que la palme.
El día que se desclasifiquen los documentos relativos al 23F vendrá el bajón. Aquello fue lo que se vio, una chapuza #MarcaEspaña que nos pudo costar muy cara a todos y de la que salimos como buenamente pudimos.
"Cada uno vende sus libros como buenamente puede" Claaaaro y te vas a meter contra el rey sin ninguna prueba que te respalde, BENEFICIO SEGURO. Prueba tu que a mi me da la risa.
a saber lo que planeaban
De todas formas, según cuentan en www.unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/monarquia/juan-carlos-y-el
"Porque la verdad es que el documento remitido a su Gobierno en el año 1981 por el entonces embajador alemán en España, deja pocas dudas sobre el papel del rey en la milonga borbónica que nos montaron sus militares y políticos cortesanos hace treinta y un años y en la que, no nos olvidemos y quizá por ello resulte tan difícil aclararla definitivamente, estaban involucrados los principales partidos políticos del arco parlamentario español de la época. Rescatemos sus principales argumentos. Decía el antiguo embajador germano, ya fallecido: "el rey no mostró ni desprecio ni indignación frente a los actores, es más, mostró comprensión cuando no simpatía"; y seguía con lo que le contó el monarca: "los cabecillas solo pretendían lo que todos deseábamos, concretamente la reinstauración de la disciplina, el orden, la seguridad y la tranquilidad"; y continuaba con las confidencias reales: "la responsabilidad última del intento de golpe no fue de sus cabecillas sino del entonces presidente del Gobierno español, Adolfo Suárez, que despreciaba a los militares"; y terminaba con estas dos joyas borbónicas: "el rey me aseguró que trataría de influir en el Gobierno y los tribunales para evitar un castigo severo a los golpistas ya que estos solo pretendían lo mejor para España" y "el golpe del 23-F debería olvidarse lo antes posible".
Dado que lo considero como un periodista inteligente y competente, no tengo la menor duda de que esa elección NO ha sido una casualidad.
Resumiendo: todo era verdad/falso... salvo alguna cosa.
Yo no sé qué pasó el 23f, ni siquiera había nacido todavía, pero sí sé que la versión oficial está muy simplificada y edulcorada. No sé si esta mujer está contando la verdad, los desvaríos de un Adolfo Suárez con principio de alzheimer o si sólo está intentando sacar partido para vender libros. Pero sí sé que el rey no es tan campechano como nos lo pintan. Que se lo digan a Mitrofan, a Corina, a la propia reina.
Se sabe que la psicopatía es hereditaria, se sabe que sus antepasados mostraron personalidades psicopáticas y mucha endogamia a la hora de tener hijos. ¿Hace falta decir más? Es más, ¿puedo decir más sin cometer un delito?
Si hubieran pruebas, otro gallo cantaria; pero lo que hay ahora no son mas que ridículas especulaciones.
Yo lo que veo aquí, es una campaña de marketing para vender un libro.
#58 Si fueran ficticias el Coronel Amadeo Martinez Inglés hace años que tenría la perpépua para el solito.
En serio os creeis las paranoias de ese loco¿?
Si se tuviera que encarcelar a cualquiera que suelte una teoria de la conspiración, habrian cientos o miles de encaarcelados.... simplemente, se le hace caso omiso a quien dice tonterias que no tienen ni por donde agarrarse.
Para acusar hay que demostrar, y aún nadie ha demostrado nada. Si sois defensores del estado de derecho, aplicaros el cuento.
No hay ningun misterio, me lo creeré cuando empieze a ver pruebas.
Estaba en el parlamento cuando sucedió el golpe. Y entre otras cosas, ya hizo en su día una biografía autorizada de la reina, aunque al despertar polémica por las paletas opiniones de la entrevistada, la casa real se desmarcó de ella.
es.wikipedia.org/wiki/Pilar_Urbano
Clase política noooo , la clase corrupta .
Para los ultraconspiranoicos, os recomiendo hacer memoria y recordar que la victoria del PSOE se produjo después de la euforia de que España acogiera el Mundial de Fútbol, que fue como la reentrada de España en la comunidad internacional.
Tan sólo unos meses después del Mundial, España optó por el "cambio": es decir, meternos en la OTAN de las Operaciones Gladio.
Mucha gente dice muchas mentiras, y no se mete en la carcel a ninguno; solo se meten a los notas que incitan al odio y a la violencia.
Asi nos va, somos todos unos catetos, no solo los que piensan diferente a nosotros.
Yo creo que no todo era mentira. Os acordaos de la caja "blanca" que estaba detrás del rey cuando enviaba el mensaje al país? Y que formaba que se llevaba a todas partes, incluso para cazar "elefantes".
Creo que en ese mensaje subliminal Evole nos estaba diciendo que el "elefante blanco" fue el rey.
Caramba, que exquisitez. Cuando acusaron a la Infanta de estar metida en el ajo, se volvieron locos exculpándola y calificando de bulos dichas sospechas.
Ahora se acusa al Rey de auto-golpista ¿y no dicen nada?
O no quieren hacer el ridiculo otra vez o... "callotorgan".
Si se decidió archivarlos y preservar su publicación hasta despues de (50 años?) es que hay algo en ellos que puede afectar a ciertas personas (o a todos los españoles).
No olvidemos que nada hay que nos ate a las leyes del pasado (tan españoles somos ahora como lo eran nuestros padres y abuelos) y por tanto, nada hay que nos impida "deshacer" hoy lo que se decidió atar ayer. Si no se hace es por algo. Y me gustaría saber si hay alguien que "revisa" periódicamente esos contenidos.
Y creo que ninguno de los contertulios le contradice explícitamente...
A partir de la h. 1:19. www.eitb.tv/es/video/etb-hoy-debate/2652629708001/3418383482001/010420
De esta forma, solo algunos diputados han entrado de forma tangencial en la polémica. Fue el caso de la candidata socialista a las elecciones europeas, Elena Valenciano, quitándole crédito a las principales revelaciones – “Quien nos libró del golpe fue Su Majestad el Rey, eso sí que lo sé porque lo vi”– y del coordinador general de IU, Cayo Lara. Este último pedirá en el Congreso la desclasificación completa de todos los documentos relacionados con el 23-F: “El país tiene derecho a conocer con mayúsculas todo lo que pasó y lo que tuvo que ver en ello la Monarquía”, aseguró, sin dar credibilidad tampoco a lo publicado.
fenotiposvirtuales.blogspot.com.es/2014/04/siempre-nos-queda-letizia.h