La demanda de religión católica en la educación básica ha caído en medio millón largo de alumnos en un decenio, 158.483 en Primaria y 344.668 en ESO según se deduce de las estadísticas oficiales. Según los desarrollos de la LOE, vigente desde 2006, quienes no elijan la materia confesional (católica, evangélica, islámica o judía), que es voluntaria, recibirán la "debida atención educativa" por los centros de enseñanza, que no puede implicar desventaja académica para los que cursen religión.
|
etiquetas: clase de religión , alumnos 
Vamos a ver, decir que en un país que dedica parte de la programación oficial a retransmitir misas, que como dice #10 financia visitas papales con dinero publico, que les destina casillas del irpf, que sostiene un sistema educativo doble a base de escuelas publicas por un lado negocios educativos catolicos por otro, etc, decir que ese pais tiene algun tipo de bombardeo antirreligioso, además de ser total y evidentemente falso, es ridículo, y mas propio de personas que viven fuera de la realidad.
Bueno, e insultante. Porque es la demostración de que los ultracatólicos no tenéis bastante jamás. No os basta con que os den dinero a mansalva, lleven a vuestros lideres en palmitas, se guarden en el cajón leyes de libertad religiosa que os incomodan, etc.
No, ademas de todo eso hay que prohibir toda ley que contradiga vuestro libraco religioso, y todo aquello que tenga en cuenta a la sociedad fuera de vuestros templos.
Pues no, mira. Ya está bien de tonterias.
¿Cuanto tiempo más tiene que pasar hasta que su estatus político se ajuste a su estatus real?.
Y lo que pasa con la asignatura de adoctrinamiento es esto:
Según los desarrollos de la Ley Orgánica de Educación (LOE), vigente desde 2006, quienes no elijan la materia confesional (católica, evangélica, islámica o judía), que es voluntaria, recibirán la "debida atención educativa" por los centros de enseñanza, que no puede implicar desventaja académica para los que cursen religión.
recibirán la "debida atención educativa" por los centros de enseñanza
Juas juas juas juas juas...
¿Y qué es lo que propone? ¿Que los padres obliguen a niños que ya tienen claro que no son creyentes a ir a clase de religión como en los "buenos tiempos"?
En mi colegio los que no iban a religión se iban a la biblioteca ha hacer deberes, eso era un palo, eran más entretenidas las historias de ciencia ficción!
No verás, la cosa no es así. Los únicos que comparan esto con el clima preguerra civil son los que, de hecho, se levantaron en armas en la guerra o apoyaron a quienes se levantaron en armas en dicha guerra, como el espantajo ese vestido de blanco del vaticano.
El resto de ciudadanos normales y corrientes no nota absolutamente nada.
Lo que tu llamas bombardeo constante antirreligioso no es mas que la puesta en evidencia de los actos de la secta católica y sus acólitos, si te refieres a las noticias sobre los crímenes de pederastia y tal.
Vamos a ver, decir que en un país que dedica parte de la programación oficial a retransmitir misas, que como dice #10 financia visitas papales con dinero publico, que les destina casillas del irpf, que sostiene un sistema educativo doble a base de escuelas publicas por un lado negocios educativos catolicos por otro, etc, decir que ese pais tiene algun tipo de bombardeo antirreligioso, además de ser total y evidentemente falso, es ridículo, y mas propio de personas que viven fuera de la realidad.
Bueno, e insultante. Porque es la demostración de que los ultracatólicos no tenéis bastante jamás. No os basta con que os den dinero a mansalva, lleven a vuestros lideres en palmitas, se guarden en el cajón leyes de libertad religiosa que os incomodan, etc.
No, ademas de todo eso hay que prohibir toda ley que contradiga vuestro libraco religioso, y todo aquello que tenga en cuenta a la sociedad fuera de vuestros templos.
Pues no, mira. Ya está bien de tonterias.
Yo no quería dar religión porque a esa edad, ¿14-15 años? ya tenía claro que no era lo mío, pero cuando les comenté a mis padres que prefería ética era como si les hubiera dicho que era satánica
Aunque bueno, al final fue mejor la opción de religión porque el profesor que impartía ética lo echaron por "gustarle demasiado sus alumnas quinceañeras"
Menuda noticia.
#1: Como Educación para la Ciudadanía, ¿no?
Eso no hubiera pasado nunca con un cura o con alguien que enseñara los
(too old chicks)
rectos principios de la religión.
(Leed entre lineas)
HAce 10-11 años, el el colegio, en 5º y 6º de primaria no pude ir a clases de alternativa porque solo 2 alumanos queríamos ir . En el instituto fui a religión en 1º y 2º, y a partir de 3º siempre a alternativa. En 1º de bachiller los de alternativa eramos ya mayoría.
"En verdad os digo que y=x^2"
Los discipulos se miraban unos a otros y Pedro le contestó:
"Maestro, no entendemos"
Entonces Jesús les dijo: "Es una parábola".
¿Cómo pretendes evaluar eso? ¿Pretendes que la fe sea evaluable desde el punto de vista educativo?
LOL
No, educacion para ciudadania es una asignatura existente a nivel europeo, decidida y aceptada en su tiempo por aznar y que se ha vuelto anatema durante el mandato de zapatero, posiblemente porque ha reusado convertirla en catolicismo 2.
Y aún así, cada colegio y editorial la adapta a su ideario, con lo que al final resulta que sí tenemos catolicismo 2 en según que sitios.
#13
Si, tu tienes tus ideas, pero cuando dices que aqui hay una persecución religiosa mientes tanto como la jerarquía católica, pues en este país al catolicismo se le tiene en palmitas, en una situación privilegiada totalmente irreal, visto el altísimo interés que despierta en la ciudadania.
Salvo, por supuesto, para irse de romería o de procesión. Ahí si que son todos muy católicos.
#23
La jerarquía católica así lo exige.
Por supuesto que es nada, pero siempre pueden exigir conocer el armazón mitológico que tienen montado en torno a la nada.
¿Y que contrapartidas obtenemos de estos acuerdos?
Es urgente eliminar estos acuerdos.
peticionpublica.es/PeticaoAssinar.aspx?pi=P2010N3775
En romerías y demás pasa lo mismo es la fiesta lo que reina y no el fervor
En mi epoca no teniamos de esto, la alternativa era una asignatura que se llamaba sociedad cultura y religion, con un libro de texto y todo, y un profe, que ademas era de dibujo y no de humanidades, nos dijo que no lo compraramos y nos hacia recortar noticias de periodicos, comentarlas, y de los 30 que eramos tres o cuatro salian a leer su comentario y se hacia un pequeño debate. Ese año molo, la verdad...
Respeto a todos aquellos que creen en el dios católico. No soy quien para decir a nadie en que debe creer. Pero pido el mismo respeto para mi y para mi familia.
Que no crea en un ser superior ni en un dios en concreto no quiere decir que sea una persona sin moral, ni falta de "espiritualidad". Tengo fuertes principios morales (muchos de ellos, admito, derivados de los principios cristianos) y soy muy espiritual, salvo que esto considero que es una cualidad meramente humana y no el producto de un "alma".
No soy mala persona. Intento ser solidario y ayudar a lis demás en lo que pueda. Por ello soy donante regular de sangre y voluntario de una asociación de ayuda a niños enfermos o marginales.
Lo que no comprendo es lo que tanto molesta de mi forma de ser y mi visión de la vida a algunas personas religiosas. ¿Qué mal hago? ¿Por qué tengo que someterme a mi y a mi hijo a formar parte de una visión de la vida que no comparto? ¿Soy malo por no profesar una religión? ¿El no creer en un dios invalida todo lo que hago por los demás y por mi hijo?
Dejarme vivir en paz, dejarme hacer mi vida, criar a mi hijo y seguir ayudando a los demás como crea conveniente. No me obliguéis a formar parte de algo que no comparto. Espero que lo entiendan y me dejen seguir siendo ateo y criar a mi hijo de la misma manera. Los que creemos que no hay nada más que esta vida, damos a la vida un valor absoluto. La vida lo es todo. Dejarme vivirla como quiera.
www.youtube.com/watch?v=6D-130v97qk
¿Se le ha ocurrido a alguien pensar en demografía?
es que joder...
La clase de religión habría perdido muchos mas adeptos de no ser por las presiones de los colegios para que los alumnos no se pasen a alternativa. En el colegio de mi hija (colegio público en CyL) no existe alternativa lo que ha hecho que de unos 12 que iban a optar por esa opción la mitad se pasen a religión y conozco otros casos de encerrenas montadas con directores y profesores de religión con niñas de 10 años que querían hacer alternativa (y sin los padres)
Que ahora hablen de persecución es obsceno.
Y de otra secta casi pero, los legiinarios de Cristo, fundada por un pederastra.
¿y como coño vas a hacer evaluable una cosa que ahora dicen blanco y luego dicen negro y se tedan tan panchos? te recuerdo que el jefe de la secta, a parte de chochear, es infalible según ellos. Si mañana a Raitzinger le da por decir que Cristo viene de Raticulí allá vais todos como borregos tras él (de hecho, por algo os llama su rebaño)
Economía
1.Esta en todos lados
2.Es todo poderosa
3.Dictada por unos cuantos
4.Nadie la entiende
5.Todos la aceptan
6.Sus decisiones cuestan la vida de millones
7. Amen
Estarán jugando a alto el lápiz una hora.
#24 : Yo respondía a #1, que decía que la religión era un muerto viviente sostenido por el Estado. Y afirmo que EpC es lo mismo. No, es peor: un zombie estatal, que ya ha nacido muerto, porque al menos la Religión Católica la practican millones de personas en España.
EpC no la practica ni su padre, que fue José Antonio Marina.
#14 : He aquí un argumento de por qué convendría dar clases de Religión. Este sujeto ya no sabe ni lo que sabían los niños con 7 años hace un par de décadas, porque se estudiaba en Religión: el conocimiento directo e inmediato de Dios se eclipsó con el pecado original, pero aún así las personas nacen con una inclinación suficiente para conocerLe.
#43: ¿Cuándo se ha dicho blanco y luego negro?
He aquí otro argumento de por qué conviene volver a la Religión optativa y evaluable: para distinguir si lo que dice la prensa sobre que el Papa dice blanco y luego negro es verdad y para saber lo que es la infalibilidad pontificia, puesto que ésta se da solamente en ciertas circunstancias. Son mayoría los Papas que nunca han usado de este carisma, y los que lo han usado lo han hecho sólo en una o dos ocasiones como mucho. Por ejemplo, ni Ratzinger ni Juan Pablo II lo usaron nunca, que yo sepa.
También conviene dar Religión para saber que el Papa no es el creador de la doctrina, sino sólo su guardián, puesto que la doctrina está en la Escritura y la unánime Tradición. Por tanto, si dijese que Cristo viene de Raticulín sería totalmente inválido y se le depondría.
Además, como se viene diciendo, en clase de Religión nunca se ha evaluado si eres religioso o ateo. No por poner velitas en tu parroquia y esas gilipolleces vas a sacar sobresaliente.
Otra cosa es que ha habido muchos profesores de Religión que eran unos auténticos antiprofesores, muchos de ellos curas.
más conocimiento menos religión
más ignorancia más religión
(la religión, abarca otros ambitos también de moda superchería, homeopatía, reikiii... )
Esto de la religión voluntaria lleva muchos muchos años en la educación pero parece un tema totalmente novedoso por lo que veo, por cierto estudié en el Instituo Mirasierra
Un abrazo
Si, eso de enseñar cosas sobre la Constitución y los DDHH, a respetar a los demás y tal, está tan muerto como la religión católica, si.
Está claro.
Enseña una Ética universal, amen de una serie de valores que ni están en la Constitución ni en los DDHH.
Si quieres estudiar la Constitución, métete a Ciencias Políticas, pero no obligues a todo el mundo a estudiarlas.
Como si la gente no supiera respetar a los demás sin constituciones varias. Me parece que el respeto y la educación de la gente han ido cuesta abajo con el tiempo y sin guardar ninguna relación conque se apruebe una constitución detrás de otra.
Yo daba religión para ir a jugar al Counter Strike cuando íbamos a los ordenadores.
Y si se me dice que no ha sido por su contenido sino por su tono, hay comentarios del otro lado con tono bastante más insultante que no han recibido ningún voto negativo...
¿Te parece entonces que los estudiantes no deben conocer unas mínimas nociones de la Ley Fundamental de este país?.
No, no me referia precisamente a un estudio en profundidad de la Constitución, pero existen unos cuantos capítulos sobre derechos fundamentales, y derechos y deberes, que no sobran para nada en un sistema educativo.
Mmm, así que hay una ética universal, pero que no está contenida en los DDHH.
Es curioso, porque leyendo la declaracion de DDHH, pareciera que deriva de una especie de ética universal.
Y curiosamente la constitucion menciona a la declaración como uno de los inspiradores.
¿ se enseña Trigonometria en la iglesia? pues en el cole que no se enseñe religion . El que quiera religion para sus hijos que le lleve a catequesis y le enseñaran religion y si mala suerte lo que no es religion...
Lo que es una injusticia flagrante, pues la libertad de ser adoctrinado no incluye, o no debería incluir, la "libertad" de obligar a los demás a perder el tiempo mientras uno se adoctrina porque la da la gana.
"magufo" es un motivo oficial de voto negativo. Ajo y agua.
Si, pero claro, es que si los demás avanzan en materia mientras a los otros se dedican a enseñarles mitología católica, pues oye, que sería una injusticia y tal.
Y así va el tema.
Habida cuenta de que a la escuela es a donde uno va a recibir una educación, que entre otras cosas consiste en enseñar sobre la historia del país, la división de poderes y ese tipo de cosas, pues no, no se me ocurre un lugar mejor que la escuela para que los ciudadanos aprendan algo de la constitución que rige sus vidas.
Adoctrinar religiosamente es lo contrario a educar, sea adoctrinamiento católico, judio, musulmán, o del MEV.
Si, totalmente. Darle una leida a la constitucion explicando derechos y deberes es de un adoctrinamiento político total, vamos. Un horror. De ahí a las telepantallas en cada casa, un paso oiga.
Ya se ve que lo que te da horror es leer el Evangelio.
Ah bueno, entonces ahora la excusa es que la Constitución es aburrida.
Si, no como esas derivadas tan entretenidas, o la historia del XIX en España, eso sí que es entretenido.
¿El evangelio?. ¿Que tiene que ver el evangelio con conocer las leyes del país donde se vive?.
Anda, déjate de falacias y tonterias, que yo no he mentado al evangelio para nada.
Pero vamos a ver ¿que cojones importa eso de cara a enseñarlo en un instituto?.
Y por enésima vez, ¿quien habla de leer toda la constitución?.
Si tienes algo de idea de la constitucion, está dividida en Títulos. El primer título son los derechos y deberes fundamentales, y no es nada pesado de leer, es el título básico.
Pero nada, tu mismo. Esa es tu gran argumentacion, la constitucion no debe ser enseñada porque es aburrida.
Para aprender qué es la dignidad humana y los derechos básicos no hace falta un articulado insufrible que memorizar. Y quien diga que no, está cegado por la idolatría constitucional.
Pues vale, hala, pa tí la perra gorda. Como la constitucion es aburrida, es totalmente irrelevante que los alumnos tengan nociones de ella.
Al colegio se va a pasarlo bien, no a adquirir conocimientos útiles para la vida, ni a formar ciudadanos.