Cuando se aprobó el nuevo SMI de 14 pagas de 900€ (12.600€ anuales) estaba claro lo que podría pasar, al haber bastantes convenios que tenían salarios inferiores a esta cantidad pero que con los complementos la superaban. La pregunta era (sigue siendo) si el SMI es aparte de los complementos o es con los complementos incluidos. Por ejemplo, si Porfirio cobra un salario base de 11.000€ y un complemento de 2.000, ¿hay que subirle el salario base a 12.600 y que siga cobrando el complemento de 2.000? ¿O no hay que subir nada porque ya supera el SMI
|
etiquetas: cooo , ugt , uso , acuerdo , salario mínimo , laboro
Pero claro, la pega que tiene es que cuando les interesa te pillan de ese voluntario y la subida ya no es tan real, por que el complemento voluntario es lo que tiene, si quieren te lo dan y si no no.
En otros paises no se como andaran las cosas, pero en España desde luego que está todo estudiado, o por lo menos todo lo perjudicial para el trabajador.
De todas formas el problema de todo esto es que los convenios tenian que desaparecer en el sentido de que hay empresas que justo andan para llegar al SMI de 900€ y hay empresas que, con los beneficios que tienen, es una verguenza que se les permita pagar el SMI o poco mas del SMI. El SMI por convenio tenia que ser ajustable, para muchas pymes no se les puede pedir mas de esos 900€, pero si deberia poderse obligar a ciertas empresas a que su SMI sea de 1200 por lo menos.
La única conclusión es que, además de defender los intereses de la patronal, son unos completos inútiles.
Y, lamentando el calzador, puedo poner otro ejemplo: asociaciones de defensa de X (un ejemplo reciente lo tenemos en el feminismo).
Si son entidades que van de abajo hacia arriba, que surgen de la sociedad civil y no del estado o del mercado (por eso se le llama Tercer Sector) ¿Qué co*o pinta el estado financiando más del 50% de sus presupuestos?
Por tanto, esas entidades no defienden a sus bases, sólo defienden lo que quiere el gobierno de turno.
No ha habido una subida salarial, ha habido una modificación en la norma que dice cuanto es lo mínimo que se puede cobrar. Si alguien cobra más que ese mínimo es normal que no les afecte. Además es coherente con al idea de lo que significa un salario mínimo.
Con ese argumento si cobro 800 al mes más 1.200 de complementos con la subida del SMI iría a decir que mi sueldo de 2.000 pasa a 2.250
No soy muy fan de los sindicatos pero cuestionar esto es criticar por criticar.
Que X sindicatos a los que no pertenezco negocien mi futuro laboral con el gobierno deberia hacer ilegal cualquier acuerdo al que lleguen.
Si te pagan 10.000 y 2.000 de complementos y el sueldo minimo pasa a ser 12.000 entonces te tienen que dar los 10.000+ los 2.000 de complemento fijos, te suben a 12.000 y te apañes o 12.000 +2.000? Luego estaria ver tambien esos complementos si sin fijos o variables.
Lo logico seria pensar que es el ultimo supuesto porque ya era un complemento a tu sueldo que era minimo
Luego estan los complementos absorbibles en el contrato;que son basicamente que si cobras por encima del convenio esto lo absorbe y asi te quedas sin subidas segun convenio.
Por ejemplo. Donde estoy yo hay una persona que cobra x+un complemento por ser responsable de la caja y otra que cobra x+ complemento por elaborar las nóminas.
Es obvio que una subida del salario minimo por encima de x pero por debajo de x+su complemento no les afectaría,ya que hablamos de complementos fijos que cobran incluso de vacaciones o de baja, son en realidad parte de su sueldo, solo que desglosado.
Otra cosa sería si cobrasen x+ un complemento variable que podría ser cero, en ese caso el complemento sí se aplicaría sobre el SMI ya que no forma parte de su sueldo.
LA culpa es de los trabajadores que les sustentan con ese modelo sindical que tienen.
Sí cobras 1000 + 1000 de complemento y de adopta un acuerdo de subir sueldos un x% se te sube ese X.
La cuestión aquí es que no se hay un acuerdo de subida de sueldos, hay una ley que dice que ningún trabajador puede cobrar menos de x, si cobras más sencillamente no te afecta.
Sí con las cifras que acabo de poner se fija un smi de 1.200 a ti no te afecta xq ya cobras 2.000
De otra forma, cada salario mínimo tiene un valor. Restándole a cada cual los complementos.
Antes había un salario mínimo (y nadie lo discutía) y ahora es otro.
Con los hijos de puta de PP / CIUDAGRAMOS / VOX / PSOE será todo mucho peor. No podemos permitirnos 4 años de estos desgraciados.
Nos jugamos demasiado como para no votar a PODEMOS.
Por lo demas, igual, al servicio del estado y de la patronal
Off-Topic
Imagino que serás de algún sindicato vende obreros.
No.
Los complementos se convierten en derechos adquiridos.
Y sería fácil ganar un juicio en ese sentido yo creo.
Es decir si tú cobras 600e de nómina más 300 de nocturnidad, cuando se aplique la subida deberías cobrar 900 más 300.
Tienes una persona que cobra 900 y otra que cobra 1.000, con la subida del SMI ambas pasan a cobrar 1.050.¿es esto justo?
Lo de los complementos no es más que un desglose , una forma de determinar un sueldo final. Una ley que fija mínimos anuales con el argumento de que por debajo de ese importe no se puede vivir o no se debe trabajar no supone una subida para los que están por encima, supone una igualación para los que están por debajo.
Ahora le toca al que cobraba 1.000 y pasa a 1.050 decirle a su jefe que no ve justo que cobre solo 50 euros más que el que cobraba 900, del mismo modo que el que cobraba 1.100 podrá decir que prácticamente lo han igualado con los otros dos. Sus empresas podrán darles la razón o no, estos podrán tragar o irse a otro sitio, pero legalmente esa subida del SMI es lo que es, una prohibición de trabajar por menos de ese importe y no supone una subida a los que están por encima tengan su sueldo desglosado en complementos o no.