La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, ha afirmado que el ayuntamiento "está estudiando poner un peaje de entrada a la ciudad de Barcelona a partir del mes de julio de 2020". En una entrevista en TV3, Colau también ha confirmado que en el marco del Plan de Movilidad 2020-24, y debido a la emergencia climática, "se llevarán a cabo restricciones de vehículos en Barcelona a partir del 1 de enero".
|
etiquetas: movilidad urbana , peaje urbano , barcelona 
#1 Cuando el rio suena...
Es más, yo no pondría ni peajes, limitaría el acceso a residentes, vehículos de servicios, de reparto, crearía un sistema de permisos especiales para particulares en determinadas circunstancias.... Eso sí, acompañado de una red de transporte soberbia. Pero el que quiera ir en coche de su casa al trabajo, de ahí a la puerta de la tienda y de ahí a la puerta de casa de su nosequíen, que se vuelva al siglo XX.
Pero será difícil porque quedar bien con todos no podrá. Tendrá que estudiar a fondo a quien culpar.
Hay demasiada gente en Barcelona y es evidente que hay un problema de movilidad. Si tienes que entrar que sea sin traer además un vehículo, porque sencillamente no caben.
La alternativa sería prohibir, y para eso prefiero restricciones más blandas como poner peajes.
Yo prefiero la solución de Madrid Central. El peaje urbano se basa en la premisa de "quien contamina paga", mientras que Madrid Central se basa en la premisa de "quien contamina no circula", ambas con excepciones para los residentes, tansporte público, carga y descarga etc.
La solución de Madrid me parece más justa, porque el peaje es menos ecuánime en términos sociales.
#9
Supongo que querrá ver Ferrari y Lamborghini por el centro como en Londres.
Te digo ese como te digo el de Palacio Real o Las Descalzas, entre otros.
¿y lo lógico, y utópico, no sería empezar por esto(entre otras cosas) en lugar de al revés?
En BCN precisamente el ejemplo del c.bici es un gran ejemplo de que si pones las infraestructuras necesarias y las incentivas se acaban usando(y llenando).
Y eso que el c.bici, sobretodo para los VMP le falta mucha mejora, sobretodo sacando c.bici en acera e interconexiones, guias y demás, pero aún así ha sido UN ÉXITO.
#8 Tu idea de ghetto está muy bien. Un poco distópica, pero bien. Da para guión de peli, como In Time.
O como digo cuando hablo de los radares de velocidad, haz la suposición extrema de que pasa si esos ingresos son muy altos o muy bajos, que decisiones crees que tomarán los gobernantes en cada escenario y sabrás cual es tu impresión del objetivo principal de la medida.
Veamos otros ejemplos de "recaudación" en materia de movilidad: el transporte público, cuya subida de tarifas se critica en todas las ciudades donde se produce.
El 100% de los sistemas de transporte público urbano y metropolitano son deficitarios. ¿Por qué no los cierran sus responsables (ayuntamientos, comunidades autónomas, Estado)? Ahorrarían una pasta.
Otro ejemplo: la bicicleta pública (BiciMAD, Bicing, Valenbici, etc.). También son todas deficitarias, pero se mantiene para promocionar la movilidad ciclista.
Pero sí, las Administraciones son malas, malísimas y sólo piensan en recaudar.
Como ha habido videos de dos peleas ya es la mas peligrosa.
hombre... que la manipulacion informativa se ve de lejos...
¿El transporte publico está pensado para recaudar? Yo diría que no.
¿Los radares de velocidad están pensados para recaudar? Yo diría que sí. ¿tienen otros efectos, por ejemplo reducir la velocidad media? También, pero no es su objetivo principal, sino un efecto secundario y una legitimación pública para su interés principal. (insisto es lo que creo, de momento no puedo leer mentes)
El ejemplo lo he escrito aquí y en otras RRSS anteriormente: Haz el ejercicio mental de pensar que pasaría en los extremos, p.e. del radar:
Si recaudaran el doble pero salvaran la mitad de vidas ¿habría más o menos radares? Si recaudaran la mitad pero salvaran el doble de vidas, ¿habría más o menos radares? (eso te dará como respuesta lo que tú creas, no la realidad, obviamente).
Con este peaje, parecido, ¿si el peaje a imponer fuera mucho más grande que el que se impondrá? ¿estaría ya aplicado? pues la respuesta te dará lo que tu crees es el objetivo principal o no.
Fíjate que en otro comentario he alabado el c.bici de BCN y no creo se haya puesto "para ganar dinero" creo que queda claro.
Fíjate que tampoco he afirmado lo que creo respecto a este peaje, sino que he puesto la reflexión y que cada uno crea lo que quiera, pero que lo analice lo mejor posible, por favor.
Las subvenciones se pagan para compensar el déficit
Que las medidas coercitivas tienen efectos sobre la seguridad vial es indudable. El caso paradigmático es le carné por puntos. Desde que se instauré en España la mortalidad en accidentes de tráfico se ha reducido a menos de la mitad. Y ojo, que a todo el que le han quitado puntos le han tocado también el bolsillo.
"Si recaudaran la mitad pero salvaran el doble de vidas, ¿habría más o menos radares?" Apostaría a que habría más radares. El problema es que no es fácil determinar la correlación entre radares y muertes.
Pero si os gusta alguien que antepone la silla a la ciudad pues vale, lo mínimo será no dar lecciones de activismo y rollos varios.
nada.
#46 No, porque lo que falta por mejorar es Rodalies y hacer la L9 y eso a los colauers, sociatas, peperos y ciutadanus no les importa porque antes que los servicios va el ser de España, el rey y la constitución. Son mas los catalanes y barceloneses a los que les parece bien la no inversión en servicios para catalanes.
"El caso paradigmático es le carné por puntos. Desde que se instauré en España la mortalidad en accidentes de tráfico se ha reducido a menos de la mitad"
¿y ahora vuelve a subir porque lo han quitado? (obviamente no, hay muchos factores).
Y OjO estoy seguro que, al menos a corto plazo, el carnet por puntos ha reducido los accidentes(más bien sus consecuencias) y además convencido de que no se puso "para recaudar", pero esos números (que muestras y matizas correctamente) no indican nada a medio y largo plazo y además hay que contrastarlos bien con, por ejemplo, la cantidad de km y viajes realizados en esos años comparativamente, y, cuando lo haces, las cifras son de todo menos llamativas(si bien si se parecen tener efecto como he dicho). También que han traído alguna injusticia a algunos individuos(no a mi por si lo estás pensando y no ha muchos y casi como cualquier norma restrictiva y punitiva).
Un mismo gobernante puede poner radares para recaudar y implantar un carnet por puntos por otros motivos, eso no es incoherente(ni pensarlo tampoco), y normalmente no lo hará por un solo motivo, ninguno de nosotros solemos hacerlo por un solo motivo.
"Es que me cansa la vieja cantinela de que los radares se ponen para recaudar" ¿recaudan?¿el balance total es positivo? Si es que si, creo que como mínimo es una suposición más que normal, imposible de demostrar creo, pero desconfiar es sano.
"Y ojo, que a todo el que le han quitado puntos le han tocado también el bolsillo" Como matiz: un asunto importante del carnet por puntos es que algunos que antes por insolventes podían infringir normas sin miedo a pagar las multas, ahora tienen un impedimento. Pero a los ricos y minimamente espabilados esta norma se la sopla bastante, ya que salvo en los poco casos en que actualmente te detienen e identifican(una gran cagada de la administración normalizar "la multa a distancia"), con tener el coche en una empresa y pagar 900 eur por no identificar al conductor, ya no hay retirada de puntos.(o le pasan la multa a otro bajo pago de unos miles de euros) Claramente injusto.
p.d.: y mojandome: Yo no creo que el peaje de acceso a las ciudades que están poniendo en varias tenga un objetivo principal recaudatorio. Pero es sano cuestionarlo y dudar de ello. Pero tampoco me parece una medida correcta y que parece hay ya claros ejemplos que puede tener contrapartidas bastante graves.
Podría mejorar el transporte público pero la mayoría de catalanes no quiere porque su prioridad es ser de España.
Pues os jodéis, agarraos.
A pagar, no será ni un 3% de vuestros ingresos.
JA JA Y JA Y JAJA.
Pues teniendo en cuenta que la mayoria de ataques con acido lo hacen bandas caribeñas y britanicas y de eso Barcelona tiene poco, no entiendo qué quiere decir #34...
A menos, claro, que #34 sea un racista ignorante y esté pensando (sic) que los ataques de ácido lo hacen musulmanes, claro, una idea erronea pero muy extendida entre panfletos fachillas.
Yo he votado irrelevante.
www.elcorreo.com/bizkaia/201706/06/pagar-peaje-entrar-bilbao-201706061
No sé dónde está la noticia.
Y al pijo de Sant Cugat le viene genial, total, eso es calderilla, y así puede circular por la ciudad libremente, que para eso le pertenecen las calles.
Pero claro, la frecuencia de trenes que sea la misma, y en algunos casos por vía única, no sea que los currantes puedan ir a trabajar en transporte público.
Es que los titulares de las portadas de mnm sólo mencionan Madrid.
Qué raro.
No como en Madrid, que para que los de fueran entren cómodamente el PP ha quitado los semáforos de la A5 penalizando a los vecinos de la zona: que disfruten lo votado.
+ Colau: Voy a poner peajes para entrar a BCN.
- Viva! Muy bien hecho! *aplausos *
Súmale pagar parking y peaje , uff el coche se queda en casa, que paguen los ricos, yo me vengo en bici mucho más seguro ahora con sus políticas o metro.
* www.autopista.es/noticias-motor/articulo/europa-avisa-multa-millonaria