La tiparraca dijo esto; Que el colectivo "no puede vivir permanentemente en un estigma: antes por estar perseguidos y ahora porque algunos políticos crean víctimas como estilo de vida".
Lo dice una tiparraca del PP, que como todos saben nunca ha usado a las víctimas de ETA.
El día que vaya a la cárcel, monto un coro rociero y le cantamos en la puerta.
Mientras que no pisoteen los del resto y no sea vean beneficiados laboralmente ni legalmente me la suda.
Parece ser que hay que ir pidiendo perdón por todo y dejar que tenga el resto más derechos que uno, por ser varón y heterosexual . Me aburre ya el tema ...
#4 Pienso un poco lo mismo. Más allá de cierto punto, todo el mundo está amenazado de alguna manera. Mañana me cruzo con un/una gilipollas y tengo un problema y nos liamos a las manos. Es que eso no hay ley que lo evite.
Si una persona LGTB se tropieza con su gilipollas de turno, lo primero que le dirá es "(lo que sea) de mierda". A mi simplemente me dirá gllipollas o hijoeputa, o malparido.
La normalidad exactamente cuál es, en este caso, ¿que la humanidad sea perfecta? O aprovechando su imperfección ir ganando ventaja.
#1 muy respetuoso... usted... luego exija lo mismo con alguien como yo.... jajajaja...nunca antes estuvo mejor aplicado lo de se le ve el plumero ...jajajaja
#4 si no lloras (continuamente) no mamas... tan sencillo como eso...pasar del armario al palacio de cristal...y así les va... lo dice un homotránsfuga...jajaja
#4 No tienen derechos distintos, tienen amenazas distintas a las de cualquier otra persona, por tanto requieren una protección especial, igual que cualquier persona que se integre en un colectivo vulnerable de sufrir discriminación.
#5 No es lo mismo que te ataquen personalmente a que te ataquen por pertenecer a un colectivo determinado. La humanidad no se perfecciona de forma natural sino mediante el avance social fundamentado por la educación y las leyes y decir que hoy en día no existen amenazas particulares contra el colectivo LGBT+ es o ser muy inocente o tener alguna intención detrás.
#12 Especial: "Que es muy adecuado o exclusivo para una determinada cosa o persona."
No vale solo con castigar los delitos de odio, también hay que promover las condiciones para que los delitos de odio no se produzcan. La sanción penal es el último recurso.
#11 ¿tengo menos derechos por no ser de un colectivo determinado? Lo digo para hacerme de uno.
Cuando se habla de leyes, no se pueden hacer leyes a medida contra grupos de personas. Por razones obvias (no se puede penar más un negro que a un blanco, por ejemplo). ¿Por qué ese principio resulta inconveniente si se hace para favorecer? Entiendo ciertas ayudas en situaciones desfavorecidas, pero cuando hablamos de leyes, que es una cosa muy distinta...no lo veo.
Para terminar, por favor, necesito enlace a un listado o un listado de amenazas específicas del colectivo.
#14 ¿Tu crees que el no pertenecer a ningún colectivo vulnerable hace que tengas menos derechos? En serio te lo pregunto.
Cuando se habla de leyes, no se pueden hacer leyes a medida contra grupos de personas. Por razones obvias (no se puede penar más un negro que a un blanco, por ejemplo). ¿Por qué ese principio resulta inconveniente si se hace para favorecer?
No sólo se puede si no que es obligatorio según la Constitución hacer leyes específicas que protejan a grupos vulnerables de sufrir discriminación. La ley no consiste solo en la parte de las sanciones.
Para terminar, por favor, necesito enlace a un listado o un listado de amenazas específicas del colectivo.
En la sociedad ya se promulga que no hay que agredir a nadie por ningún motivo, ya se hace.
Entonces, si ya se hace y estas de acuerdo con ello ¿Cual es exactamente tu problema con las peticiones que recoge la noticia? ¿Crees que debería limitarse esa promoción de la igualdad? ¿O crees que es absolutamente perfecta y no debería modificarse en ningún sentido y por ningún motivo?
#18 Las peticiones se articulan específicamente a lo largo de toda la noticia añadiendo enlaces para complementar la información, si no entiendes lo que pone yo no puedo hacer nada por ti.
#16 No aparece más que las 321 agresiones del año pasado. Supongo que habrá más problemas. El colectivo transexual habla siempre del paro como un gran problema, por ejemplo.
#21 También hablan de la actitud de VOX ante el colectivo y su defensa, de la cuestión a las leyes, de que se han bloqueado las declaraciones institucionales, se ha paralizado el desarrollo normativo...
Habrá más problemas como tu dices pero en mi opinion, dejando aparte las agresiones que casi una al día registrada ya me parece una barbaridad, cuando conectas los puntos se puede observar un retroceso en la protección del colectivo debido principalmente a la ultraderecha y eso es muy preocupante.
#22 Es preocupante, correcto. Puedo tener mis más y mis menos con algunas cosas, o como se transmiten esas cosas, que también es importante. Pero vamos, lo que diga Vox es que ni lo escucho ni entro a valorarlo porque no hacerles caso es la mejor arma (lo que no significa no tenerlos vigilados, porque sabemos lo que son). Viven y se alimentan del odio, generarlo es parte de su trabajo diario. Intento matarlos de hambre.
#23 Rotundamente si, el Estado no tiene solamente la capacidad sino también la obligación de promulgar leyes y normas específicas para la proteccion cualquier colectivo vulnerable.
Y así lo hace para grupos que estén o puedan encontrarse en situacion de vulnerabilidad como pueden ser ancianos, dependientes, discapacitados, desempleados, enfermos crónicos, niños, jóvenes y mayores de 45, familias numerosas y monoparentales, inmigrantes, etc.
Además de regular la protección de los derechos específicos y generales de todos los españoles estén o no en situacion de vulnerabilidad, incluidos todos los trabajadores entre los que me imagino que te encuentras.
#3 No piden tener más derechos, lo de la bandera es un símbolo que a efectos prácticos no implica más que sentirse más respetados por ser como son y no tan perseguidos y criticados como suelen sentirse por ser como son. Además poner una bandera no implica concederles más privilegios y no hace ningún daño a nadie.
Hasta que las agresiones o insultos al colectivo no cesen por completo, no veo mal que durante unos días al año se permita exhibir su bandera.
Lo dice una tiparraca del PP, que como todos saben nunca ha usado a las víctimas de ETA.
El día que vaya a la cárcel, monto un coro rociero y le cantamos en la puerta.
Parece ser que hay que ir pidiendo perdón por todo y dejar que tenga el resto más derechos que uno, por ser varón y heterosexual . Me aburre ya el tema ...
Si una persona LGTB se tropieza con su gilipollas de turno, lo primero que le dirá es "(lo que sea) de mierda". A mi simplemente me dirá gllipollas o hijoeputa, o malparido.
La normalidad exactamente cuál es, en este caso, ¿que la humanidad sea perfecta? O aprovechando su imperfección ir ganando ventaja.
como a mí...por otra parte..jajajaja
Siento vergüenza ajena y tristeza.
En fin, malos tiempos para la lírica.
#5 No es lo mismo que te ataquen personalmente a que te ataquen por pertenecer a un colectivo determinado. La humanidad no se perfecciona de forma natural sino mediante el avance social fundamentado por la educación y las leyes y decir que hoy en día no existen amenazas particulares contra el colectivo LGBT+ es o ser muy inocente o tener alguna intención detrás.
No vale solo con castigar los delitos de odio, también hay que promover las condiciones para que los delitos de odio no se produzcan. La sanción penal es el último recurso.
Cuando se habla de leyes, no se pueden hacer leyes a medida contra grupos de personas. Por razones obvias (no se puede penar más un negro que a un blanco, por ejemplo). ¿Por qué ese principio resulta inconveniente si se hace para favorecer? Entiendo ciertas ayudas en situaciones desfavorecidas, pero cuando hablamos de leyes, que es una cosa muy distinta...no lo veo.
Para terminar, por favor, necesito enlace a un listado o un listado de amenazas específicas del colectivo.
Cuando se habla de leyes, no se pueden hacer leyes a medida contra grupos de personas. Por razones obvias (no se puede penar más un negro que a un blanco, por ejemplo). ¿Por qué ese principio resulta inconveniente si se hace para favorecer?
No sólo se puede si no que es obligatorio según la Constitución hacer leyes específicas que protejan a grupos vulnerables de sufrir discriminación. La ley no consiste solo en la parte de las sanciones.
Para terminar, por favor, necesito enlace a un listado o un listado de amenazas específicas del colectivo.
También puedes leerte la noticia.
En la sociedad ya se promulga que no hay que agredir a nadie por ningún motivo, ya se hace.
Entonces, si ya se hace y estas de acuerdo con ello ¿Cual es exactamente tu problema con las peticiones que recoge la noticia? ¿Crees que debería limitarse esa promoción de la igualdad? ¿O crees que es absolutamente perfecta y no debería modificarse en ningún sentido y por ningún motivo?
Habrá más problemas como tu dices pero en mi opinion, dejando aparte las agresiones que casi una al día registrada ya me parece una barbaridad, cuando conectas los puntos se puede observar un retroceso en la protección del colectivo debido principalmente a la ultraderecha y eso es muy preocupante.
Y así lo hace para grupos que estén o puedan encontrarse en situacion de vulnerabilidad como pueden ser ancianos, dependientes, discapacitados, desempleados, enfermos crónicos, niños, jóvenes y mayores de 45, familias numerosas y monoparentales, inmigrantes, etc.
Además de regular la protección de los derechos específicos y generales de todos los españoles estén o no en situacion de vulnerabilidad, incluidos todos los trabajadores entre los que me imagino que te encuentras.
Hasta que las agresiones o insultos al colectivo no cesen por completo, no veo mal que durante unos días al año se permita exhibir su bandera.