El miércoles, la Comisión Europea ha comunicado a Google su opinión preliminar de que la empresa, infringiendo las normas antitrust de la UE, ha abusado de su posición dominante al imponer restricciones a los fabricantes de dispositivos Android y a los operadores de redes móviles.
|
etiquetas: europa , google , android , esp 
Marca europa.
Coges otro sistema... y no te va a comprar ni el tato. Ni siquiera puedes coger Android y un fork de Android al mismo tiempo.
Por tanto tendrás que coger Android... porque la gente quiere android, pero ¿quiere la gente Chrome por defecto? ¿quiere el buscador de google por defecto? no, simplemente usan lo que hay ya preinstalado. Dado que eso viene preinstalado en el 80% de los smartphones y que la gente no cambia, tal decisión está perjudicando seriamente a la competencia.
Las acusaciones son:
1. exigir a los fabricantes que preinstalen Google Search y el navegador Chrome de Google y obligarles a que seleccionen en sus dispositivos Google Search como servicio de búsqueda por defecto como condición para concederles licencias de determinadas aplicaciones exclusivas de Google;
--> Google no debe obligar a nadie a poner esos servicios por defecto, a cambio de las licencias de otras aplicaciones. Deben dar/vender las licencias si quieren o dejarlo si no quieren, así, sin más. Luego el buscador que sea el que sea.
2. Impedir que los fabricantes vendan dispositivos móviles inteligentes que funcionen con sistemas operativos competidores basados en el código fuente abierto Android;
--> Osea, que si vendo Android, no puedo vender al mismo tiempo teléfonos con un fork de Android. Dado que si no vendo Android, me hundo, tengo que tragar. Google no debe impedir que yo venda otras cosas al mismo tiempo.
3. Conceder incentivos financieros a los fabricantes y operadores de redes móviles con la condición de que preinstalen exclusivamente Google Search en sus dispositivos.
--> Vamos, he aquí los maletines de Microsoft versión Google. La competencia no tiene dinero para dar maletines, ergo, no pueden competir incluso aunque sea mejor.
#5 No sé qué hay de malo en que Amazon tome un SO libre y lo venda con la competencia. Por otro lado, la diferencia está en que el SO móvil de MS tendrá un ¿2%? de cuota y Cyanogen ni idea pero poco. Esa es la diferencia.
#6 Si tú quieres también puedes instalar Firefox en windows y bien que multaron a Microsoft.
Los fabricantes no pueden elegir parte sí, parte no. Es o todo o nada, ni siquiera pueden vender simultáneamente teléfonos con Android y teléfonos con un fork de Android, ese es el problema.
Aún así, no, normalmente no puedes desinstalar Chrome de Android, puedes desinstalar sus actualizaciones o inhabilitarlo, pero no desinstalarlo por completo.
Pero aunque pudieras, ninguno de los tres puntos de la demanda tratan sobre poder o no poder desinstalar Chrome u otra aplicación de Google.
#9 ¿el qué?
Tampoco puedes desinstalar Google+, ni las aplicaciones de Google Play (Juegos, Kiosko, Libros, Música, Películas). Puedes deshabilitarlas y eliminar actualizaciones. Y aún así por experiencia te puedo decir que en cuanto salen nuevas actualizaciones se vuelven a habilitar y a consumir espacio.
Que yo hasta hace poco tenía un móvil antiguo con poca memoria interna que ya apenas podía seguir usando por falta de espacio de almacenamiento y no podía desinstalar las aplicaciones de Google Play ni el Google+. Aplicaciones que yo no quiero para nada, porque jamás había usado.
Espero que la siguiente acusación de la UE a Google sea por estas aplicaciones.
En mi móvil puedo desinstalar Chrome, lo instalé yo y no venía instalado; no puedo desinstalar, por ejemplo, el navegador que venía instalado, pero sí pude desinstalar algunas demos de juegos y algunas otras aplicaciones chorras.
En resumen, a no ser que Google esté obligando a que sus aplicaciones vayan en la partición del sistema (lo desconozco), la "culpa" de eso la tienen los fabricantes, que eligen configurarlos así.