edición general
276 meneos
1144 clics
Cómo el 11-S acabó con el derecho internacional

Cómo el 11-S acabó con el derecho internacional

La Doctrina Bush dejó de lado el multilateralismo de la Guerra Fría, acabando con el consenso para las operaciones militares en el exterior, mandando el mensaje de que la lucha la llevarían a cabo aun con la oposición de la comunidad internacional, sirviendo como instrumento ilegal para resolver conflictos y modificar mapas políticos regionales de acuerdo con los deseos de Estados Unidos y Europa. Europa, reducida a comparsa de su todopoderoso vecino del otro lado del Atlántico.

| etiquetas: bush , 11-s , derecho , internacional , eeuu
120 156 7 K 395 actualidad
23 comentarios
120 156 7 K 395 actualidad
Comentarios destacados:        
  1. estemenda #1 estemenda
    Pero ya asomaban la patita antes con Kuwait e Irak.
    4 K 43
  2. A.more #2 A.more
    EEUU no acepta el derecho internacional
    19 K 190
  3. #3 DerTeufel
    #2. El día que USA apele al derecho internacional se constatará que China es el nuevo amo...
    11 K 113
  4. nemesisreptante #4 nemesisreptante
    Acabo con el 11S o simplemente nos dimos cuenta de lo que en realidad tenemos?
    6 K 54
  5. arawaco #5 arawaco
    El 11S de Bush, es cómo los EE.UU: hacen una guerra contra quienes fueron financiados por ellos, para después de 20 años, dejar al mismo grupo con otros líderes menos rebeldes a los intereses estadounidenses.
    3 K 32
  6. #6 disecain
    Si no estoy equivocado, EeUu nunca ha aceptado ningún tribunal penal internacional. El derecho internacional nunca ha existido.
    7 K 53
  7. DaniTC #7 DaniTC
    #2 eso venía a decir yo, ¿Desde cuándo Estados Unidos respeta decisiones internacionales? xD xD
    11 K 87
  9. rojo_separatista #9 rojo_separatista
    Me acuerdo como éramos cuatro gatos los que clamamos contra aquella intervención en Afganistán, que terminó con el desastre al que asistimos hace un par de semanas.
    1 K 20
  10. #10 --584621--
    El derecho necesita de la violencia para que se ejecuten las sentencias. Si USA es el más fuerte, por qué debería de someterse a nadie?
    Al final, la única ley real, es la ley de la selva. El más fuerte, gana.
    3 K 35
  11. juancarlosonetti #11 juancarlosonetti
    #9 En el congreso estadounidense sólo una persona votó no a la guerra y la bañaron en amenazas de muerte.
    2 K 29
  12. urannio #12 urannio
    Y definitivamente esencial para el
    existo posterior de las BigTech de EEUU
    0 K 10
  13. Jakeukalane #13 Jakeukalane
    #11 ni Sanders :-O
    0 K 11
  14. #14 ErisMorn
    Unas 3000 personas murieron en las torres gemelas
    Más de 900.000 muertos en las guerras de Irak y Afghanistan .

    Quien es el malo y el terrorista?
    8 K 71
  15. Pandacolorido #15 Pandacolorido
    #14 Daños colaterales.
    3 K 40
  16. #16 Mandri20
    Podria estar mejor escrito. Qué es esto:

    "Los periodistas que trabajaron en la cobertura de los difundieron las imágenes, ..."

    Alguien se revisa lo escrito antes de publicarlo? El artículo en sí es muy interesante, por otro lado.
    0 K 6
  17. #17 munchies
    #8 La gente aplaude porque siempre hay excusas muy buenas para cargarse los derechos. La doctrina del shock en acción.
    El ser humano siempre ha pecado de pensar que en su época ya es un ser altamente avanzado y que es imposible que se cometan los errores tan garrafales del pasado. Con la perspectiva del tiempo y sin la presión del poder para lo contrario es muy sencillo ver los errores del pasado. Pero es muy difícil ver los del presente cuando toda (o casi) la información que recibes te dice que no es un error. Siempre habrá un grupo de pringados avisando del problema pero serán silenciados.
    Ahora estamos a punto de cruzar (en algunos casos cruzando ya) la línea roja sobre la libertad de elección sobre tu cuerpo. Por supuesto, como siempre, con una excusa muy buena, jodidamente buena. Una vez cruzada la línea eso será otro derecho más perdido en la nueva normalidad.
    2 K 20
  18. Janssen #18 Janssen
    Hay muchos destacados juristas que insisten que en realidad el denominado "Derecho Internacional" no existe, a pesar de los Tratados, Convenciones, Acuerdos, Pactos, etc a nivel internacional; y que, en realidad sigue prevaleciendo la "Ley" del más fuerte.
    4 K 46
  19. xalima #19 xalima
    #15 o peón en un tablero de ajedrez
    0 K 6
  21. #21 carlosuyate
    El 11S demostró que hay que dejar de ser lerdos buenistas, pero eso no interesa al socialcomunismo, que quiere un pueblo lerdo, el único que les votaría.
    4 K -20
  22. socialista_comunista #22 socialista_comunista
    Según parece a raíz del 11S la ONU realizó dos declaraciones que sirvieron de base. Aparte de existir unos 7 convenios previos donde se da forma a actos cometidos por alguien que no es un estado agrediendo a otro, sino organizaciones que actúan bajo el amparo de otros países.

    razonpublica.com/ataque-afganistan-cambio-derecho-internacional/

    digitallibrary.un.org/record/448051?ln=es

    digitallibrary.un.org/record/449020?ln=es
    0 K 7
  23. kwisatz_haderach #23 kwisatz_haderach
    #14 y para vengarse por personas entrenados en una escuela saudita y financiada con dinero saudita. Pero eso sí, Arabia Saudí no tuvo nada que ver, ahora mismo se desclasifico un informe donde el que les entreno, pago los viajes y demás de los terroristas era un conocido agente Saudí. Pero oye. Que no tenían nada que ver... Culpa de Irak, el único
    0 K 11
comentarios cerrados

menéame