La Deep Web es conocida también como la Internet Profunda y es una capa de contenido que no aparece indexada por los motores de búsqueda que usamos habitualmente.Lejos de lo que suele pensarse, la Deep Web no es un lugar peligroso ni ilegal. La Deep Web no sólo tiene cosas “oscuras” o “peligrosas” como te han hecho creer sino que hay gran cantidad de información relevante y recursos valiosos.
|
etiquetas: cómo , encontrar , todo , necesitas , deep web , dark web 
Google hace muchos años que solo ofrece lo que la gente quiere oír y hace unos pocos menos de años solo contenido patrocinado, algo así se puede comprobar abriendo una ventana de incógnito y poner "tarot" y solo te salen de primeras 5 anuncios de brujas y videntes y entre los resultados estudios científicos que demuestran que el tarot es verdad....
el tarot ni es verdad ni es mentira, es......
Me encanta las afirmaciones no-dualistas parciales, dices que no es ni verdad ni mentira para luego decir lo que SÍ es.... ¿no habíamos quedado que no podía ser verdad?{troll}
Igual eres tu el que necesitas aun acceder a niveles superiores de conciencia aun....
1 h de Deep web=una vida de yoga.
Justo lo que estaba buscando. Fácil y para toda la familia.
(código DARK30OFF)
Por lo que DarkFail es casi lo único que miro: darkfailllnkf4vf.onion
Los foros Dread son muy activos y tienen esta dirección, pero siempre es mas seguro mirar mirrors en DarkFail: dreadditevelidot.onion
PIPL es de pago, algo que parece que se les olvida comentar... La licencia más barata son $3576 al año.
Yo ni la he rozado nunca.
Ejemplo inventado, pero válido como demostración.
Latiendadepepe.com
pepeshop.com
comerciopepe.com
Elcomerciodepepe.shop
Pepetienda.shop
pepetienda.es
hazturegalo.es
Todas redireccionan a:
elcomerciodepepe.com
Y así en muchos casos pero con cincuenta dominios, no con estos pocos. Esto es una pérdida de tiempo si estás comprando algo y quieres mirar diferentes tiendas online.
Salu2
No lo encuentro (un buscador de onion sites en la clear net)
www.youtube.com/watch?v=-ZIQVNXYM6A
Polisemia, llamalo como quieras pero me contestas saliendote por la tangente con otra acepción de la palabra azul.
Si lo que te refieres es a tu percepción individual del azul, pues como todo en la vida, todo es tu percepción. Pero independientemente de lo que tu percibas o lo que tú entiendas, el azul sigue siendo lo que es, radiación electromagnética en determinada longitud de onda. De igual modo que el sonido es una onda de presión, la materia es una acumulación de átomos, etc. Tus sentidos no son más que sensores de la realidad, de igual modo que el cacharro de los colores es otro sensor de esa realidad, pero la realidad es la que es y en este caso es perfectamente definible.
la experiencia del azul, es una sensación, en eso no interviene ninguna razon, ningun concepto, simplemente como sea que funcione la percepcion de los personas que no somos ciegos ni daltonicos, tenemos esa experiencia del azul, y no podemos describirla con conceptos, ni ciencia puede describirlo, ¿quizas en un futuro las percepciones personales sean una parte que la ciencia puede describir?, pues sí, pero a dia de hoy, las percepciones solo se pueden experimental personalmente
Si lo que te refieres es a tu percepción individual del azul, pues como todo en la vida, todo es tu percepción.
Pues eso, es lo que me venia refiriendo desde el primer comentario
Precisamente de eso se trata, de tener una definición unívoca, medible y cuantificable que nos permite definir un marco sobre el cual poder afirmar que una cosa es una cosa y no sobre tu percepción sesgada. Y no, no es una definición basada en otras definiciones, es una definición basada en parámetros medibles, cuantificables y replicables que son independientes de la percepción sesgada de nadie en concreto. No todo se puede definir en esos términos, pero el azul en concreto sí. Y la definición que te he dado es perfectamente válida precisamente por eso, porque es unívoca y no conlleva a error alguno y no está sujeta a interpretación del que lo percibe.
Pero el olor es otra cosa
Ya he dicho que no todo es definible de ese modo. El olor precisamente es una de las que no se pueden definir unívocamente, pues el olor como tal se define como la sensación percibida por la estimulación de los receptores olfativos y una sensación es, por definición, dependiente del que lo percibe.
Pero no es el caso del azul, me temo, que es perfectamente definible independientemente del que lo percibe. Una cosa es azul si es capaz de reflejar la radición electromagnética en dicha longitud de onda, independientemente de que tú seas ciego o daltónico y no seas capaz de percibirlo o distinguirlo.
Yo animo profusamente a los que creen que las cosas son o no en función de lo que ellos perciben a salir de un quinto por una ventana con la fuerte convicción de que la gravedad es un constructo social.
Seguramente me queda muchísimo que aprender de ciencia todavía, pero de radiación electromagnética, como ingeniero de telecomunicación, una mijita sí que sé, eso por lo menos sí. Sobre todo sé distinguirla de las creencias.
Igual te animo yo a que leas ciencia moderna te darás cuenta que es como una cebolla donde conforme más respuestas da, crea más preguntas y más capas tiene debajo y más se tambalean los cimientos. Tu la ves al revés como un núcleo firme y robusto desde donde se pueden empezar a añadir capas. Ambas visiones son correctas, tu solo ves la segunda.