Recorrido por los extraños vaivenes ideológicos y vitales de Hitler en los primeros meses tras el final de la I Guerra Mundial, cuando aun ni era lo que fue después ni mantenía las ideas nacionalsocialistas con las que luego todo el mundo lo asoció tiempo después.
|
etiquetas: nazismo , hitler , nacionalsocialismo 
No se que vaivenes tendria tas el final de la II Guerra mundial, pero para mi que vitales va a ser que no...
No se que vaivenes tendria tas el final de la II Guerra mundial, pero para mi que vitales va a ser que no...
La fortaleza física de los negros no suponía ninguna ventaja frente a estos otros dotados de exoesqueletos, además son una opción menos interesante por cuestiones de sostenibilidad, por lo que serian usados como sujetos de pruebas (armas biológicas, medicamentos, etc.) y entretenimiento (safaris, realities, etc.) Es decir, como ahora pero sin guerras ni hambrunas.
Realmente el problema de Hitler fue estar siempre muy adelantado a su época y por tanto ser un gran incomprendido. Ahora estaríamos todos mucho mejor.
llegue a ese parrafo y deje de leer
Dos nombres: Bush y Thysen.
vi.º, II.ª Guerra Mundial.buscon.rae.es/dpd/?key=ordinales&origen=REDPD
Para expresar abreviadamente los ordinales, se utilizan dos sistemas: la numeración romana (→ números, 3.1a) y la numeración arábiga seguida de letra volada (→ números, 2e); así, puede escribirse tanto la XXIII edición del Festival de San Sebastián como la 23.ª edición del Festival de San Sebastián. Cuando se utiliza el segundo procedimiento, hay que tener en cuenta que, salvo en el caso de las formas apocopadas primer y tercer, que llevan voladas las dos últimas letras del ordinal (1.er, 3.er, 23.er), en el resto de los casos únicamente va volada la última letra: 1.º, 2.º, 3.ª, 28.ª, etc. No son aconsejables, pues, abreviaciones como
1.ero, 2.do, 7.mo, 8.vo, 9.no,etc., usadas a veces en el español americano, probablemente por influjo de las correspondientes abreviaciones inglesas (1st, 2nd, 3rd, 7th). Como se ve por los ejemplos, se escribe un punto entre el número y la letra volada (→ abreviatura, 6d).buscon.rae.es/dpd/?key=ordinales&origen=REDPD
Palabra del Señor, ¡te adoramos, óyenos!
Lo triste es que aún haya gente dando pábulo a las películas que se montaba en la cabeza este embaucador. Él fue un don nadie con labia y la cultura general suficiente para lo que era la élite cultural alemana de la epoca, un pelele convertido en un instrumento de los poderes económicos alemanes ayudados después por poderes financieros norteamericanos y británicos para evitar la ascensión de los espartaquistas comunistas y socialistas tras el derrumbe en 1929 de todo el sistema económico capitalista a nivel global. En esas circunstancias, se temía en ciertos despachos la repetición de eventos como los que dieron lugar a la unión sovietica. La justicia poética vino cuando el monstruo amenazó a sus amamantadores y aquellos poderes debieron ayudar a su "bestia negra" para acabar con él.
A mi comentario #21 añadiré que también el pensamiento completo Nietzsche era algo muy diferente a lo que los nazis pretendieron vender. Llegaron a manipular todas las ediciones de sus obras para eliminar lo inconveniente y torcer a la medida de su paja mental lo conveniente de su pensamiento.
Una de mis mayores referencias sobre el tema es Ian Kersaw, al que cita al final del artículo. Genial su biografía sobre Hitler.
Lo cierto es que era un pobrehombre al que le salvó la guerra.
Antes no era nadie y cuando esta acabó, quiso seguir perteneciendo al ejército porque no tenía otra manera de ganarse la vida.
Con la desmovilización que siguió al conflicto del 14-18 en el que dejó de ser pobre para convertirse en militar, el tipo vió su futuro negro.
Tenía fama de buen orador e intentando quedarse en el ejército para no volver a la indigencia,lo metieron de infiltrado en el DAP "partido de los trabajadores". Un grupo de izquierdas. De izquierda nacionalista alemana, hay que entender esto. No eran marxistas.
Lo que pasó es que al poco tiempo Hitler con su gran oratoria desbancó totalmante al DAP y lo refundó como el NSDAP. Es decir, el partido de los trabajadores nacional-socialista. Partido nazi, para entendernos.
Anton Drexler, líder del DAP le cedió el trono a Hitler y se quedó calladito hasta su muerte.
Resumiendo. El ejército le encargó a Hitler infiltrarse en un grupo de izquierdas. Hitler triunfó con sus discursos, el agitador de cervecería. Desbancó a los izquierdistas y refundó el partido de los trabajadores (DAP) como el partido de los trabajadores nacional socialista NSDAP.
El resto es historia...
El fascismo es una escisión nacionalista del socialismo. No me cansaré de repetirlo.
Gracias de antemano.
El proyecto político del fascismo es instaurar un corporativismo estatal totalitario y una economía dirigista,1 2 mientras su base intelectual plantea la sumisión de la razón a la voluntad y la acción, aplicando un nacionalismo fuertemente identitario con componentes victimistas o revanchistas, lo que conduce a la violencia (ya sea por parte de las masas adoctrinadas o de las corporaciones de seguridad del régimen) contra aquellos que el Estado defina como enemigos mediante un eficaz aparato de propaganda; todo esto aunado a un componente social interclasista y una negación a ubicarse en el espectro político (izquierdas o derechas). Esto no impide que diferentes enfoques ideológicos proporcionen diferentes visiones del fascismo: los ejemplos más comunes se dan en la historiografía, la politología y otras ciencias sociales, al ubicar al fascismo en la extrema derecha, vinculándolo con la plutocracia e identificándolo algunas veces como una variante del capitalismo de Estado,3 o bien de orientación liberal, identificándolo como una variante chovinista del socialismo de Estado.4
Conclusión, el fascismo no fue de izquierda o derecha, fue de ambas o de ninguna, o mejor dicho en cada sociedad o contexto fue lo que tuvo que ser para llegar al poder y aplicar el programa final que es otro muy diferente al que presentaron normalmente como disfraz.
Hoy existe el neofascismo o neonazismo, cuyos seguidores tildan de anticapitalista, social, nacionalista, democrático etc. Nadie sabe si esto es verdad, aunque viendo la estafa de sus predecesores es normal que no tengan mucho éxito, más que por las circunstancias puntuales. Los países donde más triunfó el Fascismo o alguna de sus variantes quedaron fuertemente acomplejados por ello y es donde menos futuro tendría la neo-ideología de este corte en este momento.
#34 o si alguna chica le hubiese dicho que sí... Pero bueno, lo mismo pasa con que hubiera pasado si a rajoy no le hubiesen pegado collejas de pequeño en el colegio.
Si dijeras que esto lo pintó después de hacer la carrera, pues vale, a lo mejor es flojo, pero antes....
La razón por la que se persigue especialmente al nazismo es que operativamente hace más daño a las grandes empresas que el comunismo.
Es cuestión de dar más hostias al enemigo más peligroso. como era de prever...
No existe fascismo de derechas. Las derechas manejan otras mierdas (véase Suramérica) pero el verdadero fascismo los pone negros (véase cómo los caciques dieron por culo a la Falange, por ejemplo, por puro miedo...)
¿Por qué Ford, GM y Esso armaron a Hitler?
www.rebelion.org/noticia.php?id=269
"Pauwels demuestra que :
1. Un gran parte de la patronal estadounidense era pro-Hitler en los años 30 y 40.
2. Esto sólo cambió en el momento en el que las ventas de las firmas estadounidenses se vieron en peligro a causa de la agresividad comercial alemana en América latina y en otras partes. Y por las ocupaciones japonesas que confiscaban todo el comercio en Asia."
El mito de la guerra buena (EEUU en la Segunda Guerra Mundial) Jacques R. Pauwels
rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Jacques R. Pauwels&inicio=0
catastu.blogspot.com.es/2012/03/el-mito-de-la-guerra-buena.html
www.hiru-ed.com/COLECCIONES/LAS-OTRAS-VOCES/El-mito-de-la-guerra-buena
Aparte de eso me pregunto quienes eran los dueños de los medios de comunicación con mas audiencia de la epoca (supongo que periodicos y a partir del 25 la radio theblogthatrockeddotcom.wordpress.com/2011/12/09/breve-historia-de-la- ) y como utilizaban el poder de difusión de las ideas y la propaganda para "convencer" a las masas de cualquier tipo de mensaje. ¿eran públicos?¿eran privados?¿quienes eran sus dueños y jefes?
¿quienes eran los José Manuel Lara Bosch, los Vasile, los Polanco, los Juan Luis Cebrian, los Alierta, los Ybarra, de la epoca?
¿Y tambien los Leopoldo González-Echenique o José Antonio Sánchez, o los Julio Somonano o José Antonio Álvarez Gundín?
¿y los bancos, corporaciones y empresas anunciantes que tenian detras?
Como esto para la España actual.
¿Quién está detrás de los medios de comunicación en España? Infografía actualizada (2012)
contralaimpunidadya.wordpress.com/2012/12/02/quien-esta-detras-de-los-
El parametro dueños de losmedios de comunicación de masas es uno de los de mayor importancia y que menos he visto tratar en masa ¿habeis visto algun documental del tema en canal historia?. Si hitler segun se lee en este envio, un hombre sin unas convicciones ideologicas fuertes, se arrimaba a la ideologia del arbol que mas calienta con tal de tener trabajo y despues era convencido por el mensaje de numerosos ideologos con los que se encontraba, ¿que no pasaria cuando millones de ciudadanos eran "convencidos" por los ideologos que lanzaban sus mensajes en los periodicos mayoritarios de la epoca (justo cuando estás sufriendo la doctrina de…
Aqui tuvimos el nacionalcatolicismo durante 40 años.
Es como decir que el Partido Popular tiene algo que ver con el Frente Popular, porque contienen las palabras Popular.
A mi me gusta fijarme mas en los hechos que en las palabras, utilizar y prostituir las palabras para beneficio propio, con el fin de sacar ventaja ideologica/politica me parece aberrante.
Un hacendado saludo.
Si Hitler era moreno, rubio, alto o bajito me trae absolutamente sin cuidado. Eso si, más alto que Paquito si que lo era.
Este sistema fascista aspira a quebrantar el capitalismo que según ellos es un invento de los judios y pretende establecer ciertas medidas que vistas desde la perspectiva tienen mucho de socialistas (nacionalizacion de la banca, organización de los medios materiales para los fines del Estado, etc...). Eso si muy bien ordenado por razas, para ello la mitad de Europa pertenece a a la raza aria...
es.wikipedia.org/wiki/Nazismo
es.wikipedia.org/wiki/Comunismo
#28
Buen comentario. No quería extenderme demasiado en el mío pero es exactamente lo que quería decir cuando dije:
Un grupo de izquierdas. De izquierda nacionalista alemana, hay que entender esto. No eran marxistas.
Leyendo los comentarios veo que hay mucha gente confundida.
Si, queridos amigos. Los nazis de antaño y de hoy se consideran socialistas. Y lo son en muchos sentidos. Pero desde luego no son comunistas, ni lo que entendemos como "izquierda". Son otra cosa.
Hay que tener mucho cuidado porque su discurso (fascistas en españa también) es muy social. Así es como engatusaron a la gente. Léase el cartel de #5.
Y no me extiendo mas.
Gran comentario el de #26, que lo define en un par de frases:
Es que ser fascista lleva implícito ser nacionalista y socialista. ¿De dónde te crees que salió Mussolini?
El fascismo es una escisión nacionalista del socialismo. No me cansaré de repetirlo.
Pues si. Aunque suene raro Mussolini venía de la izquierda marxista de toda la vida. "Es una escisión nacionalista del socialismo" Gran frase.
cc. #27
#33 Si te ha gustado Kersaw te recomiendo los libros Stalingrado y Berlín, la caida 1945 de Antony Beevor. Grandes y amenos.
Lo rechazaron 2 veces, creo.
Yo no se mucho de arte pero en mi ignorancia la verdad es que malo, malo no me lo parece.
Creo que 20minutos es AEDE, asi que vosotros mismos.
listas.20minutos.es/lista/las-mejores-obras-de-arte-de-hitler-262091/
Mussolini fue llamado Benito en honor al revolucionario mexicano Benito Juárez de quién su padre era ferviente admirador.
Muchos tendríais que aprender de su determinación e ideales, es que buaaaaa.
La estafa nazi fue una estafa ideológica y politica. El nazismo es una patraña basada en una paja mental. El neonazismo? Gobiernan algún que otro pueblo en Alemania y supongo que habrán tenido una evolución pero me teml que toda su ideología sigue basada en complejos y pajas mentales y muy conectada exclusivamente con la reacción violenta hacia lo que no se comprende. No es racional.
Entre ellas, IBM, Ford, WolksWagen y Hugo Boss.
de ese tema tengop muchos, me apasiona el tema. Y de la Guerra de Independencia también.
Tengo, no obstante, algunas objeciones: el comunismo sí fue una estafa en tanto en cuanto prometió democracia y se convirtió en una dictadura de partido único. En el sentido económico la estafa fue aún peor, pues en lugar de dar al pueblo los medios de producción se convirtió en un férreo capitalismo de Estado en régimen de monopolio. Me parecen dos graves estafas flagrantes.
En cuanto al liberalismo, es una estafa terrible, pues ofrece absoluta libertad y se alimenta luego de trabas, prohibiciones, mercados cautivos y subvenciones públicas tendentes a preservar el dominio de las capas dominantes. Una vergüenza sin nombre.
El sistema democrático parte de la libre información de los votantes. Como eso es palmariamente falso, mejor dejarlo ahí.
El neonazismo no me molesto ni en comentarlo. Es una payasada. El nazismo sí era una ideología y si contaba con un sistema económico propio (el sistema chino es lo más parecido que puedas encontrar en la actualidad), pero su derrota militar le hizo transmitir una imagen aún más negativa de la que, de por sí, podría tener con sus propias porquerías.
Yo así lo veo.
Eso es lo que creo, no obstante, el comunismo no promete nada en mi opinión. Hay tantas concepciones del comunismo o socialismo como te puedas imaginar, son las ideas de un filósofo convertidas erróneamente en doctrina.
En un sistema socialista como el de la URRS la RDA o CUBA hay democracia pero en un único espectro en el que caben sólo "algunas" concepciones comunistas y socialistas. Eso no es democracia, pero claro, los aparatos que se perpetúan en el poder te dirán lo contrario evidentemente. El error es pensar que debe haber otro sistema que no sea el democrático en el que todas las ideas contribuyan constructivistamente. Probablemente la democracia puede evolucionar mucho y mejorar pero hoy por hoy no conozco ningún otro sistema político mejor, y dudo que haya muchos comunistas que no piensen lo mismo que yo.
Nazismo es la contracción de la palabra alemana Nationalsozialismus, que significa nacionalsocialismo, y hace referencia a todo lo relacionado con la ideología y el régimen que gobernó Alemania de 1933 a 1945 con la llegada al poder del Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores de Adolf Hitler (NSDAP, Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei), el autoproclamado Tercer Reich y Austria a partir de la Anschluss, así como los demás territorios que lo conformaron (Sudetes, Memel, Danzig y otras tierras en Polonia, Francia, Checoslovaquia, Hungría, Holanda, Dinamarca y Noruega). La Alemania de este período se conoce como la Alemania nazi.
Cuando hablas de la multitud de concepciones de comunismo y socialismo, creo que en el fondo vacías el concepto, o al menos lo desdibujas. Hay muchas concepciones, desde luego, pero todas pasan por un punto en común: la asunción de los medios de producción por parte de entidades colectivas. Ahí es donde surge la duda, por ejemplo, de si el cooperativismo es comunista o no. Y como bien sabes, eso da lugar a verdaderas guerras, como sucedió en Rusia con bolcheviques, mencheviques, socialdemócratas, etc.
En general estoy contigo: el comunismo que conocemos hoy es en su mayoría democrático. El problema reside en que despojar a la gente de su propiedad privada es imposible hacerlo por las buenas, y partir de esa violencia inicial es imposible detener la espiral.
Ese es el reto: comunismo sin violencia.
El comunismo no será un sistema político ni económico reinante nunca más para cualquier país moderno, su evolución natural es, una vez alcanzada la mayoría de la clase media y la democracia (de mayor o mejor calidad) diluirse en el amplio espectro político democrático. El mismo capitalismo habrá de cambiar tarde o temprano para ocurrir lo mismo, que se diluya en lo que es lo que todos los países democráticos aspiran a conseguir: Un estado social, de derecho con una economía diversificada y próspera y que prevalezaca la soberanía de los pueblos que lo integran. Un estado podrá nacionalizar un banco si toca, o asegurarse poder de decisión en algun sector estratégico comprando partes de alguna empresa importante, o liberalizar el sector energético poniéndolo (en buena parte) en manos de los propios consumidores gracias a la autogeneración o la autoproducción, eso no significa ser comunista o ser socialdemócrata o ser conservador o más o menos liberal, si lo hace, sea quien sea, será política real, política que tiene en cuenta los tiempos, los cambios, el sustrato social en el que esta se aplica, politica inteligente.
El reto hace tiempo que está conseguido para muchos comunistas. Los sistemas sectarizados sin violencia no pueden existir, en la medida de que se valen de la represion para hacerlo siemre indiferentemente de la doctrina política y económica que estos planteen, dado que si no hay pluralismo es porque hay amenaza y si hay amenaza es que hay violencia. Por ejemplo, hasta el cubano más opositor a su régimen tiene en su adn el socialismo, sabe qué es, sabe qué virtudes tiene, pero sabe que un sistema de economía dirigista y antiliberal acaba con lo mejor que ofrecen las ideas socialistas (igualdad y derechos de la clase trabajadora) y lo mejor que ofrecen las liberales (libertad individual de pensamiento y los derechos del hombre), cosas que planteadas en el papel llevan muchísimos anos.
La tolerancia de la democracia es una tolerancia limitada, limitada a todos los que se someten a estos principios, al capitalismo.