Quince toneladas de fuegos artificiales. Jarras de queroseno y ácido. Miles de toneladas de nitrato de amonio. Un sistema de corrupción y sobornos dejó reposar la bomba perfecta durante años. Explicación de la catástrofe y análisis interactivo fotograma a fotograma de la explosión.
|
etiquetas: líbano , beirut , explosión , análisis 
![Cómo se produjo una enorme bomba en el puerto de Beirut [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3376717&version=0&ts=1599687607&image.jpeg)
Pero si en un año veo que Hezbullah pierde muchos enteros en el Líbano por el cambio de gobierno lo mismo si lo seré.
Más, más, más,....
Es lo que podría pasar en España con muchos años de gobierno del PP.
Quién no se lo crea que vea cómo el PP lanza balones fuera con el desastre ambiental de la Manga. Claro que el barco ruso no llego allí sino a Beirut.
Lo que si sobresale en su calidad, son los infográficos, que es lo que comenta #3. En eso, el NYT es muy bueno y en este artículo siguen con esa calidad.
Vamos con las columnas. Esas columnas no son macizas, están huecas. Tampoco soportan el peso del edificio. Solo servían para que el edificio mantuviera su forma prismática contra el viento por ejemplo. Quien soportaba el peso era un núcleo central que si soportó el impacto.
Ahora las "alitas". Esas alitas que comentas no son tan alias. La versión de los Boeing 767 que se estrellaron contra las torres puede despegar con 180 toneladas de peso así que cada una debe aguantar 90 toneladas más el margen que se les da que hará que superen fácilmente las 100. No son unas chapitas de aluminio.
Y no se que tiene que ver la tercera ley de Newton. Aquí estamos hablando de choques en los cuales Newton no pinta nada.
Pero me gustaría que dijeras que crees que golpeó las torres. Si estuvieras hablando del derrumbe aún pero ¿los aviones chocando? Hay 1000 videos de ello junto con un montón de testigos.
Volviendo a la noticia. Las autoridades de El Libano han dicho que la cagaron ellos. Que buenos deben ser esos israelitas que meten recuerdos falsos y todo. En el mundo también hay gente que la caga, no todo son conspiraciones.
www.rtve.es/noticias/20200812/presidente-libano-reconoce-supo-existenc y no es el único medio.
¿Sobre el resto nada de nada? ¿Pensabas que las alas del avión era una lámina fina de aluminio o que las columnas eran macizas? Tampoco dices que chocó contra los edificios esos días.
Me encanta cuando os agarrais a un detallito obviando el resto del comentario.
En el primer cuando hay la segunda explosión no estaba enfocando a la torre y a partir de ahí solo se oye "oh my god". No dicen nada más. ¿El ruido del avión? Depende de por donde se acercara. Si se acerca por detrás de las torres no vas a oír nada. Por la forma de la explosión, que en ambos casos sale por el lado contrario al del impacto parece que así es.
De hecho si lo harías pero como se añade el ruido de la explosión se mezclan.
Lo que me lleva al segundo video. Dice que el ruido de un avión no permitiría tener una conversación lo cual es falso. Todos los años en mi ciudad se celebra un festival aéreo (este año no se ha hecho). Tenemos un pequeño aeródromo. Es más de aviones pequeños y avionetas de acrobacias. Hace muchos años se invitaba (ya no) a un F18 del ejército a que se pasara por aquí e hiciera unas cuantas piruetas. Entre ellas había varios pases rasantes por encima de la pista con el público por ahí al lado. Pues hasta que el avión no llegaba a tu altura no se escuchaba nada y eso que no había rascacielos que pudieran bloquearlo parcialmente. No iría mucho más rápido que los 767.
Sobre los CGi glitch que hablan, como no podía ser de otra forma esa parte tiene el mismo común denominador que todos los vídeos de conspiraciones: una calidad de mierda.
Te recuerdo que la edición de vídeo es accesible a todo el mundo, incluso a los del segundo vídeo añadiendo ellos las "cosas raras". De la misma forma que hay gente que quieres esconder conspiraciones manipulando pruebas hay gente que hace lo contrario,las manipul para que parezca una conspiración.
Imagino que lo de las alitas de los aviones ya ha quedado claro. En que no son "alitas".
Aquí tienes mas ángulos del impacto del segundo avión www.youtube.com/watch?v=7YLm3pkAiJQ
En el minuto 2:36 se ve como sale el avión (es complicado verlo, baja la velocidad de reproducción y ve apretando pausa. te pongo una captura del momento, se ve como el culo pero no he conseguido nada mejor) y verás que no sale por en medio de la torre, si no casi por una arista.
Sobre la imagen que has puesto, esa parte del morro es solo una cobertura de aluminio. No es estructural, no tiene que hacer nada de fuerza. Es como la chapa del coche que hay en el capó. Ojo, solo es parte. En la cabina si hay estructura pero esta no llega hasta la punta del morro. La estructura interna si es resistente y no se doblaria de esa forma ante el choque de un pájaro. ¿Te acuerdas del vuelo 1459 de US Airwais que amerizó en el Hudson? La razón fue que se metió en una bandada de pájaros que destrozaron ambos motores. Es de suponer que algunos se pegaron contra las alas. Estas ni se enteraron. No todas las partes de un avión son igual de resistentes. Como te he dicho antes las alas deben soportar un gran preso pero el cono del morro no. No es necesario hacerlo tan resistente.
También hay que tener en cuenta la tenacidad de los materiales que chocan. El acero estructural suele ser muy tenaz lo que reduce su flexibilidad. El aluminio es más flexible. Por no decir que las alas de un avión se pueden doblar mucho sin problema. Cuando dos elementos relativamente rígidos chocan suele ganar el más flexible. El más rígido se rompe antes. Por eso en el cuerpo de las espadas se intentaba hacer un acero más blando que pudiera soportar el impacto en una lucha. El filo por el contrario si se quería que fuera duro para que este no se perdiera. Pero si hacías una espada muy dura en su totalidad lo más probable es que ante un golpe contra otra se rompiera.
Y ya que hablas de los tanques (y solo como culturilla general) debes saber que hace tiempo que los tanques no usan acero de forma íntegra para su blindaje. Se han creado toda una serie de materiales y combinaciones de varios para incrementar la protección de estos sin incrementar el grosor de las paredes o el peso. Por si quieres saber un poco más. Es solo un ejemplo, hay muchos mas tipos es.wikipedia.org/wiki/Blindaje_Chobham