¿qué relación tiene el límite del universo observable, también llamado horizonte de partículas, con el tamaño real del universo? ¿Hay más espacio y galaxias tras ese horizonte o la realidad termina en él como si fuera una carretera cortada? Y, si el universo continúa más allá de este límite, ¿el espacio y las galaxias se extienden hasta el infinito o dejarías de ver materia si te alejaras lo suficiente? Empecemos por lo básico: ¿cómo sabemos que el universo continúa más allá del universo observable?
|
etiquetas: universo , finito , infinito , dimensiones
Yo entendí conceptualmente la diferencia de niño cuando me dijeron que la tierra también era ilimitada pero finita: si caminabas por ella nunca hallarías un límite, pero el espacio que cintenía era finito. Me pareció razonable y lo entendí al instante.
Sin embargo, yo creo que imaginar la finitud ilimitada del universo es humanamente inconcebible (o sea: que no se puede concebir), salvo a través de metáforas como la de la tierra.
Lo cual no deja de ser inquietante.
Tocamos a más de 1 millón de millones de estrellas por persona... el problema es ir allí y tomar posesión de ellas.
Es tal el concepto de inmensidad del Universo conocido, que se nos escapa de nuestra imaginación, de hecho no podemos ni imaginarlo (salvo algunos iluminados de aquí, sobra decirlo)
Si fuese así el concepto de "tamaño" tendría tan poca importancia como el de "tiempo". Ya que todo existiría y ocurriría todo el tiempo, a la vez y en el mismo lugar. El máximo tamaño del universo y el mínimo tamaño de universo, el ayer, el ahora y el mañana serían todo la misma cosa, superpuestos, e influyéndose por igual sin importar la dirección o dimensión física o temporal.
Sólo intentar imaginarlo hace que te marees.
Todos estos rollos súper interesantes son siempre jodidamente deprimentes...
Puede ser que la expansión del universo sea aayor velocidad que la velocidad de la luz a la cual nunca nos podemos acercar pues necesitaríamos una cantidad infinita de energía para acercarnos a ella. Otra opción curiosa es.la que propone uno de.mis cosmólogos favoritos Joao Magueijo, que en ciertas condiciones la velocidad de la luz es variable y no una constante cosmológica
Puestos a inventar
La segunda parte tiene que ver con eso, debido a que el espacio se expande a una velocidad mayor a la de la luz, hay partes de nuestro universo observable que no vamos a ver en su estado actual nunca porque la información que emiten ahora mismo nunca llegará al punto donde nos encontramos, el espacio se expande y nos aleja de ellas a una velocidad mayor que la luz y las emisiones que vienen en nuestra dirección van mas lentas.
¡Disfruta la vida y no seas tan dramático!
- El Universo infiriendo solo por lo que sabemos le tocaría ser infinito. Salvo quizás que sea curvo (no detectada curvatura de momento) o que ocurra algo que desconocemos y lo haga cerrado (y nos falta mucho por saber). Es decir, poco seguros estamos.
- Pero da igual porque por lo que sabemos parece que estamos atrapados en nuestro entorno del Universo.
Respecto al segundo párrafo, no, aunque nos moviesemos nunca podríamos alcanzar aquello que se aleja a esa velocidad, ahora mismo solo podríamos alcanzar un 3% del universo observable sin entrar en contradicción con las leyes físicas conocidas. A menos que descubramos (y suponiendo que existan) alternativas como los agujeros de gusano ese es nuestro límite absoluto.
Esta parte no la entiendo ¿no se supone que la luz tiene un limite de 300.000 km por segundo? entonces todo el universo debería ser visible. ¿Por que menciona eso de "velocidades muy superiores a la de la luz?