Los miembros del Círculo de Víctimas de los Derechos Humanos (CVDH) queremos manifestar nuestra más absoluta repulsa a la justicia como concepto. Si bien estamos de acuerdo con la escrupulosa aplicación de la ley, sostenemos que ésta siempre debería darnos la razón. (Relacionada:
www.meneame.net/story/presidenta-avt-pide-rajoy-intentemos-salir-conve)
Quizás la culpa de esto no está en las víctimas, ni mucho menos, pero sí en los políticos que las utilizan y se abanderan para ganar cuatro votos basados en emociones primarias y no en el análisis razonado de un conflicto social.
#0 creo que a muchos nos gustaría votar la noticia sin ese "[mimesacojea]" en el titular
#0 No hace falta poner el nombre de la web en el titular.Ups, segun.
Hala, quitado!
Bueno, portada ya casi, a ver qué hace
Edit: portadón en 13 minutos
Re-Edit: "A Estrasburgo, como a Menéame, se va llorado de casa (y si no no se va, coño)" (en #6)
www.meneame.net/go.php?id=2042329
Efectivamente, pero no veas en España.
Quizás la culpa de esto no está en las víctimas, ni mucho menos, pero sí en los políticos que las utilizan y se abanderan para ganar cuatro votos basados en emociones primarias y no en el análisis razonado de un conflicto social.
#15 Los Derechos Humanos de las víctimas fuerno resarcidos cuando se condenó a los autores de la violación. Es la idea principal de la Justicia. El culpable paga ANTE LA SOCIEDAD por lo que ha hecho.
Pero no creo que funcione.
Y por otro lado, cuándo la sed de venganza es infinita, no hay justicia que parezca suficiente.
Si una persona mata a, digamos, 3.000 personas cuando tiene 70 años, lo meten a la carcel y se muere en 5 años, habrá cumplido 12 horas por cada asesinato. Pero es que no podemos revivir a la persona para que siga en la cárcel, ya ha muerto. Y por lo tanto ya ha cumplido con su pena.
De la misma manera si una persona pasa el máximo de cárcel posible por TODOS los delitos que ha cometido ya ha cumplido con su pena. Es fácil de entender. A no ser que entendamos que la única solución es el ojo por ojo. Entonces no, claro, entonces se le debería matar 3.000 veces para resarcir a las víctimas.
En serio, qué poco entendemos del funcionamiento de la justicia y qué valientes somos en decir palabras necias de corralillo de bar de la esquina (ojo por ojo). Si entiendarmos mejor la justicia, y aún más, fueramos plenamente conscientes de lo que está destruyendo el señor Gallardón, deberiamos estar en la calle por ella por delante de la Educación y la Sanidad.
De momento lo que tenemos es que España ha sido condenada por tener encarceladas a unas personas después de haber cumplido íntegramente su pena. Eso se llama secuestro, y por eso ha sido condenada España.
El fiscal superior de la CAV, Juan Calparsoro
Esa gente está hablando de desvincular a España de la defensa de los Derechos Humanos y ¡lo MÍNIMO! que pueden llevarse a cambio es burla. Yo particularmente me valdré de dicha empatía (que la tengo) para no calificarles de dictadores o de hijos de puta, pero la burla se la comen con patatas, y merecidamente oye.
carambacomics.com/caramba/wp-content/uploads/2012/01/074limites.png
Si no te gusta, no mires.
Si a alguien le molesta que se rían de sus creencias, no debería tener creencias tan graciosas.
Al facherío se le pone dura con Israel. Cuidado, que les estás dando ideas...
No, el norte lo habéis perdido vosotros
Curiosamente Perdiendo el norte es como se llama el programa en ETB del autor del post.
"¿Cuál es el límite para la pena de muerte?" Cuál es el límite para meter a alguien en prisión? Cómo verás, yo puedo también la carta del relativismo al igual que tú, pero te contestaré: vida quitada por vida tomada,excepto cuándo hablamos de defensa propia.
Por lo demás, tiene sentido que no se pueda aplicar una ley retroactivamente.
Oiga, si le molesta que a alguien lo condenaran a 24 años por 24 asesinatos, enfadese con el juez que le condeno. O es mas, enfadese con los politicos que hacen leyes que permiten que haya un maximo de años de carcel. Cabrease con los politicos que no aprueban la cadena perpetua (o la pena de muerte, segun gustes).
Lo que no puedes cabrearte es con alguien porque te dice... "oiga, que esta persona fue condenada a 24 años y SUS PROPIAS LEYES que lo condenaron no permiten que este mas años. Por favor, me hacen el favor de aplicar la ley con la que fue juzgado, que eso de cambiar condenas politicamente esta muy feo".
No se pueden tener medias tintas con la pena de muerte, o estas a favor o estas en contra, lo de "en casos como este" no sirve pues la justicia se equivocará, los políticos manipularan y los ciudadanos buscarán venganza ciega. Si tienes envidia de los sistemas judiciales con pena de muerte dilo abiertamente.
Vomitivo.
"en casos como este" no le vamos a aplicar la pena de muerte a un niño que roba un caramelo, a eso me refiero. Casos como este = casos de sangre.
"No se pueden tener medias tintas con la pena de muerte, o estas a favor o estas en contra" Ya lo he dicho, estoy a favor.
"la justicia se equivocará" si ya lo sé, el ser humano no es perfecto. Paramos la fabricación de coches por el hecho de que todos los años X personas mueren por errores de fabricación? O te vas a hacer tú responsable si un asesino es liberado y vuelve a matar por culpa de un sistema exageradamente garantista? Porque se pueden cometer muertes injustas de ambas maneras, no solo mandando al corredor de la muerte a la pesona equivocada, si no liberando también a la equivocada, ambas pueden ser fatales.
"los políticos manipularan" Eso es problema de la corrupción, no del debate pena de muerte.
"y los ciudadanos buscarán venganza ciega" falso, hablamos de la justicia impartida por el estado, no por el individuo privado.
Einnnn?
Y si alguien mata por equivocación, le hacemos la ruleta rusa.
La ley del Talión no evita los delitos, es simple y llanamente venganza. Y como se suele decir, ojo por ojo y todos ciegos en la puta jungla.
¿que ley dice eso?
"Y si alguien mata por equivocación, le hacemos la ruleta rusa" Debe estar sobradamente demostrada la intencionalidad. Y si alguien roba por equivocación? le compramos un boleto de la tómbola?
"La ley del Talión no evita los delitos, es simple y llanamente venganza." Cierto, no los evita, los disminuye y cierto, es venganza. Y como se suele decir, ojo por uña y algunos se quedaran ciegos y a otros les volverá a crecer la uña.
Sera de cajón para ti, pero yo prefiero que se respetan las leyes.
Aunque alguien no tenga intencionalidad, habrá que castigarlo no?. Esos mossos asesinos no tenían intencionalidad de matar, pero alguna pena deberían cumplir. No se, una pierna cada uno o así?
Dime en que país, que se use la ley del Talión, esté demostrado que tienen menos delitos que en otros países. Hombre, si cortas manos por robar una postal, pues seguramente descenderán los robos. Pero está claro que los asesinatos y violaciones se dan igual, o seguramente más en estos países tan bárbaros.
Por ese motivo hablar de derechos humanos de las victimas frente a los derechos humanos de los terroristas, es un sin sentido. Solo existen unos derechos humanos, que engloban a todos los humanos sin distinción ninguna.
Vamos a ver, que lo que a ti te gustaría no se convierte en realidad por mucho que lo repitas. Los derechos humanos son universales. Te puede parecer mal o bien, pero no me puedes decir que es falso porque no es algo que tu decides.
"si no se sumple esa condición el contrato queda anulado."
¿En que ley pone eso? y te recuerdo que lo único legal es lo que dice la ley, y no lo que a ti te parezca bien.
"Dónde está el derecho humano de la persona asesinada?"
La persona asesinada esta muerta lamentablemente. Su derecho a la vida fue arrebatado ilegítimamente, por lo que el que la asesinó cumplirá la condena que marque la ley (que es igual para todos) en ese momento, no la que nos apetezca a posteriori.
Si la ley es injusta se modifica, pero no se pueden aplicar condenas con carácter retroactivo porque eso hace a la ley arbitraria, inútil e injusta, y eso es incompatible con leyes democráticas y con los derechos humanos.
"no habíamos quedado que por existir ya se le aplica?"
Por existir tienes derecho a. Si no se aplica ese derecho puedes recurrir al tribunal (que es lo que ha hecho la etarra) y este debe garantizarlos. Evidentemente no le puedes a exigir a un asesino que respete tus derechos humanos (porque precisamente por eso es un asesino, por no respetar el derecho a la vida de otra persona y por eso lo que hace es ilegal) pero al estado si se lo puedes exigir.
Los familiares de los muertos no le pueden pedir al tribunal que resucite a sus familiares, o que obliguen al asesino a hacerlo. Pero esto no quiere decir que podamos saltarnos las leyes y aplicarle una pena ilegal al asesino.
A mi tampoco me gusta que salga esa gente a la calle, pero entiendo que si nos saltamos la ley una vez para ponerles una pena que no existía cuando cometieron el delito ¿Que le impide al estado saltársela mas veces cuando a ellos les venga bien encarcelarme por nada y después hacer la ley que convierta en delito algo que era legal cuando lo hice ??