La Audiencia Provincial de Salamanca ha condenado a un joven de 21 años a tres años de cárcel por abusos sexuales cometidos contra una niña con la que se casó por el rito gitano cuando la menor cumplió los 13 años.
|
etiquetas: abuso sexual , matrimonio gitano , salamanca 
El "son sus costumbres y hay que respetarlas" es un meme (que viene de una intervención de Zapatero, como te dice #11) que lleva usándose desde mucho antes del auge actual de la extrema derecha. Que por otra parte Zapatero tendrá sus cosas, pero supongo que coincidiremos en que es poco sospechoso de ser de extrema derecha.
Que no se escude en que la persona es gitana para hacer diferencias, que no las hay.
No veo que se escude en ello, pero ya que lo dices... Por supuesto que las hay. Justo en este caso, hay diferencias. Casarse hombres mayores con niñas es algo que no es raro en comunidades gitanas y que tampoco está mal visto entre ellos. No existe esa costumbre entre payos, donde si alguien lo intentara sí que sería algo anecdótico.
Puedes llamarme racista a mí también si te apetece. Siento que la verdad a veces lo parezca. Yo mismo he visto con mis propios ojos a una NIÑA gitana de 14 años ingresada en maternidad tras dar a luz y a su marido de veintimuchos acompañándola y que nadie estuviera extrañado ni dijera nada porque estaba normalizado.
Digo yo que sería de forma continuada, no permanente...
Si ocurre lo de la noticia, entonces a la cárcel. Si la noticia es otra, entonces ya sabemos que cae el más absoluto silencio. Como no les han hablado de esos otros casos porque son sus costumbres y hay que respetarlas, cuando se encuentran con el caso, no saben por donde van los tiros.
Habría que explicarles que en esas charlas les cuentan solo la mitad de la historia porque todo es una cuestión politizada en la que si el prototipo de español hace algo, entonces es un acto deleznable, pero que si eso mismo lo hace el prototipo de senegalés hay que callarse.
Por ahí tenemos el ejemplo de un delito de robo de bebé. Que si el centro sanitario no informó de los protocolos del personal a la hora de realizar pruebas a los bebés, que si el padre muy agradecido de haber recuperado a su hijo, que si un montón de especialistas saliendo por la tele explicando los problemas mentales relacionados con los hechos. Al final uno pensaría que hay que meter en la cárcel a quien dirige el centro sanitario como responsable del secuestro.
Ah, y compárese con cualquier otro delito en el que el delincuente sea un hombre. Ahí no hay análisis sicológico que valga, no hay fallos de protocolo, eso es pura violencia y maldad.
Queréis dar a entender que creer en la igualdad de oportunidades, en la justicia social y no ser un racista de m. es lo mismo que ser un huevazos angelical, que equivocados estáis.
Es aproximadamente un 30%. Son amplia mayoría los matrimonios que no se divorcian.
Decir que casarse es una mala idea porque algunos se divorcian es absurdo. El divorcio no es ninguna derrota, y la separación se iba a prodicir igual aunque esa pareja no estuviera casada. Si la relación va mal, va mal estés casado o no, y el lío con los críos lo puedes tener igual también.
Tiene ventajas legales, como las relacionadas con la herencia, indiscutibles. Si yo falto, no quiero que mi marido tenga problemas de herencia.
También hay decisiones médicas que difícilmente puedes tomar sobre tu pareja si no estás casado.
No veo argumentos a que sea una mala idea...
Las leyes cambian con el tiempo.
Las mismas consignas por las que suelen pedir "repatriación inmediata" cuando los que las gritan son otros.
Es lo de siempre: en vez de juzgar a todos por igual, son excesivamente estrictos y duros con aquellos con los que no identifican como "su grupo" y excesivamente benévolos y laxos con los que consideran "los suyos". Así es la mentalidad ultraconservadora.
Artículo 181 del CP.
1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado con la pena de prisión de dos a seis años.
Artículo 183 bis.
Salvo en los casos en que concurra alguna de las circunstancias previstas en el apartado segundo del artículo 178 [utilización de violencia, intimidación o abuso de superioridad], el libre consentimiento del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este capítulo cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica.
Cuando las cosas van bien, estar casado o no estarlo no hace mucha diferencia. Pero, cuando algo se tuerce, te puede ahorrar muchos problemas.
Las relaciones monógamas exclusivas y duraderas disminuyen la prevalencia de ETS, favorecen el cuidado de los hijos, la distribución de la riqueza, reducen la pobreza, fortalecen las redes de apoyo, etc.
Siendo el matrimonio una institución "buena" para la sociedad, es lógico que los gobiernos la promuevan con leyes.
Pero ahora que has respondido, he pensado en ello, y aunque por supuesto tienes toda la razón, tampoco lo que yo he dicho viene de la nada. Hay matrimonios que salen muy bien, hay otros que se hunden en la entropía de la resignación y la indiferencia, y hay otros que salen muy mal. Lo que sucede es que, cuando sale bien, ello no se debe al matrimonio como institución y como concepto legal en sí mismo, sino al trabajo emocional que han puesto dos personas en ese matrimonio. Dicho de otra forma, cuando sale bien no es "por haberse casado", sino "a pesar de haberse casado". En cambio, cuando sale mal, no pocas veces el matrimonio, como institución legal y social, con todo lo que ello implica, no sólo es el fin de la evolución de una pareja, sino que directamente la hace involucionar.
No niego que desde un punto de vista pragmático (quizá demasiado pragmático) tenga muchas ventajas. Pero si lo miramos desde un punto de vista más reflexivo, esas ventajas no existen por obra y gracia de la naturaleza, alguien las puso allí y no del todo desintencionadamente. Quizá no es que "el matrimonio tenga ventajas", sino que la ley y la sociedad le dan ventajas a un modelo determinado de relación sentimental, sexual y consanguínea. Y no digo que eso sea malo o bueno, simplemente digo que nos podemos hacer preguntas sobre ello, como por ejemplo ¿es eso justo hacia otras formas de relación menos típicas? ¿su existencia hace que otras formas de relación sean menos consideradas socialmente y menos deseables? ¿no es acaso una forma de condicionamiento social, que influye a todos los niveles relaciones sociales e interpersonales? ¿es posible, dentro de la inevitabilidad de la burocracia, ofrecer esas ventajas y al mismo tiempo mayor flexibilidad y capacidad de adaptación a cada situación individual?
Obviamente el matrimonio ha ido cambiando a lo largo de la historia, creo que por suerte. Quizá no ha terminado de cambiar, y quizá tenga sentido que pierda algunas de esas ventajas a cambio de que otros tipos de relación interpersonal las ganen. Ante el desconocimiento y la imposibilidad de determinar una solución óptima para todos yo apuesto por la diversidad y la pluralidad, y creo que en ese sentido aún se puede mejorar.
En cuanto a la noticia, me planteo un experimento mental, que no es en lo absoluto una imposibilidad: ¿y si después de cumplir la condena de tres años, o quizá menos, este tío sale de la cárcel y continúa la relación como si nada, y están juntos como pareja para el resto de su vida para contento de ellos y del resto de su familia (como al parecer estaban)? ¿Seguirían los comentarios teniendo el mismo tono o habría "lavado su culpa y su honor" (a propósito de modelos únicos de relación)? ¿Diríamos que, en este caso particular la ley sirvió para proteger a las personas, que es para lo que debe servir la ley, o que sirvió, repito, en este caso particular, para hacérselas pasar putas a una pareja que simplemente no cumplía con determinados esquemas morales?
Cuando hablo de ventajas, me refiero a las prácticas y legales, sobre todo en el trabajo. Si estás trabajando por cuenta ajena, me parece de mucha ayuda que tengas días de permiso en caso de que tu pareja o alguien de su familia enferme, por poner un ejemplo.
Hay centenares de bodas gitanas en las que la novia tiene menos de 16 años. Y el novio a menudo tiene más de 16 y más de 18.
Lo que diga la ley, tratándose de gitanos, a menudo es irrelevante.
Los ejemplos que has puesto ahora son correctísimos, pero antes habías confundido conceptos (probablemente por la redacción, porque veo que lo dominas bien).
Nota: Además, en Catalunya tenemos la suerte de que el "tercio" de libre disposición es el 75% de la herencia, y la legítima se puede pagar con dinero, no necesariamente con bienes.
Todos los españoles estamos sujetos a las mismas leyes. Si ves un delito, puedes denunciarlo. Es más, debes.
... o al menos alejado de los negativos y strikes.
Pero en fin, que esto es un sitio para estar al día de lo que pasa en el mundo al margen de los medios tradicionales y para contribuir en la medida de las posibilidades de cada uno con sus opiniones, experiencias y conocimientos... tampoco hay que tomarse la vida y los strikes tan en serio. Esa es mi opinión.
#76 Es imposible cuando viven en el piso de encima.... ojala pudiera, de verdad.
Ella no consiente a los 13, y él no debía tener muchas luces.
Cuando un gitano, árabe, latino, etc comete un delito aplicable a su cultura, siempre se ha dicho, naturalmente con recochineo, "son sus costumbres...".
Que tú andes cortito de entendederas no es culpa de nadie.
Las relaciones sexuales plenas, tuvieron lugar de forma habitual, dentro de una relación conocida por sus parientes y aceptada y tomada, por todos, por un matrimonio, con arreglo a sus costumbres, aunque no se celebró propiamente un rito de boda
Supongo que esos parientes ya estarán también detenidos y a disposición judicial.
elpais.com/elpais/2020/04/27/hechos/1587976083_338830.html
Lleva saliendo en MNM mucho tiempo, no sé de qué te extrañas. NO debería ser noticia nueva para ti si lelvas por aquí tiempo.
No des consejos en la red que no aciertas mucho que digamos.
Pero gracias por la intención.
En este caso hay un delincuente, solo uno. La frase "son sus costumbres y hay que respetarlas" es extender el delito de esta persona a toda la etnia gitana, que es algo injusto porque aunque haya un delincuente entre ellos, no queire decir que todos lo sean.
Sobre el caso de que se haya casado con una niña de 13 años no voy a comentar porque creo que todos conocemos el contexto. Las leyes españolas deben adaptarse a muchas costumbres socales y locales distintas que existen en el país (no quiero pensar como sería en la épocas del imperio) y por eso son muy amplias. El matrimonio con niñas estaba permitido por ser costumbre gitana. Ahora, proque ha cambiado la sociedad o la sensibilidad, por fin se ha prohibido y todo el mundo debe cumplir esa ley. Los ue no la cumplan (espero que pocos) acabarán delante de un juez como este señoa.
Estoy contigo, para mi gusto esta ley llega muy tarde y la situación anterior era... bueno, lo has descrito perfectamente tú. Creo que puse el ejemplo con la violencia dentro de la familia: antes se veía bien socialmente pegar a las mujeres y se prohibió, nuevamente para mi gusto también muy tarde. ES el mismo caso y se deben cumplir las nuevas leyes porque vienen a corregir actitudes sociales nocivas.
Y sí, respecto la ironía, ese es un mensaje irónico para el parte de los qu elo leen y una defensa del racismo para la otra patrte.
De los últimos cuatro párrafos de tu mensaje no te puedo decir nada, no sé muybien de qué van. Espero que no tengan relación con mi comentario anterior.
Vaya películas te montas.
Pero si quieres, te bloqueo.
Sigue montándote opelículas si quieres.
Con o sin matrimonio pasaría lo mismo.
Pero por lo demás.. tu me saje me parece correcto.
#113 La legítima es un usufructo
La legítima es la legítima y el usofructo de la residencia es el usofructo de la residencia.
Estás confundiendo términos.
Imagina que papá, que es rico, se echa una amante, se divorcia de mamá, se casa con la nueva novia 30 años más joven y le quiere dejar todo a ella cuando se muera. Pues no puede porque hay herederos que se van a quedar con dos tercios sin que papá pueda evitarlo. La novia solo puede acceder al tercio de libre disposición vía herencia, y eso era posible aunque no se casara.
Sin embargo los herederos no podrán echarla de ca sa porque al estar casada tiene el usufructo.