¿Le condenaron en su día a 14.000 euros en costas por un "defecto" en una demanda de ejecución?... ¿Me equivoco o el juez/secretario se cogieron un buen cabreo con este asunto y la impertinencia del abogado-cliente?... Tiene toda la pinta, que se le pasó al abogado leer la sentencia completa y quisieron resolverlo por lo bajini mientras daba largas al cliente.
#3 ¿Y qué es lo que entiende? El abogado siguió la corriente del denunciante y puso el recurso. En ningún caso le obligó a nada, si acaso le ocultó información.
#6 Ya lo dice claro el titular de la noticia: la sentencia indica que expuso un procedimiento que sabía que no prosperaría, encima exponiéndole así a una condena en costas segura.
Ahora bien, si te refieres a que no le puso una pistola en la sien para siguiera con el procedimiento recomendado por el asesoramiento 'profesional' por el que pagaba...
#9 La propia sentencia dice: el letrado no puede escudarse en que continuó con el asunto por la insistencia del cliente, pues él era el técnico en derecho y quien tenía que haberle hecho notar los riesgos más que probables de su actuación.
Entonces, según tu razonamiento, si un día tu madre va a un médico y le da como posible una solución un tratamiento que sabe que no le va ayudar en nada con su patología, sigues sus indicaciones y va o peor o fallece, no es culpa del médico porque 'no le obligó'.
Yo es que creo que ni has leído (o no bien) el artículo.
#10 No obliga a nada. Engaña u oculta información en cualquier caso.
¿Por qué insistes en ello? No digo ni insinúo que el abogado lo haya hecho bien, mi queja es sobre el uso del término "obligar" cuando hay formas de expresar lo que ha pasado con mucha más precisión.
#11 Es que la palabra 'obligar' la has sacado tú, en el artículo no la menciona por ningún lado.
E insisto, que no se 'obligue' no implica que no haya delito, y menos mal porque sino tendríamos muchos más ladrones de estos sueltos.
Si acudes a un profesional es porque necesitas de su asesoramiento y profesionalidad, nadie paga a otro si uno mismo sabe, y menos aun para que le engañe.
#12 La palabra "obligar" está en la entradilla, que es a lo que me refiero en #1. En ningún caso defiendo la actuación del abogado, ya lo dejo claro en #6. Lo que no entiendo es por qué sigues con la turra.
Sin embargo leyendo mejor el artículo se usa dicha palabra en la propia sentencia: "obligando al cliente a emprender procedimientos perfectamente inútiles y reiterativos con el riesgo más que evidente de ser condenado a las costas correspondientes".
Sin conocer el caso, entiendo que se refiere a que al cliente 'no le quedaba otra' o 'se vio obligado' a emprender dichos procedimientos a causa de la sinvergüencería del abogado. A saber.
La noticia describe una situación que nada tiene que ver.
Ahora bien, si te refieres a que no le puso una pistola en la sien para siguiera con el procedimiento recomendado por el asesoramiento 'profesional' por el que pagaba...
Entonces, según tu razonamiento, si un día tu madre va a un médico y le da como posible una solución un tratamiento que sabe que no le va ayudar en nada con su patología, sigues sus indicaciones y va o peor o fallece, no es culpa del médico porque 'no le obligó'.
Yo es que creo que ni has leído (o no bien) el artículo.
¿Por qué insistes en ello? No digo ni insinúo que el abogado lo haya hecho bien, mi queja es sobre el uso del término "obligar" cuando hay formas de expresar lo que ha pasado con mucha más precisión.
E insisto, que no se 'obligue' no implica que no haya delito, y menos mal porque sino tendríamos muchos más ladrones de estos sueltos.
Si acudes a un profesional es porque necesitas de su asesoramiento y profesionalidad, nadie paga a otro si uno mismo sabe, y menos aun para que le engañe.
Sin embargo leyendo mejor el artículo se usa dicha palabra en la propia sentencia: "obligando al cliente a emprender procedimientos perfectamente inútiles y reiterativos con el riesgo más que evidente de ser condenado a las costas correspondientes".
Sin conocer el caso, entiendo que se refiere a que al cliente 'no le quedaba otra' o 'se vio obligado' a emprender dichos procedimientos a causa de la sinvergüencería del abogado. A saber.