Según la sentencia de la sección Primera de la Audiencia Nacional, el día 14 de marzo de 2004, a las 01.00 horas, un agente de policía requirió a un individuo, el cual se encontraba en la comisaría en calidad de detenido, que se sentara. El agente, ante la negativa de éste, se dirigió hacia él propinándole un manotazo, que impactó contra el ojo izquierdo del detenido, rompiéndole las gafas que portaba y sufriendo el estallido del globo ocular. Ahora ha sido condenado por este tribunal a 3 meses de cárcel y a indemnizar a la victima con 6.100 €.
|
etiquetas: globo ocular , policia nacional , marbella 
Me quedaría más a gusto.
Reventarle el ojo a un detenido: 6.500 €.
¡¡¡Viva España!!!
No ha perdido un ojo (afortunadamente)
desde la asociación han precisado que este funcionario no ha sido apartado ni sancionado por el Estado pese a existir un procedimiento judicial contra él.
yo no se quien era el detenido, igual era el mayor hijo de puta de este pais, pero si vamos a lo justo, si vamos a la ley, ese dinero no es sustitutivo de nada.
Mientras no salga ningún caso escandaloso a la luz, se dedican a decir que no hay pruebas en contra de las Fuerzas de Seguridad, y que las Autoridades se limitan a cumplir con su deber y cometido sin extralimitarse en sus funciones, o si lo hacen, lo hacen de forma anecdótica.
En el momento en que estos casos salen a la luz, como ahora, se escudan en decir que "el sistema funciona", ya que es el propio sistema quien los está juzgando y condenando.
Para todos ellos, voy a contar la entrañable historia de Mikel Iribarren, un joven al que un Policía Nacional disparó un bote de humo a bocajarro en la cara, dejándole graves secuelas. El joven pasó por los Juzgados de Instrucción, por la Audiencia Provincial, por la Audiencia Nacional, por el Tribunal Supremo y por el Tribunal Constitucional. Todos ellos desestimaron, o semi-desestimaron, el caso. Hasta llegar al Tribunal de Derechos Humanos Europeo.
es.wikipedia.org/wiki/Condena_del_Tribunal_Europeo_de_Derechos_Humanos
Como Autoridades que son, estos actos deberian de ser mas castigados por el simple y mero hecho de ser Autoridades. Hay que cumplir con el ejemplo.
The only good cop, is a tv-cop!
Pero si a mí me dieran esa indemnización por ese daño, lo invertiría en importar un sicario barato que asesinara a toda la estirpe del agresor, cagüendiez.
#5 así que la justicia es una ciencia exacta infalible eso o tu comentario es un poco desafortunado.
Me aterra más pensar que gran parte de nuestra sociedad justifica la mano dura policial, especialmente contra todo lo vasco.
Que vergüenza de justicia y policía !!!
injusticia me dice que mi ojo vale 6100€ y lo primero que hago es gastármelos en un sicario para que se cargue primero al policía y luego al juez. Después se alarma la gente cuando alguien se toma la justicia por su mano...Patética la ley en este país.
Que le jodan un ojo al policia.
Para #10. Un intercambio de ojos via cirujía no parece nada injusto, si eso fuera tecnicamente posible, claro. Pensándolo mejor, porque iba a querer el agredido llevar un ojo del policia??? Olvídalo!!! Este párrafo me recuerda demasiado a los guiones de Robocop. Que repelus!
Como llegáis a semejantes conclusiones?
Que método de lógica mental usáis?
Dos meses de rehabilitación, secuelas de grado 1 (las más baja), fisioterapia, etc...
No llegó a los 3000€, ahora me parece poco porque sigo con muchas molestias. Pero a fin de cuentas es un dolor cervical que va y viene.
En teoría el hombre que chocó conmigo lo hizo sin querer (a parte de que el seguro se haga cargo de la cuantía).
Otro hombre, golpea a posta a otra persona, le saca un ojo, le deja tuerto de por vida, con secuelas para siempre, y no digamos daños psicológicos, y le condenan a pagar 6000 pavos.
Si yo le hubiera echado cuento (eso me dice la gente) estaríamos hablando de una cantidad muy similar...
Digo que mi cantidad ahora me parece poco, viendo cómo estoy, no me quiero ni pensar cómo me sentiría si me dieran 6000 € por un ojo, por un cabrón que además me lo arrebató, porque quiso.
¿Dónde coño está la lógica?
...Luego, con esas indemnizaciones, más sicarios que continúen el trabajo con lo que ha quedado de la primera estirpe...
...y luego?
www.es.amnesty.org/paises/espana/tortura-y-malos-tratos/
Y si te lees el ultimo informe
doc.es.amnesty.org/cgi-bin/ai/BRSCGI?CMD=VERDOC&BASE=SIAI&SORT
Parece que incluso AI va viendo que paso a paso se estan siguiendo sus recomendaciones... y fijate que hasta disminuye en el numero de denuncias y tanto a unos como a otros les parece bien, porque se protegen contra denuncias falsas
Saludos
PD Lo unico que se puede quejar uno es de la lentitud /inoperancia de la justicia... que es mu habitual
Vasco no es igual a terrorista.
Te lo puntualizo, porque nadie en España justifica la mano dura policial contra un vasco. Si que habrá sin embargo quien la justifique contra un terrorista, sea vasco, colombiano o de Parla.
Siguen recibiéndose alegaciones sobre casos de tortura y otros malos tratos a manos de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en distintas partes de España. [...] Los resultados muestran que todavía queda mucho por hacer para poner fin a la impunidad en España y erradicar la tortura y otros malos tratos.
Amnistía Internacional
c&p "CÁMARAS DE CIRCUITO CERRADO DE TELEVISIÓN Cuando se publicó Sal en la herida, la Ertzaintza, la policía de la comunidad autónoma vasca, era el único organismo encargado de hacer cumplir la ley en España que utilizaba por norma cámaras de circuito cerrado de televisión en los pasillos y las salas de interrogatorio (aunque no en los calabozos individuales) de sus comisarías de policía. Agentes de la Ertzaintza manifestaron a Amnistía Internacional que el número de denuncias de malos tratos registradas había disminuido significativamente desde que en octubre de 2005 "
c&p "A pesar de la oposición inicial, sindicatos y autoridades policiales han acabado acogiendo positiva
mente la medida y reconociendo que constituye un medio importante de protección para que las personas detenidas no sufran daños ni los agentes de policía sean objeto de acusaciones falsas. En marzo de 2009, la Coordinadora para la Prevención de la Tortura,informó de que en 2008 se había registrado una disminución de casi el 40 por ciento"
Por poner un ejemplo
Claro que segurisimo que hay claroscuros en el informe, pero AI se cuida mucho de ser amarillista o generalizar cuando no debe, cosa que por supuesto hacen todos los que les interesa dar mala imagen o sentirse victimas de su causa
Saludos
6100€ por la visión de un ojo, si para ti eso es proporcional no hace falta discutir porque no nos pondremos de acuerdo.
Saludos
para todo lo demás, Zapaterocard