Al parecer, y según los testigos, el conductor del coche había salido «sin mirar» de un aparcamiento cercano, estando a punto de provocar un accidente con el motorista, al que luego atropelló.
|
etiquetas: conductor , discusión de tráfico , motorista , oviedo 
Lo más cómodo es tratarlo directamente con Amazon, pero a veces no te queda otra.
Hablamos de lo malos que son unos y otros, pero nos olvidamos de los muertos y heridos, que son demasiados. Ese debate fue el que llevó a los holandeses a cambiar todo para llegar a donde están ahora. Aquí nos pegamos como cuando hablamos de fútbol y nos va como nos va.
Yo para el casco tengo la sjcam sj7 star, la batería dura como una hora y por ahora me vale, para el día donde los trayectos son de apenas 20 minutos y cuando hago salidas largas cambio de batería cuando hago una parada.
- Si un motorista hace el gilipollas el que termina en el suelo es el motorista gilipollas.
- Si un coche hace el gilipollas el que termina en el suelo es el motorista que no tenía culpa ninguna.
Eso es algo que la gente que va en coche no se da cuenta, me gustaría que algún día probaran la sensación que tiene el hecho de ver que un coche esta invadiendo tu carril y no tienes más escapatoria que intentar que te vea porque sino te vas al puto suelo por su culpa.
En el periódico de hoy sale que la policía lo ha detenido y que ha recogido el vídeo como prueba. Aparte tiene los datos de numerosos testigos.
Y no hay omisión de socorro. En el video, que no vale como prueba, se puede ver que baja la señora, y el señor después (lleva una boina blanca).
Si hay omisión de socorro: "Al final de la grabación, el conductor y su copiloto, una mujer, terminan saliendo del vehículo, pero no para socorrer al herido, sino para polemizar con los curiosos que se habían acercado al lugar."
www.elcomercio.es/oviedo/conductor-atropella-motorista-discusion-trafi
Con esa autonomía y sin llevar un powerbank, que es otra opción, es más que recomendable.
Si no fuera así como no pone que "Queda expresamente prohibido adelantar poniendo en peligro o entorpeciendo a ciclistas que circulen en sentido contrario." significaría que en ciudad si podría hacerlo.
No. No es cierto. Y el ejemplo que pones no vale por que esta grabando a una persona en un centro de trabajo sin comunicar que hay cámaras al trabajador.
Para nada se parece a este caso donde lo que se graba esta en la vía publica y a la vista de testigos.
Del TS: "“Si la grabación se realiza en espacios especialmente tutelados, por afectar al derecho fundamental a la intimidad requerirá la preceptiva autorización judicial y, en todo caso, se requiere una especial actuación jurisdiccional para asegurar la fidelidad de la grabación. Desde esta perspectiva, el documento que guarda la grabación no es una prueba distinta de la percepción visual perpetuada."
www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-penal-n-1660-2000-ts-sala-pena
Es decir, se deduce que, dado que no se puede circular en sentido contrario (vías de doble sentido con un carril para cada sentido), se interpreta de que sería posible invadir PARTE del carril contiguo siempre que haya más de dos carriles en la misma dirección.
Entiendo que quizá te sea complejo ver la situación, pero incluso hay artículos escritos por parte de los seguros sobre cómo realizar estas maniobras en poblado.
Por ejemplo, Mapfre recomienda no ir a más de 20km/h cuando estén parados: www.motor.mapfre.es/consejos-practicos/consejos-de-conduccion/precauci Pero en cierta medida, si analizas el artículo ni especifica velocidad ni detalla que los coches estén detenidos. Dice únicamente que el margen lateral de seguridad debe ser proporcional a la velocidad y a la anchura disponible.
O, lo que es lo mismo, traducido al caso que nos ocupa, la moto podrá pasar entre otros coches, por su derecha o por su izquierda, siempre que los autos estén parados y la moto vaya circulando muy despacio (máximo a 20 Km/h).
Vamos que no puedes adelantar a dos coches por en medio si están en marcha aunque sea en poblado.
El del coche un gilipoyas de mucho calibre. Si te vas a liar con el de la moto no seas bobo y mierda, bájate y al menos que quede en una pelea/riña, que hay que tener pocas luces.
Y el de la moto... Madre de Dios
No he visto una sobreactuación igual desde la última vez que vi un partido de fútbol.
Total, dos gilipoyas a los que da bombo y platillo, ni más ni menos, que un diario policial
Otra: El transporte público nos beneficia a todos porque contamina menos por pasajero, la bici va en esa línea incluso más allá, los pedorretas (este adjetivo entiendo que lo aceptaras como válido) contaminan un huevo.
Y no, no es lo mismo un coche con el volumen que tiene, que una moto que no va por el medio del carril y deja de aparecer en los retrovisores.
Y como he dicho antes, si un flipao en moto la carga lo paga él, si un flipao en coche la carga lo paga el de la moto, que parece que eso te lo saltas.
Y por cierto, las motos no tiene la obligación de aparecer en tus espejos retrovisores, más que nada porque como te he comentado antes es imposible hacerlo en todos los coches que circulan a tu alrededor, así que eres tú quien tiene que asegurarse que cuando te cambias de carril no haya ni venga nadie.