"El Rubio' nos dice nombres y apellidos de personas que supuestamente estuvieron implicadas y nosotros lo que hacemos es seguir su rastro. Habla de un supuesto espía de Barcelona, Miguel Vilagran, como la persona que habría financiado toda la operación y que supuestamente participó en organizar la misión con Manglano, jefe de los servicios secretos".
|
etiquetas: banco central , 23-f , documentos 
Objetivos:
- en política exterior: entrar en la OTAN (conseguido)
- en política interior: frenar los nacionalismos (falló)
- reforzar la figura del rey (conseguido)
El robo en el Banco Central de Barcelona podría enmarcarse dentro de esto último.
Al campechano no le hacía ni puta gracia.
Se considera a sí mismo una especie de héroe novelesco y la historia del encargo misterioso para hacerse con documentación aún más misteriosa del 23-F para mí tiene una credibilidad nivel Pinocho aunque sea abono para conspiraniocos varios.
Más vintage no se puede ser!
De todas formas no deja de ser curioso decir que es un ad hominem basar la credibilidad de sus palabras en su persona justo después de afirmar que una persona que roba bancos es más de fiar que los que dirigen los bancos a los que roba.
www.filmaffinity.com/es/film536229.html
Ahora sólo está disponble de legal en la plataforma del secuestrador Enrique Cerezo, el mandamás del Atleti
#15 es ad hominem porque críticas a la persona, no a lo que dice. Es una definición de libro. Y lo menciono porque si nos ponemos a valorar en función de los prejuicios, a eso se jugar yo también.
“.. el reportaje muestran los 500 millones de pesetas de la caja fuerte amontonados en el patio del Banco Central. ¿Por qué los ladrones los apilaron y no se llevaron ni un billete? ¿Si se trató de un intento de atraco por qué disfrazarlo de maniobra de la ultraderecha?“
Si dudo de la credibilidad de alguien no estoy negando su razonamiento sino una afirmación que no se deduce de un discurso sino que es algo que suelta y tú te lo crees o no.
Puede ser prejuicio dudar de las afirmaciones de este señor, pero no lo es menos que dudar de la fiabilidad de alguien por dirigir un banco.
Por otra parte para mí el sistema bancario es uno de los grandes males de este país y posiblemente uno de los más importantes, pero esto no quiere decir que este señor no me parezca un cantamañanas con un excesivo afán de protagonismo.
Equipo de Investigación es muy proclive a anunciar grandes revelaciones que al final se quedan en nada
Puro clickbait pero en versión televisiva.
En 1982 ya tras el 23-F, "curiosamente" el PSOE cambia de opinión y decide abandonar la autonomía a cuatro y se escinde en dos partidos: PSE y PSN. Pasa a sumarse al relato un tanto ridículo de que Navarra no tiene absolutamente nada que ver con las otras 3 provincias que ha calado totalmente para mucha gente a nivel nacional.
En Navarra el debate sobre la relación con las otras provincias forales ha existido siempre (en 1931 ya se aprobó el Estatuto de Estella, del país "vasco-navarro"). El hecho de que tengamos un mecanismo en la Constitución sobre el tema (unirnos a otra comunidad si nos apetece, sin mediación del Congreso o Gobierno Central) refleja el sentir de gran parte de la población en el antifranquismo y durante la Transición. Sin embargo el referendum nunca se ha convocado. La única legislatura con una mayoría parlamentaria "favorable al referendum" (Geroa Bai, EH BIldu, Podemos) no lo convocó ya que sabían que el resultado sería negativo.
La influencia del cambio de opinión del PSOE fue muy grande ya que fue el partido que dominó en los años 80 tanto a nivel autonómico navarro como a nivel nacional. Abrazando la "tesis" de ciertos sectores de la derecha. El PNV da por hecho de que si no hubiera habido ese súbito cambio, probablemente habría habido autonomía a cuatro provincias (no entro a valorar si eso hubiera sido mejor o peor, vete a saber).