La presidenta del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), Carmen Martínez Ten, dice que se impondrá una sanción grave. Probablemente 30 millones de euros. Curiosamente ya había sido multada en 2002
www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/2002/01/21/36911.php
No se que se suele hacer con el dinero en casos así pero espero que se inviertan bien, en mantenimiento de la central almenos serían un buen lugar.
Espero que en el PP escondan bien a Pizarro, que antes de las elecciones bien que animaba a poner nucleares. Por cierto, ex-presidente de Endesa, la que se lleva la multa por no invertir.
- En estos momentos se está planteando la necesidad de centrales nucleares de nueva generación.
- Hay mucho dinero invertido en otro tipo de tecnologias (por ejemplo el ciclo combinado).
- Si se instalan nucleares lo que hacen estas es bajar el precio energético, ya que en el pull siempre ofertan las nucleares al precio mas bajo.
- El gas natural (el principal combustible del Ciclo combinado) sube de precio.
- Por tanto el rendimiento de ese tipo de centrales baja. SI además le añades competencia de precio bajo....
- Las empresas energéticas gastan mucho dinero en los medios.
- Los medios dan publicidad a estos temas, con un alarmismo discutible.
Sacad conclusiones
Es que me parece muy sospechoso que no tengamos incidentes con las centrales nucleares en años (o al menos no se les de bombo) y cuando se cuestiona si instalar nuevas todo sean problemas. No lo veo claro
Existe impunidad cuando se trata de hacer apechugar al personal por los accidentes nucleares en España. Pasó con el franquismo (todos inocentes por la fuga de material radiactivo en la Junta de Seguridad Nuclear contaminando toda la vega del Tajo en 1970). Y se repitió con la democracia (dos sentencias absolutorias por los escapes radiactivos de Acerinox, en 1998).
www.andinia.com/b2evolution/index.php?p=2204&more=1&page=1
La sentencia exculpatoria sobre los directivos de Vandellós I fue la tercera resolución exculpatoria en el cenagoso terreno de la energía nuclear.
free-news.org/mviade01.htm
Y eso que había pruebas !!!
Un organismo internacional certificó que la vigilancia de la turbina era deficiente
www.elpais.com/articulo/sociedad/ESPAnA/CONSEJO_DE_SEGURIDAD_NUCLEAR_/
De la misma forma que no se depuraron responsabilidades penales en el accidente de Vandellos II.
El Consejo de Seguridad Nuclear expedienta a Vandellòs II por el mayor incidente en 13 años. La central ocultó datos y primó la producción frente a la seguridad, según la inspección.
habitat.aq.upm.es/boletin/n32/nnews_20.html
Por otra parte la central nuclear de Ascó ya tiene experiencia en saltarse las normas:
La Central Nuclear de Ascó opera sin cumplir sus normas de seguridad
www.rebelion.org/noticia.php?id=27073
Nefasta la gestión de la central nuclear Ascó-I
www.canalsolidario.org/web/noticias/noticia/?id_noticia=9930
etc
meneame.net/story/csn-detecta-punto-ligera-contaminacion-cerca-ebro
Hace 2 días estuve viendo televisiones en varias tiendas de electrodomésticos. Había gran cantidad de datos en las fichas de cada aparato pero en ninguna aparecía el consumo energético cuando seguramente es el aparato que más repercute en el consumo eléctrico... Esto me demuestra que los consumidores consideramos el consumo como algo secundario. La energía eléctrica hay que dejar de subvencionarla ya.
#16 Te voy a explicar por qué te voto negativo.
¿Qué clase de protocolos tiene el CSN que se entera de la fuga radiactiva 5 meses después? Y, claro, así, cuando ya se ha difuminado la contaminación por su dispersión en el medioambiente, 6 meses después pueden calificar el accidente con menor nivel.
Es falso que "los sucesos leves no tienen por qué ser notificadas a la población", tienen que ser notificados todos los sucesos, es lo que dice la ley, porque está en juego la salud de las personas y el medioambiente. Como puede comprobarse en www.csn.es/plantillas/frame_SN24H.jsp?id_nodo=2035&&&keywo
La cuestión es que los sucesos siempre se minimizan, como ejemplo tenemos el suceso del 08/11/2007 en Ascó I que es típico de Homer Simpson pero que el CSN ni siquiera califica en la escala INES.
Los medios de comunicación están para informar, y el CSN tiene la obligación de informar a la población. La policía deja registros de las personas que detienen y los motivos, no puedes consultarlos porque no te afectan sin embargo los sucesos nucleares si que te afectan pues liberan contaminación al medioambiente.
Es accidente de seguridad no seguir los protocolos y ocultar información. Como es accidente de seguridad no haber detectado que salía un camión con residuos de la central nuclear.
Las responsabilidades tienen que ser penales puesto que los accidentes que emiten contaminación al medioambiente afectan a la salud de las personas. Y la ley dice que perjudicar la salud de las personas es delito penal...
#16 aporta informacion interesante.
que habiendo centrales nucleares en España... sospechosamente se libraban de la tónica general del pais...
A todo esto, en la central de Vandellós están muy calladitos (¿acojone?) y a escasos 100 m de ella pasa una atopista y la vía del tren de Valencia, por la que circula el AVE, y por la que pasan varios trenes todos los días (y noches) con cientos de pasajeros, y visto lo visto, si hay el más mínimo escape, se lo van a comer con patatas... Y sinó mirar...
maps.google.com/?ie=UTF8&ll=40.950652,0.865967&spn=0.007212,0.
Que previsión señores, que previsión...
España, el país de la previsión... donde se inagura un puente y se cae en la inaguración porque no estaba pensado para soportar el peso de tanta gente... ¿exagero?
¿No te parece llevar la seguridad a rajatabla analizar a 1600 personas sabiendo que la fuga ha sido en zonas sin personal, o poner una multa de 30 millones de euros por un retraso en notificar una anomalía?
Si esto costara la cárcel ya lo creo que serían diligentes.