La Mesa del Congreso finalmente suspende de sus funciones a los diputados Oriol Junqueras, Jordi Sànchez, Jordi Turull y Josep Rull. La decisión del órgano rector de la Cámara Baja estaba más que clara después del informe de los servicios jurídicos, que avala el apartamiento "automático" de los cuatro parlamentarios en aplicación del artículo 384 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim). rel:
www.meneame.net/story/letrados-cortes-avalan-suspension-automatica-cua 
dle.rae.es/?id=M4kXFF0
Sobre que otros paises la modifiquen más... pues yo lo llamaría "allá ellos". Quizás su Constitución era peor y por eso la tienen que modificar más, por ejemplo. No sé, me da igual. Nuestra Constitución tiene un procedimiento para reformarla y si se forman las mayorías adecuadas no hay ningún problema en hacerlo. Pero si los españoles no nos ponemos de acuerdo para hacerlo no le echemos la culpa a la Constitución, no es culpa suya.
Aparte de que no modificar las normas de convivencia tiene poco que ver con un eventual retroceso político. Ni modificarlas tiene por qué significar que evolucionemos. Son cosas bastante independientes.
"Firme un auto de procesamiento y decretada la prisión provisional por delito cometido por
persona integrada o relacionada con bandas armadas oindividuos terroristas o rebeldes..."Lo de que esté "integrada o relacionada con" solo se refiere a la parte de bandas armadas.
Eso sí, el texto está enunciado como el culo y podrían haber puesto por ejemplo "Firme un auto de procesamiento y decretada la prisión provisional por delito de (integración o relación con bandas armadas) o de terrorismo o de rebelión..."
Entiendo entinces que, como Catalunya fue conquistada por Felipe V, no tiene ese derecho, no?
Cuando haya una mayoria igual el resto de españoles cambian de opinion y quieren modificar la constitucion para echaros, quien sabe, pero hasta entonces...
LOS referendum no pueden salir "gratis", no vale 2 alternativas "tengo secesion o tengo maxima autonomia", eso a mi no me vale, yo prefiero eliminar todas las autonomias, y decirle a las autonomias, o secesion, o perdida de autonomia, quien reclame secesion, pierde la autonomia; de manera que los separatistas tendran mucho cuidado de ganar la secesion porque sino pierden hasta la autonomia, es un compromiso razonable.
Y crimea fue por la fuerza militar.
Todas las de la lista vienen de un estado anterior no democratico, o tras guerras civiles, en democracia cuando se firma un pacto y un consenso entre todos no se puede romper, Crimea por ejemplo, mira lo que dijo la comunidad internacional, y eso que crimea era rusa hace pocas decadas, no tenia autonomia y ni siquiera el ruso era oficial, y ganaron el referendum por un 97% y toda la comunidad internacional se opuso, cual es tu postura sobre crimea???? tiene 100 veces mas razones que cataluña, y mira lo que dijeron toda la comunidad internacional.
"El total no quiere cambiar las normas ni nunca querrá."
COMO QUE NO!! yo llevo diciendo años que quiero echar a cataluña de españa, poner fronteras, aranceles y tirar la llave, no tengo problema. Es un lastre para la centralizacion del estado. Yo no quiero que no pueda trabajar alli porque piden el catalan hasta para rezar y en cambio ellos puedan opositar en cualquier parte, no quiero mas bloqueos, torras, puchis ni rufianes, fuera de españa, de la liga española, del comercio con españa, y aranceles, y boicot duro, ADELANTE, no tengo problema ninguno. Pero si vais por las bravas me tendreis enfrente siempre.
"Claro que pueden independizarse en Barcelona, si hacen un referendum y votan que sí, por qué no?. Lo que pasa la gente parece que no quiere. "
YO NO HABLO de independizarse, hablo de querer ser solo españoles antes que solo catalanes (y no se que terminologia usar, porque catalan es ser español, pero en un caso de secesion tendriamos que hablar de hispania, nueva españa, o similar). Tienen derecho en badalona por ejemplo, donde un 80% es constitucionalista, a decidir antes ser solo españoles que solo catalanes??? estas seguro que de las cientos de regiones de cataluña, todas querrian ser antes solo catalanes que solo españolas????? seguro, seguro???
El referendum unilateral es una trampa, no tiene sentido, podeis perder 100 seguidos, que con ganar uno ya no tiene vuelta atras, es una trampa enorme. La unica manera de cambiar el consenso de españa es con todos los españoles, yo estoy seguro que si a los españoles les decis que os largais, pagais las facturas, y quereis independencia de verdad, fuera de las ligas, del comercio, de la ue, etc etc, 100x100 seguro que muchos españoles dirian adelante, pero no quereis eso, quereis secesion pero que todo siga igual, sin ruptura total, y eso a mi no me vale.
Desde un punto de vista jurídico la suspensión de los presos es una medida cautelar penal (según me ha explicado un exjuez del constitucionsl jubilado), la cual debe ser acordada por el tribunal y ejecutada por la mesa del congreso. Y como se realiza ese acuerdo y comunicado al congreso? Mediante que tramite se realiza esa solicitud?
Por que realmente en el ultimo escrito del supremo a la mesa, aunque lo parezca no lo ha hecho, al menos no como marca el articulo 71 de la constitución, a la que ha de atenerse el supremo.
Y no lo digo yo, me lo ha explicado un exjuez del constitucional, y esta misma mañana.
Otra cosa es querer que parezca otra cosa, o querer interpretarlo de otra manera, como me han dicho esta mañana, de una manera política no judicial.
Si quieres quitarte de en medio a un rival político electo, saltarse la inmunidad parlamentaria es fácil. Denúncialo por algo y pide a tu juez de confianza que lo meta en prisión provisional.
Democracia de la buena, oiga.
Y quien asegura que los demás juicios son justos?
Como se puede confirmar, por ejemplo ahora, que en Supremo esta juzgando justamente?
Es acorde dudarlo? Es normal dudarlo?
Decir que un juicio por terrorismo (nada del otro mundo por cierto) y su condena se realizaron en un juicio que no fue justo, no es nada?
Es confiable la justicia española?
O centrándonos, los que realizan ciertos tribunales?
No habría que repetir todos los juicios de ese tribunal por las dudas fundadas de sus sentencias?
No habría que expulsar a los jueces de ese tribunal?
Que no implica nada una sentencia de esas?
Otra cosa es que en este país, dada la separación de poderes, se haga algo.
Edit: y de todas maneras la ley no está pensada como tú dices, está pensada para casos como Euskadi, donde existían políticos relacionados con ETA o con personas del entorno de ETA que mediante esta ley podían ser suspendidos nada más ser imputados.
Seamos serios, la Constitución es un recurso para demostrar que eres un buen patriota, como la Biblia lo es para el buen cristiano, o el Corán para el musulmán. Luego, todos hacen lo que quieren.
Y cuando digo todos me refiero a todos.
#540 ¿Cosas que no son opinables? ¿Cómo por ejemplo?
Después iremos a por Gayoso de Luar.
Y aunque no se sea, se puede opinar si se está de acuerdo con una ley o no. Faltaría más.
Así que no tengo más que presentarme a las elecciones y salir elegido y ya está me libro de un proceso ya en curso, salgo y puedo huir y destruir pruebas.
Democracia de la buena, oiga. Por que igual la democracia para ti sólo es emitir votos, la separación de poderes no debe ser parte de ella.
Le tiren mas de las orejas?
Hace que el sistema judicial español sea imparcial?
La verdad que el mal de mas consuelo de gilipollas no va con mi manera de pensar.
Si uno es corrupto y prevaricador una vez, quien no dice que lo hace siempre?
Demuestre que no es verdad esa premisa...
Mientras tanto la justicia española es corrupta, mas claro el agua.
Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones. Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito.
No sé yo, a mi me suena que el juicio oral lleva ya mucho empezado, mucho antes de que ellos fuesen diputados, su detención y ocurrió cuando ni eran diputados. Y que tampoco se les juzga por sus opiniones vertidas en el congreso. Ya hay precedentes en cuanto a la necesidad de suplicatorio en fases distintas a la instrucción y siempre se habia fallado a que no era necesario, aunque ninguna durante el juicio oral.
Yo tampoco soy jurista, pero dile a tu amigo juez que escriba un artículo con su argumento de por que el auto del 14 del TS es incorrecto en su argumentación para hablar de la no necesidad del suplicatorio, para que podamos ilustrarnos y hacer una sana discusión.
Como ha de realizar eso el TS?
Hay que darse cuenta que, aunque parezca un chiste, hay separación de poderes y no tienen porque conocerse los actos de unos a otros.
Ergo todo ha de ser comunicado de un poder a otro.
Otra cosa es que la justicia parada por algún político este acostumbrada a realizar lo que le de y como le de la gana...
Luego pasa lo que ocurre... no le parece.
Que la justicia llame gilipollas a la ciudadanía, de vez en cuando algún poder protege a la ciudadanía.
Por dignidad no, llevan ya bastante tiempo haciendo todo por guardarse las espaldas y por tácticas dilatorias del juicio. Sus votantes les importan un pimiento. La dignidad la perdieron hace mucho.
y así muchos juristas
En el mundo paralelo indepe sí, en el mundo real son unos tipos que presumieron de delinquir y ahora intentan a la desesperada agarrarse a cualquier cosa, mientras se les trata con unas garantías exquisitas.
Otra cosa es que esas opiniones o bien no se ejecuten o bien no te gusten a ti personalmente. A mí no me gusta ningún partido al 100%, desgraciadamente todos tienen puntos en sus programas (que muchas veces no ejecutan...) que no encajan con mi forma de pensar (opinión).
¿No eres independentista? Pues no sé cómo les compras todo el discurso a unos tipos que te desprecian y que a todas luces tienen una enajenación importante. No me parece lógico que alguien que no tenga interés personal en el éxito del proyecto independentista les ande haciendo el juego.
Cuando ha votado barcelona ser catalana?
¿En serio crees que es un artículo de un no enajenado cuando ya de primeras se le llama "pretensión de ajuste de cuentas" a una serie de delitos objetivos y públicos? Que una cosa es que ciertas cosas sean más dudosas o haya que cuantificarlas, como lo de la rebelión y tal, pero que los procesados se saltaron las leyes es absolutamente cierto y está reconocido por ellos.
Hay que ser independentista o muy tonto (tonto útil) para tragarse eso.
Precisamente. En Catalunya se votó la constitución y ahora se quiere votar en un referendum si se sigue igual. O sólo se puede votar lo que nos gusta?
www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=9
Aparte, un referendum no puede modificar la constitucion, para hacerlo hay que seguir los cauces adecuados, el referendum es la ultima parte de esos cauces.
"la legalización de las drogas."
la constitucion no prohibe las drogas expresamente, si lo hiciera habria que cambiar la constitucion antes.
btw, no hace falta gritar
Y dime, que te parece peor, el supuesto "golpe de estado" que se hubiese arreglado hablando y no tanto 155 o que te lleven tu país a la quiebra mm.. curioso no?
Vamos me estas comparando un "Golpe de estado" que se podía solucionar o hablando o actuando con la democracia que se supone que tenemos, si nos hubiesen dejado votar a todos, no tanto 155...
Me estás comparando esto con un partido que ha llevado a la quiebra a todo el país...
Si alguien ha votado en contra, esta actuando contrariamente al ordenamiento juridico, negandose a acatar una ley, por lo tanto ha prevaricado. Ya sabían lo que iba a pasar. Los nombran candidatos para provocar, porque ya saben que de salir elegidos no podrán ejercer. Estamos ya muy hartos de su tontería, dedíquense a resolver sus problemas con su Govern que bastante trabajo tienen, y dejen de marear la perdiz.
Saludos desde el Reino de España (nos guste o no)