Un tribunal italiano ha condenado a 36 años de prisión a cinco empleados de hotel que violaron en grupo a una turista británica de 50 años y posteriormente compartieron el vídeo del ataque sexual en un grupo de Whatsapp.
|
etiquetas: italia , jóvenes , drogan , violan , mujer , comparten , whatsapp 
Pues las cosas que me parecen mal ya las he indicado pero las repetiré y añadire otras de la sentencia.
- Que se haya dado una interpretación muy libre y cuestionable sobre la intimidación ambiental y cooperación para condenarlos de forma brutal mucho más de lo que debería al leer el delito Abuso sexual que sería el adecuado.
- Que se considere que la versión de ella no tiene una intención de dañar o perjuriosa a pesar de tener un audio de ella donde dice claramente que si es necesario se inventara más cosas de las ocurridas, lo cual da minimo para dejarlo en entredicho.
- Que solo se valore las cosas que a ella le dan la razón pero su propio testimonio quitandoselo, no se valore y se suponga sin pruebas y sin el test de veracidad (algo que aparece en la sentencia) que magicamente todo lo que dice es veraz y que cuando no es por fardar.
- Que se haya valorado de forma particular la persistencia solo para poder considerar veraz el testimonio., blog de un abogado sobre el tema josemariadepablo.com/2019/12/14/caso-arandina-la-persistencia-en-la-in
- Que se haya encontrado una carpeta llamada "mis líos" con elementos de la "violación" y se haya pasado el tema tan controvertido de puntillas nuevamente solo para beneficiarla a ella.
Por último, no se porque hablo de que una condena no es suave y ahora tengo que detallar elementos de una sentencia, porque parece que hay que desviar el tema, ¿es suave la sentencia?, desde todos los puntos de vista no, estos puntos anteriores que huelen mal son suficientes para que la condena sea injusta, eso es algo que corresponde a los jueces, llevo diciéndolo ya tiempo, el que se condene o no a una persona no es algo que yo debo decidir, si ha cometido un delito debe pagar ahora bien si puedo como cualquiera cuando se presentan tantos elementos "extraños" en la sentencia sorprenderme y ver que parece una condena excesiva habiendo tantas dudas por lo que el in dibuo pro reo, parece haberse ido de vacaciones.
- no digo que mis casos tengan mas peso, te digo que no puedes decir "hay asesinatos que estan menos penados" sin tener en cuenta que los hay mas penados. es solo eso.
- En cuanto a las razones, entiendo las quejas pero no he leido la sentencia, mentiria si dijera que algo es mentira o verdad.
- En cuanto al final, veo que no te habia entendido mal, te parece injusta. Y que quede claro que yo no he dicho que sea suave.
Respecto al 2º, Me parece demasiado dura, injusta no se si lo es, al menos en cuanto a que yo entiendo injusta como ser condenado por algo que no has hecho, y hacerlo lo han hecho ahora bien, hay muchas dudas y se les debería haber condenado por abuso sexual (condena entre 15-25) no 38, lo que si que me parece es que hay un agravio comparativo que tengamos casos más graves como el asesinato de la chica esta que se hizo hace poco a un chaval después de maltratarlo y casi sacarle un ojo 12 años, este caso 38 años, otros asesinatos condenas de 20 años, por poner un ejemplo asesinato atando una bomba al pecho www.elplural.com/autonomias/cataluna/un-historico-de-terra-lliure-cond, 30 años, este caso 38.....
Pero vosotros con 2 vídeos de YouTube lo habéis descubierto todo. Corre, hay un canal en YouTube que dice que la tierra es plana y los políticos son reptiles que comen ratas. La verdad está ahí fuera.
En cualquier caso lo interesante sería comparar cuantos años les hubiera caído en cada país no soltar la cuñadez de "les ha caído menos" cuando son dos países distintos y dos casos totalmente distintos. Y como dices en otro comentario las penas hubieran sido parecidas. Así que si, el comentario al que respondía "se ha flipado".
www.youtube.com/watch?v=YCyRs9tCOGs
Esos neardentales (3 tipos de 20 que apagan la luz, desnudan a 1 chica [menor de 18 y aun de 16, sí] con los brazos cruzados, le cogen las manos, etcétera) se merecen una condena (simplemente, algunos pensamos que no una mayor a una infanticida).
Este artículo (sin la carga personal del vídeo) está bastante bien:
medium.com/el-saco-del-coco/la-sentencia-del-caso-arandina-explicada-3185de13b6d5
Espero que me respondas o al menos dejes sin negativo (que me ha parecido un poco infantil, sin acrimonia te lo digo).
El vivo ejemplo del efecto Dunning-Kruger.
Y conspiraciones ninguna, repito, simplemente mucha histeria y mucho postureo de superioridad moral.
Y con lo del odio irracional casi cantamos bingo. Si no me compras mi mierda de discurso es porque odias a la las mujeres, aunque te ha faltado lo de ser un incel y un violador en potencia. Jugando al mismo juego, podría decirte que tu te basas en un odio irracional a los hombres y que tu neopuritanimo o tu envidia no te permite concebir que una chavala de 16 años pueda vivir su sexualidad como quiera y montarselo con tres futbolistas para añadirlos a su carpeta de Mis Lios, así que la explicación lógica es que la han violado. También podríamos decir que con esa mentalidad, si lo admitiera abiertamente, serías uno de tantos que la miraría por encima el hombro y la llamaría zorra a sus espaldas.
Hay niveles ...
Y es así porque todas las mujeres son malas malísimas. Esta muy feo generalizar.
El consejo que das es bueno, los argumentos que das, son sencillamente mentira.
Pues a mi me gusta bastante y me consta que no soy raro.
En esto quiero decir. Seré raro en otras cosas.
Sí señor, así es. Otra vez aciertas. Me gustan los plátanos tanto como a un chimpancé.
La fruta, aclaro.
Supongo que también te parecerá bien que adultos les hagan fotos sexuales a los niños ¿no? ¿O solo que se los follen en grupo?
A la larga solo los paranoicos sobreviven. Luego nos quejamos de la prevalencia de enfermedades mentales.
Como meneante debes limitarte a opinar donde no sea necesario comprender cosas.
¿Cuando dejen de hacerlo todos los individuos? ¿cuando solo quede un 1%? ¿un 10%? ¿Solo tendremos una sociedad honrada cuando desaparezcan todos los ladrones? ¿cuando solo quede 1? ¿10? ¿100? ¿Cómo se mide esto?
La definición feminista de "patriarcado" es incontrastable. Es como la "guerra contra el terror" americana ¿cuándo termina "el terror"? ¿cuando no haya ningún atentado? ¿ninguno durante cuánto tiempo? ¿y si hay uno al año en todo el mundo? ¿o solo 3? Yo mismo respondo: termina cuando el que se sacó de la manga el término le da la gana, y le conviene. Con el término "patriarcado" de las feministas (como con otros muchos cuentos chinos de la política) pasa lo mismo.
Anda, léetelo: medium.com/el-saco-del-coco/la-sentencia-del-caso-arandina-explicada-3
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice, me parece que de entre ocho y doce años es más que justo para los adultos, 38 años es un puto despropósito.
¿Es que esa niña se lo iba buscando? Pues parece que si, que quería follarselos, eso es lo que buscaba, otra cosa es que los adultos cometiesen un delito por hacerlo y tengan que pagar por ello.
En cuanto a tu pregunta, en su móvil los encontraron anotados a los tres en un carpeta con el nombre "mis lios", algo muy propio víctima de violación haría, y tienes testigos que han declarado que se jactaba de haberlo hecho. Y lo de que los chavales eran adultos, es un tanto relativo y depende únicamente de la opinión subjetiva de los psicologos. Por edad podrían entrar dentro de los márgenes previstos en la ley para que ni siquiera pudiera considerarse abuso de menores. Estamos hablando de que ella tenía 15 años y ellos 18-19. Tres o cuatro años de edad no es ninguna locura.
Prueba a leer la sentencia, te sorprendera.
Que a ella le faltaba un mes para los 16 bien que insistes, pero luego a ellos les rebajas la edad en 1,2 y 3 años. Que asco de verdad.
¿Tú sabes porque existe una edad de consentimiento sexual?¿Entiendes porqué debe existir?¿Sabes porque hay leyes similares para médicos, abogados, psicólogos, psiquiatras, jefes, etc?
En los años no me meto, pero que haya personas que defiendan que tres tíos de 19, 20 y 21 años se follen en grupo a una niña de 15 me parece asqueroso.
¿Te molestas en leer los comentarios, o ya puestos las noticias?
www.civil-mercantil.com/abusos-agresiones-sexuales-menores-dieciseis-c
Y aún así, por si no has leido todos mis comentarios, yo no discuto la condena por abuso de menores, solo la agresión sexual.
Por cierto, yo no la juzgo por lo que haga con su vida sexual. Si lo disfruta, olé por ella. Lo de guarra lo estas diciendo tú, y es precisamente por gente como tú, por lo que cuando se descubre el pastel, prefiere mentir. Porque gente como tú, la va a mirar con desprecio por encima del hombro y la va a llamar guarra simplemente por follar como quiera y con quien quiera.
- La chica ya tenía un buen historial sexual (esto no eran violaciones para el tribunal)
- Le escribe a un chico y le dije que le va a hacer de todo a él y a sus amigos. Se reitera en que es a los tres.
- Van a casa de los chicos y le hace felaciones a los tres (todo bien para el tribunal).
- Al día siguiente llama hasta 14 veces a uno de los chicos, va a buscarlo a un bar, se va al piso, se la chupa a los tres (violación según el tribunal).
- 5 minutos después de la mamada, se acuesta con uno de los chicos (esto no es violación según el tribunal).
- Manda mensajes a sus amigas vacilando y diciendo que volverá a hacerlo.
- Cuando le pregunta la madre dice que la han violado.
- El tribunal dice que tenía más confianza con la madre que con las amigas (será la única niña en España) así que es verdad que no era consentido.
El tribunal se basa es que la chica quería el día antes y quería 5 minutos después, pero justo en la segunda mamada no quería, así que ha sido una violación grupal y 40 años de cárcel porque se la mamó a cada uno porque le intimidaban los otros. Es más, al que se folló voluntariamente también se la chupó porque le intimidaron los otros.
Y, por cierto, a los 15 años es legal en todos los países que nos rodean. Es más el 50% de las chicas de 15 años follan. Y muchas tienen hijos. Y sus parejas no acaban en el talego.
¿Tú sabes porque existe una ley de consentimiento legal por edad? ¿Sabes que existen leyes similares para abogados, médicos, psicólogos, psiquiatras, jefes, profesores, etc...?¿Te puedes imaginar porqué?
Segundo:
"Error mio con las edades, "
Error sí... claro que sí... La de ella bien que te la conoces perfectamente eh!
Y sí, error, que aún así no cambia mi argumento. Lo de llamar niñas a adolescentes de casi 16 años sí que no es un error.
Quizás sea que no entiendas bien el lenguaje y los entresijos jurídicos.
Por cierto, que yo sepa nunca te he dicho a que me dedico, has dado por hecho que no soy juez o abogado sin saberlo.
Me preguntaron: ¿Has bebido? les constesté: vengo de cenar.
Y me dijeron: "la ignorancia no exime del cumplimiento de la ley".
Así que... mejor difundir estas cosas para que nadie más caiga en la misma situación solo por "ignorancia"