Tras un mes y medio de empleo de meneame y valorando con justicia sus bondades, me hago una serie de reflexiones sobre el empleo de meneame, los posibles problemas y controversias generados así como posibles soluciones.
|
etiquetas: meneame , digg , colaboración , redes
1. Si tenéis mejores ideas para el cálculo del karma, explicadla e indicad la fórmula (en función del código que se usa ahora).
2. Si tenéis ideas de cómo implementar medidas anti-spam (con usuarios múltiples que envían noticias al mismo blog), decidlas.
3. Si véis casos evidentes de abusos en cualquier sentido, decidlo, explicad por qué y cómo podría evitarse. Mejor si incluso de propone la fórmula o algoritmo.
4. Si pensáis que puede haber gente interesada en ayuda a evitar problemas, porponed la solución. Por ejemplo aquellos que tienen un karma elevado o más de X noticias publicadas. Decidme qué deberían poder hacer, y cómo se podría implementar.
Si hay aportes en esos 4 puntos lo intentaré implementar, pero si pensáis el problema un poco, y sobre todo cómo implementarlo en un programa que funcione igual para todos, veréis que es una tarea nada sencilla.
La primera parte del asunto es localizar el problema y ubicarlo y, la segunda encontrar las soluciones.
Comprobarlo es sencillo y así lo haré.
Yo, por regla general, uso el siguiente sistema para valorar negativamente la noticia: si quien la envía referencia su blog y el contenido que presenta no le da valor añadido a la noticia original lo voto como autobombo. Si, por el contrario, aunque referencie a su página el contenido que ha añadido aporta algo a la noticia la meneo positivamente. Si alguno de los 'supuestos damnificados' en esta truculenta historia cree que hago mal que me cuente la causa.
El problema está con valorarlo como spam sin mas, para decir que alguien es spammer no hace falta leer su artículo (aunque si el contenido es de calidad es dificil catalogar a alguien de spammer).
josemaria, aqui nadie habla de pecadillos personales sino de la forma en la que se pude mejorar el sistema. Los daminificados, si los hubiera, no deberían pedir causas como tampoco debería darse excusa o explicación ya conocemos el adagio latino: "Excusatio non petita accusatio manifesta".
En cuanto a lo de leer unos u otros contenidos, cada uno lee lo que quiere y ha de poder postear lo que desee, quizas a costa de perder un poco de valoración o similar pero debería autorregularse. La autocensura es censura por mucho prefijo que le pongamos.
Lo de poder votar y menear solo tras la lectura al menos daría un poco mas valor al voto, creo yo.
Simplemente digo, como dije en el texto, que lo fundamental es actuar con inteligencia y control en el comentario tanto como se ha de hacer con el artículo. La diferencia una nota me lleva a mi escribirla un numero de horas, un comentario unos pocos minutos. No puede ser igual.
En otros lugares se pueden eliminar comentarios, ¿se podría hacer eso?