Estudia el amparo solicitado por el rapero César Strawberry, propone darle la razón y anular la condena de un año de cárcel por vulneración de su derecho a la libertad de Expresión.
#4 No sé, yo si hago mal mi trabajo y la aplicación no funciona mi jefe viene y me tira de las orejas. Si un juez no sabe como aplicar las leyes y envía a la cárcel a un inocente quizás haya que preguntarse si sabe hacer su trabajo, ¿no?.
#4 El hecho de que un juez se salte una ley a sabiendas a la hora de emitir una sentencia, constituye un delito de prevaricación.
Si ese fuese el caso, pueden y deben empurarles.
#1#5 Cuidado con eso. Lo de "sentenciar mal", ¿qué es? Los jueces tienen criterios distintos, y mientras estén fundados en la ley (que tiene distintas interpretaciones) hacen su trabajo. Otra cosa es que sea una sentencia sin fundamento alguno sacada de sus huevos morenos. Porque, macho, si te pones así, cualquier apelación que ganes implicaría sanción al juez, y como a cualquier juez le apelan decenas o cientos de sentencias a lo largo de su vida, ¿dónde terminas?
#7 Me hace gracia que hagas analogía con las aplicaciones, porque muchas veces critico (entre risas y de buenas, me gusta la programación) que aquí en Menéame hay mucho programador para el que la justicia y las interacciones humanas son sota-caballo-rey. Y ojo que no digo que no deba haber responsabilidades, porque las hay, pero más allá de "sentenciar mal", como si fuese hacer una silla de madera o una línea de código.
#8 Que menciones la responsabilidad de los médicos como algo que siempre se exige (cuando es tremendamente difícil de probar y los juicios por negligencia son complicados y suelen ser favorables al médico) es un poco raro.
Pero, siguiendo la analogía, no se puede pedir castigar al médico si aplica los conocimientos científicos existentes y el paciente muere, sino cuando se pasa por el forro lo existente y hace lo que le sale de las pelotas o fuerza interpretaciones médicas. Lo mismo con los jueces.
#15 Entiendo que si un médico ha obrado según sus conocimientos y medios no se le puede reclamar nada.
Respecto a los jueces me refiero a los que obran en base a sus ideas políticas saltándose la imparcialidad o, incluso a los que no dan un palo al agua. Sé que a alguno se le ha sancionado pero también ha pasado muchos años haciendo lo que les ha parecido.
Quizás sea una sensación mía, pero me da la sensación de que las malas prácticas en el entorno judicial quedan mucho más impunes que en otros entornos, si no es así tienen un grave problema de relaciones públicas
#5 Si uno sentencia mal se llama "prevaricación" y es delito.
Si uno sentencia y otro juez de un tribunal superior altera la cosa, no es delito sino distinta interpretación.
Imaginar un derecho en que la leve corrección de una sentencia conlleve consecuencias para el primer juez es algo delirantemente insensato, sin pies ni cabeza. Reventaría enterito el sistema judicial. Aquí y en cualquier parte del planeta.
#7 ¿Cómo puede saberse si el juez ha aplicado bien las leyes?
¿Solo si una instancia superior no le enmienda la sentencia?
¿Cómo un juez podría saber si ha emitido la sentencia correcta antes de que opine su instancia superior?
Tu planteamiento es absurdo: ningún juez estaría seguro de acertar jamás. De nada valdría con que emitieran sentencias prudentísimas y con cuidado, porque no se puede saber de antemano si otro juez tiene otra interpretación.
Y si un juez aplica mal la ley a sabiendas, es delito.
Algunos estáis tan acostumbrados a la ley del palo y la zanahoria que pensáis que todos los trabajos del mundo funcionan así. Y no, hay vidas y realidades más allá de lo binario, del bien/mal, del premio/castigo.
Pera el constitucional y para gran parte de la panda de cretinos que forman la judicatura, la ley unas veces es como una ciencia exacta y otra complétamente interpretable.
De entrada el TC no ha anulado nada. Estudiará ese caso como va a estudiar otros que salen en la noticia en el pleno de esta semana. Luego lo podrá anular o no, total o parcialmente pero esto tampoco implica que los jueces iniciales lo hayan hecho mal y deban ser condenados por ello. Para ello habría que entender que dictaron una sentencia injusta, contraria a Derecho y sabiendo que lo era. Lo normal es pensar que esa sentencia inicial, que uno puede compartir o no, tiene fundamentos juridicos válidos.
De todas formas es hablar por hablar a falta de lo que diga el constitucional.
#5 Las leyes se las saben, pero no son ecuaciones matemáticas y están sujetas a interpretación. Por eso hay una jerarquía de tribunales a los que apelar, y donde en última instancia se tiene un criterio único.
Para que hubiera consecuencias habría que demostrar que tomaron una decisión injusta a sabiendas de que lo era.
#17 El problema reside en que las últimas leyes se ha redactado ambiguas a propósito, y eso es un atentado contra la lógica de la justicia y el estado de derecho, porque al final quedas a expensas del juez que te toque
cc #11#16#19#23
#28 Lo que no veo es que automáticamente si un juez "corrige" a otro signifique que haya sido prevaricación. Simplemente la ley es interpretable, por eso hay distintas instancias.
#30 ¿Acaso han condenado a quien ha escrito lo segundo por enaltecimiento del terrorismo o a pena de cárcel? Espero que tú mismo entiendas que la comparación es absurda y pierde agua por todos los costados.
#33 Se puede condenar en ambos casos, otra cosa es que te parezca justa o no la tipificación del delito. Tú mismo estás comparando ambos, pero mira lo diferentes y desproporcionadas que son las penas entre uno y otro. Para cualquier persona con sentido común, escribir gilipolleces en Twitter no debería ser considerado enaltecer el terrorismo, es absurdo. Y mucho menos ser sancionado con pena de cárcel.
Vamos, que eres juez, deberías saberte las leyes
Si ese fuese el caso, pueden y deben empurarles.
#7 Me hace gracia que hagas analogía con las aplicaciones, porque muchas veces critico (entre risas y de buenas, me gusta la programación) que aquí en Menéame hay mucho programador para el que la justicia y las interacciones humanas son sota-caballo-rey. Y ojo que no digo que no deba haber responsabilidades, porque las hay, pero más allá de "sentenciar mal", como si fuese hacer una silla de madera o una línea de código.
#8 Que menciones la responsabilidad de los médicos como algo que siempre se exige (cuando es tremendamente difícil de probar y los juicios por negligencia son complicados y suelen ser favorables al médico) es un poco raro.
Pero, siguiendo la analogía, no se puede pedir castigar al médico si aplica los conocimientos científicos existentes y el paciente muere, sino cuando se pasa por el forro lo existente y hace lo que le sale de las pelotas o fuerza interpretaciones médicas. Lo mismo con los jueces.
Respecto a los jueces me refiero a los que obran en base a sus ideas políticas saltándose la imparcialidad o, incluso a los que no dan un palo al agua. Sé que a alguno se le ha sancionado pero también ha pasado muchos años haciendo lo que les ha parecido.
Quizás sea una sensación mía, pero me da la sensación de que las malas prácticas en el entorno judicial quedan mucho más impunes que en otros entornos, si no es así tienen un grave problema de relaciones públicas
Si uno sentencia y otro juez de un tribunal superior altera la cosa, no es delito sino distinta interpretación.
Imaginar un derecho en que la leve corrección de una sentencia conlleve consecuencias para el primer juez es algo delirantemente insensato, sin pies ni cabeza. Reventaría enterito el sistema judicial. Aquí y en cualquier parte del planeta.
¿Solo si una instancia superior no le enmienda la sentencia?
¿Cómo un juez podría saber si ha emitido la sentencia correcta antes de que opine su instancia superior?
Tu planteamiento es absurdo: ningún juez estaría seguro de acertar jamás. De nada valdría con que emitieran sentencias prudentísimas y con cuidado, porque no se puede saber de antemano si otro juez tiene otra interpretación.
Y si un juez aplica mal la ley a sabiendas, es delito.
Algunos estáis tan acostumbrados a la ley del palo y la zanahoria que pensáis que todos los trabajos del mundo funcionan así. Y no, hay vidas y realidades más allá de lo binario, del bien/mal, del premio/castigo.
De entrada el TC no ha anulado nada. Estudiará ese caso como va a estudiar otros que salen en la noticia en el pleno de esta semana. Luego lo podrá anular o no, total o parcialmente pero esto tampoco implica que los jueces iniciales lo hayan hecho mal y deban ser condenados por ello. Para ello habría que entender que dictaron una sentencia injusta, contraria a Derecho y sabiendo que lo era. Lo normal es pensar que esa sentencia inicial, que uno puede compartir o no, tiene fundamentos juridicos válidos.
De todas formas es hablar por hablar a falta de lo que diga el constitucional.
Para que hubiera consecuencias habría que demostrar que tomaron una decisión injusta a sabiendas de que lo era.
cc #11 #16 #19 #23
Pero vamos, lo explica mejor #15 que yo