Cada invierno, llegan a los hospitales de miles de niños enfermos. La visibilidad es tan pésima que dos personas pueden estar caminando de la mano y no verse. La contaminación del aire, o el "humo" como lo llaman aquí, a menudo supera varias veces la de Pekín o Delhi.
|
etiquetas: mongolia , contaminación , ulán bator
Sin irse lejos en el tiempo Londres era una de las peores por pura densidad demográfica con los problemas de postguerra.
Podría decirse que en España pasó lo mismo durante el siglo XX, pero no con una industrialización tan rápida y salvaje.
Tal vez deberían centrarse menos en intentar que la gente vuelva al campo (que sin duda es una buena idea, pero puede ser dificilísimo de llevar a cabo y, en caso de conseguirse, sería tardando un montón de años) y más en intentar eliminar esa costumbre de quemar carbón y neumáticos para calentarse.
Por cierto, el pie de foto del artículo habla de "yurtas" pero lo que se ve ahí son casetas: Aquí hay yurtas (modernas) www.google.com/search?q=yurta&tbm=isch
También recomiendo echar un vistazo a algunos barrios de yurtas con Google Maps y vista de satélite.
en.m.wikipedia.org/wiki/Environmental_issues_in_Russia
De todas formas vale que habrá mierda flotando en el aire pero: "La visibilidad es tan pésima que dos personas pueden estar caminando de la mano y no verse" ¿de verdad?
El humo de las yurtas urbanas asfixia a Ulán Bator, la capital mongola Pie de la foto que muestra lo que aquí sería un poblado chabolista.
es.wikipedia.org/wiki/Población_mundial
Hay que tener en cuenta que la vida humana en la tierra se basa en el crecimiento infinito y en el consumo de recursos naturales finitos. Es solo cuestión de tiempo que arrasemos con todo lo finito en aras de ese crecimiento infinito.
Por ejemplo Cartago tenia 700.000 habitantes en el siglo 3 a d c. Chang’an, casi 1.000.000 en el 700 d c. Londres tenia 8.500.000 habitantes en 1925(Y aunque ya funcionaran algunas cosas con petroleo, la mayoria de estufas, cocinas, etc, eran con leña y carbon). Y no tenian los problemas de Ulan Bator, que tiene 1.300.000 . Pero "igual" es que sus cocinas, estufas, chimeneas, etc, no funcionan igual.
#17 Me temo que lo mio es lo que es. Ellos piden desarrollo en el campo y lo necesitan tambien en las ciudades por que hay algo que esta claro que no funciona.
es.wikipedia.org/wiki/Gran_Niebla_de_1952_en_Londres
El fenómeno fue considerado uno de los peores impactos ambientales hasta entonces, que fue causado por el crecimiento incontrolado de la quema de combustibles fósiles en la industria y en los transportes.
No veo en ninguna parte las cocinas, estufas, etc.
Pero ciertos no significa que murieran de repente de 4.000 a 12.000 personas. Por usar estufas o cocinas de carbon.
El tema es que aparte de lo que comentas, el transporte publico, (tranvia electrico) fue sustituido por locomotoras a vapor y autobuses diesel. Sin contar con la industria que como sabras consume mas que una cocina o estufa.
O sea que no... no se trata solo de una nube de smog por las estufas y cocinas. E incluso fue intentada camuflar por las autoridades como una epidemia de gripe.
Ademas de un pequeñisimo detalle, unos 10 años despues con legislaciones, ayudas, etc que cambiaron la mayor parte de las estufas y cocinas de carbon y restringieron el uso de combustibles fosiles en la industria ocurrio casi lo mismo.
Pero que digas eso con el avatar de un sociópata es totalmente coherente. Las cosas como son.
Saludos.
Ahora te dare mi opinion, neumaticos para calentarse en una estufa o cocina no los quema ni un subnormal. Con perdon para las personas con deficiencias mentales.
Si has probado quemar un poquito de plastico sabras el motivo. Y un neumatico "atufa" mucho mas que un poco de plastico. A la par que tendrian que hacer un proceso bastante engorroso para poder utilizarlos como leña, que incluye utilizar radiales para cortar los alambres metalicos internos, etc.
Hoy en día es un paraíso de salud en comparación a los casos mas graves, a veces hasta desaparece la boina y todo
Se el caso de pueblos que hasta los años 70 no tuvieron a lo que llamar carretera, y que tuvieron que poner ellos mismos los postes para la línea eléctrica y telefónica. Hasta los 90 solo hubo un teléfono en el pueblo.
¿Tenía entonces el estado recursos y medios suficientes para llevar todas esas obras a cabo? ¿Tenía el estado suficientes ingresos para tal desempeño a tan grande escala? Estamos hablando de países enteros.
Sé que desde nuestra visión social-demócrata todo parece culpa del estado, en el que buscamos una imagen paternal y protectora, pero muchas veces no puede solucionar ni gestionar tantas cosas.
Solo venía a decir que puede que no sea una actitud política. Sería un pragmatismo quizás insolidario.
Y el hecho de que la contaminación de Ulan Bator se deba a la quema de carbón y basura en las chabolas o yurtas supongo que es capitalismo 100%.
La solución no es necesariamente que la gente se vaya al campo. Quizá sólo se trate de que use electricidad. Incluso esa electricidad puede provenir de quemar el mismo carbón y la misma basura pero en centrales situadas lejos de la ciudad.
El hecho de planificar una economía, o al menos de regular el libre mercado (socialdemocracia/democracia cristiana) tiene en cuenta factores que el laissez-faire liberal no tiene. De ahí la frase de #10.
El capitalismo es un sin sentido en un planeta con recursos finitos.
Saludos.
Y sobre todo el concepto de externalidad.
es.m.wikipedia.org/wiki/Externalidad
Hacer una afirmacion de ese tipo e ilustrar el articulo con una imagen de un cielo totalmente azul....
#56 a pues entonces la contaminación de los coches tampoco es un desastre ya que es una consecuencia del desarrollo humano.