(...) También es habitual encontrarse con el término “genocidio” para calificar la relación de España con América. La difusión de esta perspectiva está tan extendida y se expone con tanta vehemencia, que parece que se ha convertido en una opinión mayoritaria. Ahora bien, ¿es acertada esta percepción? ¿Se corresponde con la realidad? ¿Hubo un expolio y una destrucción de los indígenas? O ¿hubo un mestizaje y una acción civilizadora digna de celebración? (Video de 32 minutos) .
|
etiquetas: 12 de octubre , genocidio , hispanidad , leyenda negra , américa 
Y que uno sea malo no hace necesariamente bueno al otro: Ni siquiera a los criollos independentistas que eran otros cabrones. y que siendo los principales explotadores no buscaban en modo alguno, excepto unos pocos como tupac amaru tal vez, el beneficio de los aborigenes, sino el propio
Nos guste o no, hay esta la realidad.
Eso del revionismo histórico para lavarse la cara es muy nacionalcatolico
Lo he visto entero y es magistral.
Y cuando terminaron con ellos hubo que llevarlos de otros sitios?
Revisionismo histórico de falacia.
Lea, lea variedad de autores.
La lectura enseña.
Soy de los que opinan que la ignorancia, en algunos temas, no existe. Lo que ocurre es que se quiere cambiar la historia "para aparentar quedar bien".
Si, hubo crímenes, vejaciones y todo lo que quieras, pero no en nombre del estado como por ejemplo hacían los ingles. Ningún imperio es 100% generador o depredador, pero el español se parecía más al romano; y si hay que catalogarlo entraría sin duda en imperio generador.
Lea exhaustivamente a Bartolome de las casas y sus viajes.
Por otro lado lea la proclamación en 1542 de las leyes nuevas de Carlos I y sus prohibiciones.
Una cosa es el revisionismo histórico y lo que "gustaría" hubiera pasado y otra muy distinta la realidad.
Por desgracia aunque se quiera negar, la realidad solo es una, la verdad.
Tuve el enorme placer (y la suerte de departir con él numerosas veces) de conocer a Gustavo hace ya unos cuantos (bastantes) años, y si me lo permite, aprender bastante en nuestras conversaciones.
Solo una pequeña apreciación, era filosofo. Y como bien le comente mas de una vez, en sus "apreciaciones" de la historia, le "aparecía" su rama filosófica.
En la historia no hay que "pensar" ni "interpretar", hay que encontrar la realidad de lo sucedido y contarla tal cual sucedió.
Por afición, interés, gusto... (Puede poner el símil que le guste) realice la licenciatura de Historia por la UNED. Pero nunca podre considerarme un historiador. Me especialice en un periodo que me " incumbe" personalmente, por lo tanto toda "investigación" (pongamos mejor información personal) que he realizado, he descubierto con el tiempo que es partidista, es a lo que mi "moral", " conciencia" o "intereses" me "conducían". Por lo tanto nunca me podre considerar historiador, ni lo he pretendido nunca.
Pero algo si aprendí, que es mejor ir por caminos que interesen menos, para que estos no sean interferidos por el pensamiento propio.
La conquista de América esta un poco " interpretada" sobre todo en los escritores de mediados del SXX, y todos por intereses patrióticos (y no hablo solo de los españoles, hablo a nivel global). El gran problema de la historia es que se publica para vender, por lo tanto hay que agradar al público y darle lo que quiere leer. Sin hablar de los intereses personales morales.
Esto, evidentemente, es una mera apreciación personal de un devorador de libros que con la edad se ha vuelto excesivamente critico con todo lo que cae en sus manos.
¿Las Leyes Nuevas son revisionismo falaz? ¿Que haya documentos escritos de juicios e incluso ejecuciones de encomenderos traídos a España por maltrato a los indígenas es mentira?
Las leyes nuevas revisionarias?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Digaselo a quien las promulgo, Carlos I
Yo he dicho algo al respecto de su tercera pregunta? Le recomiendo repase mis comentarios respecto a esta noticia.
¿Que hubo abusos, tropelías y demás? No te lo discuto. Que la corona no los permitía, los persiguió y promulgó leyes para evitarlos, tampoco se puede discutir. Al igual que es un hecho que las primeras leyes de la humanidad que prohibían la esclavitud se redactaron en el sigo XVI en España.
Cuando un gobierno, reino, imperio.... ponga las palabras que quiera, promulga leyes contra algo (en este caso esclavitud) quiere decir que era ya un desmadre?
Que se trataba de algo normalizado y con abusos?
Seamos mas realistas, se cometieron abusos y genocidio? Sí.
Algún problema? Como en todas las conquistas. Somos los españoles distintos?, mejores?, mas humanitarios?...
Por favor, seamos realistas.
Usted ha "respondido" a un comentario mio, no yo a uno suyo.
Y para dar lecciones hay cátedras de historia, se lo ha planteado?