La ministra de Igualdad, Irene Montero, afronta la semana del 8-M con la presentación de la ley de libertades sexuales. Entrevista a la ministra más joven del Gobierno.
Siempre sacáis el ejemplo del padre "troglodita"que quiere evitar que a sus hijos les expliquen que a la mujer no se le pega.
Y lo cierto es que ese punto ya se ha sobrepasado hace décadas en la educación. Concretamente desde el tardofranquismo.
Ahora en lo que estamos es en evitar que a los chicos y chicas se les adoctrine con taradeces como que todos los hombres son violadores, deben ser castrados, o se les meta una idea política en la cabeza.
No saqué yo a mis hijos de un colegio concertado para que venga un Juanito Libritos y les espíe en redes sociales y les insulte cuando no votan lo que él recomendaba en sus clases
#1 Se ha aprendido el discurso estándar feminista de carrerilla y lo único que hace es vomitarlo como una cacatúa cada vez que le preguntan algo. Irene Montero es un estereotipo con patas.
No sabes si negativizar la noticia por la sarta de tonterías que dice o menear la para que llegue a portada y que más gente vea la de tonterías que dice la "menestra"
Mi pruegunta es ?Como le pone la sociedad freno? Estoy hasta las narices de grandes frases sin contenido de detalles. En Espania no puedes defender a nadie si le atacan, porque si ganas (le haces mas danio al agresor) te va a caer un jucio por lesiones. ?Que cojones significa "una sociedad que les pone freno"? ?A quien? ?Como? ?Como reconoces la agresion?
Otro comentario, en seguridad hay una ley/directriz que dice que hay que poner controles para que la gente no haga una barbaridad sin querer. El ejemplo es un servidor que se cargo un administrador de sistemas en los 90, solo porque coloco la taza de cafe aprentando un tecla cuando estaba metiendose en un servidor. Es decir, no vale con "educar", tienes que tener "controles" para evitar que la gente haga "acciones.
Esto me lleva a aquello de que no hay que ser racista/tener prejucios con... X. Claro que no. Si una parte de la poblacion total de X la montan en los hospitales, montan bandas, o violan, y recordemos que los X que NO lo hacen son estadisticamente mayoria, el problema lo tiene el estado que no garantiza la seguridad. La gente no seria racista si no fuera afectada por asuntos de orden publico por miembros minoritarios de ciertos colectivos. Mi tesis es que realmente el estado es quien tiene la culpa por una muy deficiente accion policial, encima teniendo en cuenta el gran poder que la policia y la judicatura tiene en Espania.
A mi me da la impresion que muchos problemas de espania se solucionarian si se pudiera llamar a la policia, vinieran a tiempo, y a la gente se la juzgara en unos 2-3 dias. Como los juicios son larguisimos, se apliacan "medidas cautelares" que en realidad lo que hacen es admitir que alguien en realidad es un "culpable en potencia". En otros casos , alguien puede amenazar a los testigos (que por cierto no pueden defenderse) y no hay juicio.... por ejemplo me acuerdo de un caso en Malaga que querian fostiar los de algun colectivo a uno por alguna chorrada y se tuvo que meter en una iglesia.... y no hubo denuncias por amenazas de muerte y esas cosas... .
Como colofon, estadisticamente hablando en Ohio, las muertes por casos de violencia domestica son de 40% hombres y 60% mujeres. La razon es tan tonta como que el 80 % (es por ahi, pero no me acuerdo exactamente) de las muertes por violencia domestica es por armas de fuego y eso es un igualador.
#4 yo también. Son las mismas tonterías de siempre, pero al menos esta vez estoy de acuerdo con ella en una frase:
Y una opinión personal que no está en el acuerdo de Gobierno. Debemos intentar acercarnos a los criterios de la Organización Mundial de la Salud, ampliando un poco los permisos de lactancia. Recomienda seis meses de lactancia exclusiva. Respeto a cualquier madre, si decide dar pecho o no. Pero tiene que poder decidir.
Lo que pasa es que si la digo yo, que soy un hombre, o la dice Abascal, nos llamarán machistas por querer separar a las mujeres de su trabajo.
#18 ¿usted ha escuchado a alguien decir: “En la calle, yo acoso lo normal"? Porque para la señora menestra es lo que se dice ahora.
De lo de los fondos para pacto de estado contra la Viogen, le preguntan dos veces. Respuesta: patatas.
En cuanto al convenio de Estambul ya se cumple con la actual legislación. Cualquier forma de sexo no consentido ya está actualmente penado.
Luego trata de igualar torticeramente prostitución a trata de mujeres. Así, porque sí.
Y luego, porque sí también, equipara la gestación subrogada a la compraventa de órganos para transplantes. Por su chocho moreno, claro que sí.
¿Se ha dado cuenta de que cuando habla de la crianza de sus vástagos lo hace como si fuera responsabilidad única y exclusiva suya?¿Eso es igualdad?
#21 no, no sé de qué caso habla. Y pese a ello no veo a nadie por la calle, en público o en privado ir diciendo semejante soplapollez. Y si vamos a establecer una categoría en base a un caso aislado el procedo de categorización se va al guano (para eso están las categorías, para agrupar casos individuales en base a semejanzas. Si la categoría consta de un solo miembro no es tal categoría).
Las "patatas" no son los presupuestos. Las patatas es el "estamos trabajando en ello" (leer con acento mejicanoaznarino) que se marca la susodicha.
El convenio de estambul ya está traspuesto en la actual regulación penal española: el sexo sin consentimiento ya está penado, no hace falta nueva legislación al respecto.
Prostitución no es trata. Y medianamente informados estarán aquellos que se dedican a la prostitución y que es eso lo que defienden.
Lo del vientre de alquiler se lo saca usted de la chorra. Conoce usted la legislación al respecto de... no sé... ¿Canadá?
Usted me está diciendo que por ejemplo los trasplantes de órganos no existe y que oculta una industria de compra venta. Pues lo mismo.
#16 en la mayoría, porque está todo lleno de profesores millenials que van de social justice warriors, que desconocen que su papel es fomentar el pensamiento crítico, no la crítica contra los que no son de su cuerda.
#11Estoy hasta las narices de grandes frases sin contenido de detalles.
Entonces debes apreciar en su justa medida las grandes afirmaciones feministas, siempre hablando de cosas muy generales de las que no saben citar ni un solo ejemplo concreto.
#14nos llamarán machistas por querer separar a las mujeres de su trabajo
Y si dices lo contrario será explotación de la mujer. No hay escapatoria.
Esto es debido a que lo que dicen las feministas no son argumentos reales, sino solamente excusas, y como excusa vale tanto una cosa como su contraria.
#27 Según el gobierno, todo lo que es prostitución se califica automáticamente de trata. En realidad nadie sabe definir eso de la trata, pero no importa.
Lo puedes comprobar en cualquier atestado policial que narre el allanamiento de un prostíbulo. Entran ahí y cuentan cuantas mujeres hay. Ser mujer es el único criterio para ser contada. A continuación presentan esa cifra, digamos 42, de la siguiente manera: "42 víctimas de la trata que eran explotadas sexualmente en el sitio X han sido liberadas por la policía". Por supuesto que ahí nadie ha liberado a nadie de nada y el día siguiente están las 38 en X trabajando de lo mismo. (las 4 que faltan por nombrar son la encargada, las dos camareras y la mujer de la limpieza)
#21Prostitución ES trata. No hay nadie informado que pueda defender lo contrario.
Las personas que afirman esto suelen ser personas que conocen de la existencia de la prostitución gracias a la televisión. Si las haces entrar en detalles no dicen más que invenciones alucinantes.
Es difícil encontrar en internet a una prostituta que hable sin estar pagada por alguna organización feminista. A la que digan la palabra "patriarcado" o cualquier dogma feminista ya sabes que están cobrando por eso. Todas esas historias narran terribles sufrimientos y dado su caracter de propaganda pagada, tienen nula credibilidad.
Otro tema es que todo sea trata, que es lo que parece que significa "trata". Al menos así se usa la palabra. No es más que una palabra, sin ningún concepto real al que asociarse.
#11 Antes de las "?" no se pone espacio. Después si. Si vas a poner varias no las separes por espacios. Tampoco se puede poner un punto antes de ellas.
#39 Es todo propaganda. Por algún motivo abierto a la conspiranoia que más te guste, el feminismo es una campaña de propaganda con muchísimo dinero detrás, con todos los medios de comunicación comprados, algo que se nota en la agresividad e intransigencia con la que tratan el tema.
#40 te compro todo, menos lo de que la policía actúa "liberando" a chicas que no están sometidas a trata. Demasiado dinero para distorsionar la realidad.
#42 Eso solo la frase que meten siempre. No se corresponde con nada que hay sucedido. Es propaganda y nada más. A nadie le importa si "estaban sometidas", o no, o todo lo contrario.
#25 No es que no conozcas el caso, es que no sabes de qué está hablando en general. El problema es ese. Para tí son solo desvaríos de mujer.
Lo del acento mejicanoaznarino te ha quedado bien, pero no cuela. Están trabajando en que esas partidas se mantengan en presupuesto que se prevé muy complicado de aprobar. Eso es lo hace un ministro.
No, el convenio de Estambúl no dice eso que opinas que dice. Léelo, es mas interesante de lo que parece. Tiene puntos que dolerán a la izquierda.
Cuando no haya trata en la prostitución te informaré, serás el primero en saberlo.
No se habla de Canadá, sino de remunerar a las mujeres para que gestén hijos para parejas que no pueden tenerlos. Para todo lo demás, procedimiento de adopción.
Y no me trates de usted, no creas que eso te da ninguna ventaja.
Dentro del feminismo actual existe el dogma de que todas las muertes de mujeres en la pareja son producto del machismo, y que el machismo existe porque la sociedad lo tolera. Por lo tanto, si todos dejásemos de ser machistas y odiásemos el machismo con todas nuestras fuerzas las muertes de mujeres dejarían de existir.
Es un pensamiento irracional, un ejemplo clásico de pensamiento mágico. Pero ahí está, por eso, la mayoría de los esfuerzos feministas van en la dirección de condenar el machismo y cualquier clase de elemento que se considere machista, con idea de que poco a poco, eliminando la tolerancia a pequeños actos machistas, se acabará con las muertes de mujeres.
Y que conste, que la mayoría de feministas no lo hacen con mala intención, simplemente les han convencido de que ese modo de obrar funciona, y lo defienden con pasión y convencimiento. Es parecido a una religión. Un católico ferviente que caiga enfermo rezará mucho, pensando que eso le ayuda a curarse. Una feminista actual atacará los actos que considere machistas pensando que eso reducirá las muertes de violencia de género. No hay ninguna relación causa-efecto demostrada en ninguno de los dos casos, pero intenta razonar con ellos.
#49 Ah!, pero... Dentro del feminismo actual existe el dogma de que todas las muertes de mujeres en la pareja son producto del machismo, y que el machismo existe porque la sociedad lo tolera. Por lo tanto, si todos dejásemos de ser machistas y odiásemos el machismo con todas nuestras fuerzas las muertes de mujeres dejarían de existir.
A ver como pongo esto.... mi hipotesis es que efectivamente parte de las muertes de mujeres en la pareja son producto del machismo. Tambien que, en parte le machismo es tolerado. Que ha habido un patriarcado hasta que las mujeres no se han librado de el, es evidente... en espania no podian comprar cosas sin consentimiento de sus maridos hasta hace 30 anios.
El axioma basico de que TODAS las muertes muertes son por machismo,... y la poblaciion de psicopatas?....
Estoy hasta los huevos de la teoria Marcusiana de los colectivos oprimidos.... el ultimo ejemplo es lo de las 3 americanas en Murcia.... les han sacado hasta donde viven y los nombres, pero como:
-son americanas, la prensa progre no las protege.
-como han sido violadas y tenin un seguro contra violaciones (como todo el mundo tiene un seguro en case de irse a pais extranjero y que te penguen dos ostias por la calle) y solo han presentado una denuncias la prensa de derechas no las protege.
A la chica de la manada, le sacaron esos datos en un medio marginal, , a estas las han sacado en medios genralistas porque los presuntos violadores son unos tios de Afghanistan. Mi sospecha es que estos tios son alguien medianamente importante y por eso estan en Espania. No son del medio de un pueblo que no lo conoce nadie.
Sin embargo, no ha habido una movilizacion de "Hermana, te creo" con ellas. Dicho sea de paso, la sentencia de la manada es aceptable personalmente, por la sencilla razon de que la situacion era completamente ambigua. No se podia saber si habia habido delito o no. Pero para mi tranquilidad en caso de meterme con 5 tios en un portal a beberme unas cervezas, esta sentencia me reafirma que si me roban, les caera algo.
#52 En el caso de las chicas americanas, no es la prensa la que no las protege. Ni la policía ni los jueces ni nadie las cree. Porque su historia es totalmente contradictoria y no cuadra con ninguna de las pruebas recabadas. No entiendo porqué hay que creer a alguien cuando las pruebas no cuadran y ese alguien no hace nada por sustentar su versión.
#54 Eso no es lo que digo. Yo no me meto en creer a nadie o no cuando denuncia un delito. El aspecto que me ha hecho gracia de todo esto es que la prensa ha sacado sus nombres, que tenian un seguro, su ciudad, los nombres de sus padres, una foto de las tres con la cara pixelada, pero que se puede ver quienes son, mas o menos, .... cuando eso no se ha hecho para ninguna otra victima mediatica de violacion.
Ese empenio en estas tres, me parece cuirioso, cuando menos. Lo que me llama la atencion es que a estas tres las han sacado en peridicos nacionales con sus detalles, y no ha sido asi con otra gente que ha sufrido violaciones. Lo mejor fue la descripcion de que una era nadadora y estaba cuadrada como para que no la violaran. A mi lo que me suena es que como eran americanas blancas y los tios afghanos, no habia una buena narratica para la prensa progre, y es un filon para los fachas con las denuncias falsas.
No hay que creer a la gente porque si, pero si a ti o a mi nos coge alguien y nos mete algo por el culo sin que queramos, lo mismo querriamos algo de comprension, por muy inverosimil que la historia sea.
Es alucinante.
Siempre sacáis el ejemplo del padre "troglodita"que quiere evitar que a sus hijos les expliquen que a la mujer no se le pega.
Y lo cierto es que ese punto ya se ha sobrepasado hace décadas en la educación. Concretamente desde el tardofranquismo.
Ahora en lo que estamos es en evitar que a los chicos y chicas se les adoctrine con taradeces como que todos los hombres son violadores, deben ser castrados, o se les meta una idea política en la cabeza.
No saqué yo a mis hijos de un colegio concertado para que venga un Juanito Libritos y les espíe en redes sociales y les insulte cuando no votan lo que él recomendaba en sus clases
Estos han hecho que votar a VOX no sea un voto de Extrema Derecha, sino de Extrema Necesidad.
Otro comentario, en seguridad hay una ley/directriz que dice que hay que poner controles para que la gente no haga una barbaridad sin querer. El ejemplo es un servidor que se cargo un administrador de sistemas en los 90, solo porque coloco la taza de cafe aprentando un tecla cuando estaba metiendose en un servidor. Es decir, no vale con "educar", tienes que tener "controles" para evitar que la gente haga "acciones.
Esto me lleva a aquello de que no hay que ser racista/tener prejucios con... X. Claro que no. Si una parte de la poblacion total de X la montan en los hospitales, montan bandas, o violan, y recordemos que los X que NO lo hacen son estadisticamente mayoria, el problema lo tiene el estado que no garantiza la seguridad. La gente no seria racista si no fuera afectada por asuntos de orden publico por miembros minoritarios de ciertos colectivos. Mi tesis es que realmente el estado es quien tiene la culpa por una muy deficiente accion policial, encima teniendo en cuenta el gran poder que la policia y la judicatura tiene en Espania.
A mi me da la impresion que muchos problemas de espania se solucionarian si se pudiera llamar a la policia, vinieran a tiempo, y a la gente se la juzgara en unos 2-3 dias. Como los juicios son larguisimos, se apliacan "medidas cautelares" que en realidad lo que hacen es admitir que alguien en realidad es un "culpable en potencia". En otros casos , alguien puede amenazar a los testigos (que por cierto no pueden defenderse) y no hay juicio.... por ejemplo me acuerdo de un caso en Malaga que querian fostiar los de algun colectivo a uno por alguna chorrada y se tuvo que meter en una iglesia.... y no hubo denuncias por amenazas de muerte y esas cosas... .
Como colofon, estadisticamente hablando en Ohio, las muertes por casos de violencia domestica son de 40% hombres y 60% mujeres. La razon es tan tonta como que el 80 % (es por ahi, pero no me acuerdo exactamente) de las muertes por violencia domestica es por armas de fuego y eso es un igualador.
Y una opinión personal que no está en el acuerdo de Gobierno. Debemos intentar acercarnos a los criterios de la Organización Mundial de la Salud, ampliando un poco los permisos de lactancia. Recomienda seis meses de lactancia exclusiva. Respeto a cualquier madre, si decide dar pecho o no. Pero tiene que poder decidir.
Lo que pasa es que si la digo yo, que soy un hombre, o la dice Abascal, nos llamarán machistas por querer separar a las mujeres de su trabajo.
De lo de los fondos para pacto de estado contra la Viogen, le preguntan dos veces. Respuesta: patatas.
En cuanto al convenio de Estambul ya se cumple con la actual legislación. Cualquier forma de sexo no consentido ya está actualmente penado.
Luego trata de igualar torticeramente prostitución a trata de mujeres. Así, porque sí.
Y luego, porque sí también, equipara la gestación subrogada a la compraventa de órganos para transplantes. Por su chocho moreno, claro que sí.
¿Se ha dado cuenta de que cuando habla de la crianza de sus vástagos lo hace como si fuera responsabilidad única y exclusiva suya?¿Eso es igualdad?
Los fans de Irene tienen las luces de Irene...
Las patatas son los presupuestos, ¿Dónde si no?
Estambúl hay que trasponerlo, independientemente delo que opines, aunque el sexo no consentido este penado.
Prostitución ES trata. No hay nadie informado que pueda defender lo contrario.
La gestación subrogada es neolengua. Vientre de alquiler. Y es atroz que se quiera hacer un mercado con eso.
En definitiva, solo ven sinsentidos los de siempre, los mismos que califican de feminazis a los que no piensan como ellos.
Luz y taquígrafos!!!!!
La "nueva política" acaba como la de siempre. Hablando de lo que quieren cuando les viene en gana.
Las "patatas" no son los presupuestos. Las patatas es el "estamos trabajando en ello" (leer con acento mejicanoaznarino) que se marca la susodicha.
El convenio de estambul ya está traspuesto en la actual regulación penal española: el sexo sin consentimiento ya está penado, no hace falta nueva legislación al respecto.
Prostitución no es trata. Y medianamente informados estarán aquellos que se dedican a la prostitución y que es eso lo que defienden.
Lo del vientre de alquiler se lo saca usted de la chorra. Conoce usted la legislación al respecto de... no sé... ¿Canadá?
Usted me está diciendo que por ejemplo los trasplantes de órganos no existe y que oculta una industria de compra venta. Pues lo mismo.
Entonces debes apreciar en su justa medida las grandes afirmaciones feministas, siempre hablando de cosas muy generales de las que no saben citar ni un solo ejemplo concreto.
Y si dices lo contrario será explotación de la mujer. No hay escapatoria.
Esto es debido a que lo que dicen las feministas no son argumentos reales, sino solamente excusas, y como excusa vale tanto una cosa como su contraria.
Lo puedes comprobar en cualquier atestado policial que narre el allanamiento de un prostíbulo. Entran ahí y cuentan cuantas mujeres hay. Ser mujer es el único criterio para ser contada. A continuación presentan esa cifra, digamos 42, de la siguiente manera: "42 víctimas de la trata que eran explotadas sexualmente en el sitio X han sido liberadas por la policía". Por supuesto que ahí nadie ha liberado a nadie de nada y el día siguiente están las 38 en X trabajando de lo mismo. (las 4 que faltan por nombrar son la encargada, las dos camareras y la mujer de la limpieza)
Las personas que afirman esto suelen ser personas que conocen de la existencia de la prostitución gracias a la televisión. Si las haces entrar en detalles no dicen más que invenciones alucinantes.
Es difícil encontrar en internet a una prostituta que hable sin estar pagada por alguna organización feminista. A la que digan la palabra "patriarcado" o cualquier dogma feminista ya sabes que están cobrando por eso. Todas esas historias narran terribles sufrimientos y dado su caracter de propaganda pagada, tienen nula credibilidad.
Una entrevista normal sería como ésta: www.youtube.com/watch?v=o_s11a9K83c
Donde, como puedes escuchar, de explotación no hay nada.
Otro tema es que todo sea trata, que es lo que parece que significa "trata". Al menos así se usa la palabra. No es más que una palabra, sin ningún concepto real al que asociarse.
www.youtube.com/watch?v=DTdeEUiSkT0&list=PLfHBYiYGTR6hFOtFYPKTVyBX
Este tío te resume los 20 minutos de audio: www.youtube.com/watch?v=4tBZMy4pAxQ&list=PLfHBYiYGTR6hFOtFYPKTVyBX
Supongo que tus sesgos si te dejaran criticar a los padres que usarán el pin parental para que sus hijos sean machistas
Que tú no lo veas no significa que no exista.
Lo del acento mejicanoaznarino te ha quedado bien, pero no cuela. Están trabajando en que esas partidas se mantengan en presupuesto que se prevé muy complicado de aprobar. Eso es lo hace un ministro.
No, el convenio de Estambúl no dice eso que opinas que dice. Léelo, es mas interesante de lo que parece. Tiene puntos que dolerán a la izquierda.
Cuando no haya trata en la prostitución te informaré, serás el primero en saberlo.
No se habla de Canadá, sino de remunerar a las mujeres para que gestén hijos para parejas que no pueden tenerlos. Para todo lo demás, procedimiento de adopción.
Y no me trates de usted, no creas que eso te da ninguna ventaja.
Dentro del feminismo actual existe el dogma de que todas las muertes de mujeres en la pareja son producto del machismo, y que el machismo existe porque la sociedad lo tolera. Por lo tanto, si todos dejásemos de ser machistas y odiásemos el machismo con todas nuestras fuerzas las muertes de mujeres dejarían de existir.
Es un pensamiento irracional, un ejemplo clásico de pensamiento mágico. Pero ahí está, por eso, la mayoría de los esfuerzos feministas van en la dirección de condenar el machismo y cualquier clase de elemento que se considere machista, con idea de que poco a poco, eliminando la tolerancia a pequeños actos machistas, se acabará con las muertes de mujeres.
Y que conste, que la mayoría de feministas no lo hacen con mala intención, simplemente les han convencido de que ese modo de obrar funciona, y lo defienden con pasión y convencimiento. Es parecido a una religión. Un católico ferviente que caiga enfermo rezará mucho, pensando que eso le ayuda a curarse. Una feminista actual atacará los actos que considere machistas pensando que eso reducirá las muertes de violencia de género. No hay ninguna relación causa-efecto demostrada en ninguno de los dos casos, pero intenta razonar con ellos.
Dentro del feminismo actual existe el dogma de que todas las muertes de mujeres en la pareja son producto del machismo, y que el machismo existe porque la sociedad lo tolera. Por lo tanto, si todos dejásemos de ser machistas y odiásemos el machismo con todas nuestras fuerzas las muertes de mujeres dejarían de existir.
A ver como pongo esto.... mi hipotesis es que efectivamente parte de las muertes de mujeres en la pareja son producto del machismo. Tambien que, en parte le machismo es tolerado. Que ha habido un patriarcado hasta que las mujeres no se han librado de el, es evidente... en espania no podian comprar cosas sin consentimiento de sus maridos hasta hace 30 anios.
El axioma basico de que TODAS las muertes muertes son por machismo,... y la poblaciion de psicopatas?....
Estoy hasta los huevos de la teoria Marcusiana de los colectivos oprimidos.... el ultimo ejemplo es lo de las 3 americanas en Murcia.... les han sacado hasta donde viven y los nombres, pero como:
-son americanas, la prensa progre no las protege.
-como han sido violadas y tenin un seguro contra violaciones (como todo el mundo tiene un seguro en case de irse a pais extranjero y que te penguen dos ostias por la calle) y solo han presentado una denuncias la prensa de derechas no las protege.
A la chica de la manada, le sacaron esos datos en un medio marginal,
Sin embargo, no ha habido una movilizacion de "Hermana, te creo" con ellas. Dicho sea de paso, la sentencia de la manada es aceptable personalmente, por la sencilla razon de que la situacion era completamente ambigua. No se podia saber si habia habido delito o no. Pero para mi tranquilidad en caso de meterme con 5 tios en un portal a beberme unas cervezas, esta sentencia me reafirma que si me roban, les caera algo.
a ver, que hablamos de Espania.... que ejemplos concretos....los hay a pares hasta los anios 90....
Ese empenio en estas tres, me parece cuirioso, cuando menos. Lo que me llama la atencion es que a estas tres las han sacado en peridicos nacionales con sus detalles, y no ha sido asi con otra gente que ha sufrido violaciones. Lo mejor fue la descripcion de que una era nadadora y estaba cuadrada como para que no la violaran. A mi lo que me suena es que como eran americanas blancas y los tios afghanos, no habia una buena narratica para la prensa progre, y es un filon para los fachas con las denuncias falsas.
No hay que creer a la gente porque si, pero si a ti o a mi nos coge alguien y nos mete algo por el culo sin que queramos, lo mismo querriamos algo de comprension, por muy inverosimil que la historia sea.