El principal argumento que circula en contra de esta propuesta es que este tipo de contrato convertiría a todos los contratos en precarios. Es decir, según los mayores críticos lo que hace Ciudadanos es que el nuevo contrato se parezca más al temporal que al indefinido actual. ¿Es cierto?
|
etiquetas: contrato , ciudadanos , elecciones , trabajo , empleo 
En resumen, a los empresarios que tan bien les parece. Por algo será
PD: lo del contrato unico propuesto por Ciudadanos, tambien fue propuesto por la CEOE hace algun tiempo. Relacionen ustedes mismos hacia quien van dirigidos los beneficios del contrato unico
Si sólo hay un contrato es evidente que este se situará entre los dos que hay ahora.
Teniendo en cuenta que actualmente los empresarios prefieren el temporal y están contentos con Ciudadanos, será porque lo que proponen está más cerca del temporal que del indefinido.
De hecho, al comienzo, todos los contratos nuevos serán temporales con despido 0. A partir de llevar varios años en la empresa, comienza a conllevar algún coste por despido, momento en el cual te puedes dar por despedido, ya que contratar a otro hace volver a cero la cuenta para el empresario y no deberá pagarte nada por despido.
Fomentará la rotación de personal y eliminará el coste por despido.
Lo mismo empezamos con esto... y ya vamos viendo.
Entrenar y hacer que un trabajador aprenda cuesta muchísimos recursos. Tener un buen trabajador que sepa mucho de la empresa es mucho más valioso que su sueldo o las cuatro perras que te costaría despedirlo. El conocimiento que adquiere un empleado a lo largo del tiempo y el buen uso de este es la mejor baza para que no te despidan.
Claro que siempre podemos seguir como antes, donde los nuevos nos jodemos cobrando una mierda y haciéndolo todo y los tipos que llevan 20 años en la empresa se tocan los huevos porque son inmunes gracias a la indemnización por despido.
Donde residen los temporales no son el las empresas del IBEX, sino en sus subcontratas, sector servicios...etc.
#2 Esto ya lo sabías. No hacía falta que fueras a leerlo al blog salmón propagandístico pseudoliberal cuñadano.
Tu segundo párrafo, donde explicas con muy buenos argumentos el coste de formar a un trabajador es incompatible con considerar que los que llevan más tiempo sean despedidos para que entren los nuevos.
No se si lo ves. Si un trabajador lleva mucho tiempo en la empresa ya no hay que formale, la inversión ya está hecha, pero uno nuevo conllevaría el gasto inicial de formación y no sabes si te va a salir rana.
Y encima con la sospecha de que los que llevan más tiempo son unos vagos apoltronados, ¿Cómo te consientes ese nivel de prepotencia? ¿Te crees que tú eres el único que trabaja bien en el mundo?
Es increible.
Mira, yo te apoyo y te apoyaré en cualquier defensa que hagas del fomento del empleo juvenil, algo que hoy en España es un auténtico drama.
Hay que daros oportunidades y formación, cosa que no está sucediendo. Incluso facilidades para emprender, para motaros vuestra empresa, firmo donde sea para eso.
Pero que le faltes al respeto, así alegremente, a los que llevan toda la vida trabajando no te lo puedeo apoyar porque es tremendamente injusto y torpe.
Esa gente sostiene familias, está creiando a la siguiente generación. Son su tus padres y los padres de los que te pagarán a ti la jubilación. Necesitan protección para dedicar también esfuerzos a otras funciones sociales importantísismas más allá del sistema productivo.
Piensa que un día llegarás a esa edad y después de dar muchos a una empresa no querrás que te despidan alegremente..
Además de tu segundo párrafo hay que añadir algo que en este país también está olvidado: un trabajador contento y que se siente parte de la empresa rinde más, trabaja mejor y aporta más.
Por lo demás, de acuerdo.
Hay gente hiperprotegida y muchos otros con contratos precarios, hay que intentar acabar con eso.
Les metes un complemento salarial de temporalidad por ley que haga que te interese más contratar a un indefinido y echarlo a los 2 años (66 días de despido total) a encadenar temporales.
Eso sí, con un baremo para que si lo vas a tener solo 15 días o 3 meses sí te salga rentable.
Vamos, mantener el "obra o servicio" pero desincentivar las plantillas de temporales y los "eternos becarios".
Si, supongo que las curvas demuestran que es verdad, que ni la demanda interna ni el PIB han mejorado nada desde el 2012.
¿De verdad no váis a entender nunca que no es lo mismo un contrato que un trabajador, y que cada contrato fijo equivale a muchísimos contratos temporales?
laboro-spain.blogspot.com.es/2015/10/contrato-unico-trabajo.html
Otro sobre el contrato temporal fraude de ley (esto la gente no lo sabe tanto):
laboro-spain.blogspot.com.es/2009/09/los-contratos-temporales-en-fraud
Otro sobre el caso concreto de Ciudadanos (con vídeo incluído):
luchadisidente.wordpress.com/2015/10/19/propuesta-estrella-de-ciudadan
Por último, vamos a desmontar la vinculación entre contratación temporal y duración en un puesto de trabajo:
nomejodasquemeincomodas.wordpress.com/2014/01/04/la-tasa-de-temporalid
Si alguien puede anhelar este tipo de contrato son las empresas del... sí, lo han adivinado, empieza por IB y acaba en EX35.
Los derechos de los contratados suponen un lastre para la contratación de los nuevos.
Los derechos deberían ser los mismos para todos: derecho a un empleo.
jesmarlo.files.wordpress.com/2015/02/variacic3b3n-anual-poblacic3b3n-o
Y las que se están aplicando, supongo que tampoco, ¿verdad? (Deliberadamente no pongo la de parados, que deja en mejor situación al gobierno, sino la de ocupados, para que no me recordéis lo de los emigrados).
Espero haberme expresado mejor.
Dicho esto, el título tiene todo su sentido. El contrato único ni abarata ni deja de hacerlo, porque en realidad es un eufemismo de "despido único". Lo que pasa es que, mira tú por dónde, todas las propuestas que se han hecho si echas las cuentas te sale un importante abaratamiento del despido y sólo tienes que ir a la hemeroteca para comprobar que quienes lo proponen son partidarios de abaratar el despido. No tiene por qué, pero tú dile a uno de estos "defensores del precario" que contrato único indefinido actual de 33 días, ya verás como se transforman en becarios de la Patronal.
Pero igual que no es cierto que el contrato único acaba con la temporalidad, porque como me han enlazado en #39, la tasa de temporalidad no determina lo que duran los trabajos. De hecho algún defensor a ultranza de los contratos único reconoce abiertamente que aumentaría la rotación laboral, cosa que durante años han negado cuando les criticábamos.
Así que si bien el debate es correcto, el artículo es un truño y una mirada a la evolución histórica de las propuestas de contrato único da a entender perfectamente que abarata de forma importante el despido, utilizando de forma demagoga a los trabajadores precarios.
Edit: Por cierto, el drama no es el paro juvenil, es el de larga duración.
Lo bueno es que si te pira tú de una empresa a otra, te llevas tu "mochila" acumulada y no como pasa ahora, que hay mucha gente que no se va de su empresa de la que esta harto esperando a que le echen y cobrar la indemnización.
Y si eso no se menciona ... es que no les interesa ponerlo.
Eso es más o menos lo que ya pasa ahora ... con el agravante de que a veces encima lo pagamos entre todos (FOGASA)
Qué te parece si mejoramos los derechos de los contratos temporales, especialmente los precarios, y mantenemos exactamente tal cual los derechos de los indefinidos?
Llamame rojo comunista venezolano nazi votante de podemos y chupador profesional de polla de P.Iglesias
Mierda de gobierno.
"Por tanto a mi la propuesta de Ciudadanos me parece valiente y adecuada, y trata de resolver un problema real que tiene España".
Es decir, que sin ponerle números, como el reconoce, le parece una propuesta valiente y adecuada. Para mi no hay quien entienda estas conclusiones y más con esas premisas.