"Lo que yo diga va a misa. Podemos atentar donde queramos y como queramos. Si se rompe el proceso, esto va a ser Vietnam. Responderemos a las detenciones con un atentado en España. Quien amenaza así es Francisco Javier López Peña, Thierry, jefe político de ETA. Le escucha Jesús Eguiguren, presidente de los socialistas vascos.Es 11 de diciembre de 2006. Thierry y Eguiguren se sientan a comer frente a frente en un restaurante de Oslo muy próximo al hotel donde se han celebrado ya varias conversaciones entre el Gobierno y ETA sin éxito.
|
etiquetas: eta , conversaciones , proceso de paz
Y digo tregua, que es como se anunció, no proceso de paz definitivo y verificable.
Es complicado, es complicado.
Esperemos que estas tesituras formen ya parte del pasado de forma permanente n_n
A partir de ahí, todo es politiqueo.
De todas formas, el contexto de esta noticia y el contexto actual se pareden como la luna y el sol.
En el primer caso, se esta negociando una rendicion con una banda que ha matado, extorsionado, mutilado, amenazado, chantajeado etc. etc. por que creemos que sin ETA todos estariamos mejor. Pero resulta que criticamos/critico la transicion despues del franquismo por dejarlo todo a medias, por no juzgar a los responsables (e incluso considerarles a algunos "democratas de toda la vida"). Ahi tenemos la vergüenza del valle de los caidos, por ejemplo.
¿Pero con ETA que se va a hacer? ¿Consideraremos "democratas de toda la vida" a sus miembros y a muchos de las personas que les han apoyado en beneficio de un bien superior que es que no haya mas muertos, que no se torture y que nadie necesite ir con escolta por la vida?
¿Fue bueno el lavado de cara del franquismo, Borbon incluido, para rematar al franquismo agonizante, de la misma manera que ETA ya agonizaba antes de la negociacion?. ¿Que pensaremos cuando nos sentemos al lado de alguien que, ante el asesinato de un concejal decia "son las causas del conflicto" y ahora lo que pide es democracia, democracia y democracia?.
Como podeis ver, tengo muchisimas dudas y no tengo nada claro. Es mas, me preocupa ser un inconsecuente, por estar a favor de la negociacion con ETA pero a la vez por parecerme mal como se permitieron ciertas cosas y personas despues del franquismo.
A lo mejor no son cosas comparables y lo mio es un simple pajeo mental. No lo se.
Aparte, si ETA no desaparece por la via politica no va a desaparecer a base de persecucion y represion, precisamente esto es lo que les da motivos para continuar
En este contexto se puede plantear de la misma manera la negociación con ETA. Toda negociación es válida siempre que se llegue a una situación mejor que la anterior. Lo malo es que no encuentro concesión que se le pueda dar a ETA que no empeore la democracia española.
Para que conste, TODOS los criminales a la carcel, lo hayan hecho por la razon que lo hayan hecho, ya sea por pedir independencia para una autonomia como por enriquecer y favorecer sus jubilaciones y amigos.
Tu respuesta, con todos mis perdones, es la que daría Mariano Rajoy. No se puede decir que para generar riqueza, vas a crear empleo y esto lo harás generando riqueza.
Así mismo, no puedes evitar que ninguna familia pierda a un ser querido a manos de terroristas por que, si negocias con estos, llegarán otros y pondrán bombas en los mismos coches que los anteriores.
Por no decir que la gente necesita justicia. Unos terroristas no pueden quedar en libertad.
La ETA quiere para ellos un modelo similar a la transición, cuando cualquiera de sus miembros habrá echado pestes de la misma hablando de como fue todo un engaño y demás. Pero ahora ese modelo les sirve, porque les permite enterrar las vergüenzas del conflicto y tirar para adelante.
Pero es que los que orquestaron la transición, que todos sabemos donde terminaron en su mayoría, ahora, no quieren para la ETA el modelo de transición que exigieron para ellos y que los españoles tuvimos que tragar. Ahora, esta gente pide que sí impere un estado de derecho y que no se olvide nada, que se investigue todo y que todo culpable vaya a la cárcel, cuando hace nada a Garzón se lo cargaron por hacer exactamente eso para ellos.
A mí personalmente me da exactamente igual como terminen haciéndolo, da igual, ambos grupos son igualmente unos cínicos y no necesariamente solo hay asesinos en uno de ellos, no hay que olvidarlo.
#6 #7 La transición lo que hizo fue excarcelar a todos los presos condenados por el franquismo, a todos sin excepción, de facto fue una abolición de los tribunales franquistas. A la par que se hacia borrón y cuenta nueva de todos los condenados hubo que hacerlo de los posibles delitos no condenados. Era inviable definir "delitos o delincuentes dignos de absolución" de modo individual y dejar pendiente los posibles crimenes franquistas.
Eso incluyó a los de ETA, ya se les dió una amnistía, y no la cogieron algunos de ellos.
#12 ETA por querer quiere amnistía, independencia, socialismo a la coreana, Navarra e Iparralde. Y que el atletic gane la champions, por pedir que no quede oye.
Eso, y que en Euskadi se folle, pero vamos, hay cosas que ya las puede pedir ETA que se van a quedar como están.
Espero que el tiempo confirme que han abandonado de verdad el camino del encubrimiento y ensalzamiento de cobardes asesinatos.
Entonces se podia haber acabado con ella perfectamente.
Claaaaro... todo aquel que quiera que sus ideas se impongan solo tiene que estar poniendo bombas 50 años...
- que el PSOE estuvo negociando con ETA desde 2001; es decir, por un lado firmaba el pacto antiterrorista con el PP, por el otro negociaba con ETA desde la oposición ... esto ya lo contó en El País Aizpeolea, por boca del propio Eguiguren
- que el PSOE estuvo negociando con ETA después de la T-4, pues habla el artículo de las negociaciones hasta mayo de 2007 (hasta las municipales); esto ya lo había contado Joseba Egibar sobre las negociaciones cuatripartitas (PSOE, ETA, PSE, Batasuna) en el monasterio de Loyola, en los primeros meses de 2007
¿Cómo era eso de que no nos merecemos un Gobierno que no nos mienta? Pues la Administración Zapatero nos mintió respecto a ETA, e incluso antes de acceder al poder. De eso va la noticia, de eso va el libro de Eguiguren (aunque él no lo verá así, sino que lo venderá como que hicieron todo lo necesario por la paz, sin importarles ética, leyes, promesas electorales, acuerdos parlamentarios ni nada).
cc/ #1
""El 21 de junio de 2005 se encontraron en el hotel Wilson de Ginebra (Suiza) el dirigente histórico de ETA, José Antonio Urrutikoetxea, Josu Ternera, y el presidente del Partido Socialista de Euskadi (PSE), Jesús Eguiguren
[...]
Ya se conocían. Habían coincidido en el Parlamento vasco en la legislatura anterior, antes de que Josu Ternera huyese, abandonando su escaño parlamentario para evitar el regreso a prisión
[...]
Aquella cita fue el comienzo de las conversaciones entre el Gobierno y ETA que culminaron, nueve meses después, en el alto el fuego permanente de la banda, el 22 de marzo de 2006. Sin embargo, antes de que los dos negociadores se reuniesen en Suiza, hubo cuatro años de trabajo lento y delicado, muchas horas de conversaciones entre el propio Eguiguren y el portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi
[...]
Ese trabajo empezó en 2002, cuando José María Aznar estaba en La Moncloa. ETA mantenía aún su campaña de atentados, reiniciada en enero de 2000, tras la ruptura de la tregua de 1998""
www.elpais.com/articulo/reportajes/fue/dialogo/ETA/elpepusocdmg/200706
cc/ #1
¡¡¡¡Hay que dejar las drogas!!!!
blogs.deia.com/ellapitzero/2011/10/10/han-pedido-perdon-los-polimilis/
La gente olvida e ignora que da gusto.
Por cierto, El País poniendo estas declaraciones en primera plana cuando son de 2006 y se está intentando solucionar este tema, es sensacionalista e irresponsable.
Buscar la paz y ceder si es necesario no significa aceptar unas condiciones, sino negociarlas, y en una negociación de este tipo hay cosas que no se pueden aceptar, como la amnistía para quien haya matado.
en #7 no me referia a persecucion policial sino politica, como explico en #10
#12 "...los que orquestaron la transición, que todos sabemos donde terminaron en su mayoría, ahora, no quieren para la ETA el modelo de transición que exigieron para ellos..."
Convendría recordar que hace ya 34 años, en 1977, ya se aprobó una amnistía general que incluía a los presos de ETA. Y que un poco más tarde, en 1982, hace ya 30 años, ETA-pm decidió disolverse y continuar su lucha de forma pacífica por la vía política. Salvo algunos, como Otegi, que se pasaron a ETA-m y siguieron a lo suyo otros 30 años más.
es.wikipedia.org/wiki/ETA_pm
Son unas declaraciones hechas por el jefe militar de ETA meses antes de ser encarcelado hace años, no aceptaron la amnistia por que son idiotas pero, eso no significa que la transicion este bien hecha ademas, tenemos un ejemplo de actualidad.
No se permite modificar el motivo que El Valle de los Caidos por que es remover el pasado.
www.meneame.net/story/francas-preguntas
Mientras sigue manejado por los curas:
www.meneame.net/story/patrimonio-pierde-millon-euros-abrir-gratis-vall
Y seguis insistiendo en que la amnistia estuvo bien hecha, ¿que demonios tendra que ver? hasta que haya un monumento español dedicado a los CAIDOS que no es un monumento a TODOS los caidos, estara mal hecho y tendreis que entender que el tiempo no va a cambiar esto.
En cuanto al Valle de los Caídos, ya que lo mencionas, ya dí mi opinión hace unos días:
www.meneame.net/story/expertos-recomiendan-sacar-restos-mortales-franc
Expropiación, curas y fachas fuera, y conversión en un memorial de la guerra incivil.
Reconocí que las cosas no estaban saliendo como habíamos previsto, que había un rechazo muy fuerte de los sectores contrarios al proceso y que en una sociedad democrática el Gobierno no controla todos los poderes, como el judicial, que tiene sus límites. Y que, en definitiva, si se habían producido detenciones era porque seguía habiendo extorsión".
"La novedad más importante fue la presencia de Thierry, que empezó acusando al Gobierno de poner en marcha la doctrina Parot (una interpretación sobre cómo restar redenciones de pena que obligó a los etarras condenados con el Código Penal de 1975 a pasar más años en la cárcel) para utilizar a los presos. Le contestamos que no era una decisión del Gobierno sino una decisión autónoma de la Justicia, Thierry dijo que no creía en la división de poderes, que a él no se le hablara del Estado de derecho ni de la función autónoma de la Justicia".
Son terroristas, inhumanos, asesinos pero no se chupan el dedo.
.