El Tribunal Supremo (TS) ha establecido que el pago de las cuotas de la hipoteca contratada por ambos cónyuges para adquirir la vivienda familiar constituye una deuda de la sociedad de gananciales y no una carga del matrimonio, por lo que en caso de divorcio deberán ser abonadas por mitad entre éstos. Así lo indica la Sala de lo Civil del alto tribunal en una sentencia, en la que acuerda fijar doctrina al existir al respecto jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales.
|
etiquetas: conyuges , divorcio , hipoteca , justicia , españa 
No se puede firmar una hipoteca para que luego te la pague otro. Si firmas estás contrayendo las mismas responsabilidades que las demás personas que lo hacen.
Y que no me vengan ahora con lo de la carga de los niños etc... existe la custodia compartida, la cual relaja las cargas familiares al 50% también.
Menos mal que al final del tunel empieza a haber luz.
¿qué tendría que haber hecho él? decir que no, que mejor una casa más barata,...
Ojalá que nunca nos veamos en una de estas...
Yo lo he visto en matrimonios rotos por infidelidades sobre todo... pero también he visto a gente sensata, que lo dejan y cada uno por su lado
En casos como el que explicas, se aplicaría un cálculo sencillo donde TÚ pagarías la parte proporcional de ese crédito.
Por otro lado, como bien dices, está el sentido común. Pagar algo más barato para que las cantidades sean más igualitarias para los dos.
Tambíén podríais hacer separación de bienes, los cuales situarían vuestras ganancias en directa dependencia a vuestros ingresos.
Pero de lo que habla la noticia es de gananciales y en caso de hipoteca, que ambos paguen se hagan responsables de lo que tienen por igual.
"la Audiencia Provincial de Valencia acordó que teniendo en cuenta los ingresos de cada uno de los progenitores éste tenía que pagar el ochenta por ciento y la mujer el veinte por cierto."
Es decir, lo que dices tú de los porcentajes (yo he puesto el mismo ejemplo que en la noticia), sin embargo el marido recurrió y el TS dijo que no, que 50%
Por eso digo que es complicado
No sé, creo que lo que debe cambiarse es la apreciación a través de la televisión y las noticias, que siempre tratan sobre temas escabrosos y poco edificantes. El hecho tan irresponsable y por desgracia tan "de moda" de la violencia en las parejas no ha ayudado demasiado...
Que sí, que son menos, pero las hay. Así que quedaría más real tu comentario si dijeras que los que no tienen la custodia son los que salen jodidos; pero no por el hecho de ser hombres
Otra cuestión es la carga excesiva de los pagos exigibles en caso de separación. Y es que muchas veces parece que eso es precisamente lo que se busca, sacar el máximo rédito a la otra parte, como una venganza.
No sé, me da la impresión que estas cosas son de difícil solución cuando la cordura y la razón dejan de imperar y sólo se odia...
Es ironía, que conste en acta.
Siempre tiene que dividirse todo de manera equitativa, sin crear desigualdades. Pero parece que no es tan sencillo de entender, en la práctica.
¿qué se hace cuando no se puede pagar? Pues se vende.
A mí todos estos temas de divorcios y dinero no me gustan nada porque hay gente que va cegada por el odio y solo busca joder al otro.
Por ejemplo, no es del todo objetivo el decir que el cónyuge que se queda con la custodia sale beneficiado económicamente. Evidentemente tener una vivienda es objetivo, pero no es lo único que conlleva una custodia. Hay cosas mucho menos objetivas, el que tiene una custodia sabe de lo que hablo y el que no la tiene por más que se lo expliquen...no acaba de hacerse una idea.
Yo renuncié a la casa que habíamos comprado porque no tenía trabajo y me parecía una vergüenza que la pagara otro. También renuncié a mi derecho a pensión compensatoria por lo mismo, no quería dinero de un hombre al que no aguantaba. Y se acordó la mínima pensión alimenticia para que no se viera tan ahogado económicamente en un momento duro. Hace muchos años que terminó de pagar su piso y su Audi y ya hace tiempo le da para incluso viajes exóticos. Pero nunca se le ha ocurrido revisar la pensión, ni modificar y asumir gastos extraordinarios ( también se obviaron por lo mismo y se dejaron a su "buena voluntad"). No es un caso puntual, y sobre todo, qué fácil es juzgar sin tener conocimiento de causa!!
En realidad los que salen perjudicados no son las mujeres o los hombres, son los hijos, muchos ven disminuido su poder adquisitivo y la posibilidad de compartir muchos más ratos sólo por joder al/la ex.
Que esto está cambiando y los hombres ahora son más conscientes? yo me alegro mucho. Que se toman medidas más justas? más alegría todavía. A ver cuál es el momento en el que ni un sólo hombre se desvincula de sus obligaciones y ni una sola mujer putea a costa de los hijos. Que ya está bien, hablar por hablar es gratis, igual que hablar de oídas...
Al gracioso de #5 habría que escucharle en el momento en el que a su madre un gracioso como él la tomara el pelo y repercutiera sobre...los hijos de su madre?
En cuanto a tu ex por lo que comentas también deberían reformar esa parte de las leyes y que si a uno de los padres le va tan bien en la vida economicamente hablando se le obligara a pasar un poco más de dinero a los hijos, no lo vería mal tampoco.
Sí, lo que me indigna es que se hable por hablar.
Mi catadura moral NO ES EXCEPCIONAL. Decir eso es poner en entredicho la catadura moral de mujeres que no conoces en base a que hay quien dice que las mujeres acostumbran a sangrar a sus ex en beneficio propio.
La sentencia de esta noticia se revisa porque existe el derecho de recurso, la ley contempla el derecho del cónyuge que se siente perjudicado. Todos los jueces, desde que existe la ley del divorcio en España son gilipollas? bueno, a mí me cabe la esperanza, y el conocimiento, de que hagan una valoración algo más inteligente de lo que se les atribuye desde según qué sectores.
La pensión de alimentos incluye asegurar la vivienda...de los hijos!! de ahí que si la custodia la obtiene el padre, es el padre el que disfruta de la vivienda, pero no por él, sino por lo hijos. Que la custodia es compartida? supongo que para llegar a esos casos, hace falta que la relación entre los padres sea "correcta".
Que es la mujer la que tiene mayores ingresos? es lógico que una mujer con ingresos suficientes para sufragar los gastos de manutención de una casa y unos hijos va a andar jodiéndole la vida a un ex? tendrá cosas mejores a las que dedicar su vida. Y en cualquier caso cuántas se pueden dedicar a perder su tiempo de esa forma? tantas como para generalizar?
Creo que a pesar de los años que hace que en España existe la ley del divorcio hay una incultura impresionante sobre a quién se debe proteger. Que el debate está ente los hombres y las mujeres. Y no habiendo niños, los adultos se pueden amargar la vida por una mesa de Ikea de 300€, como me contaba el otro día una amiga abogada, todo lo que quieran y durante todo el tiempo que quieran. Pero que cuando hay hijos por medio, al juez debe de importarle una mierda si la mesa es de 300 o de 6000 y quién la ha comprado.
Ah! no sé, igual es que las mujeres antes de dar el paso de divorciarse tienen que pensarse muy bien qué es lo que hacen y echar cuentas? joder...eso pasaba hace 40 años y más, que han aguantado carros y carretas porque perdían hasta la ropa interior si no trabajaban FUERA de casa. Eso era justo? Ah...que ahora tienen que "apechugar" con su derecho? perdón..otra vez es no entender que una cosa es estar casado o divorciado y otra tener hijos. No los tengas, mucho más fácil todo. No te puedes fiar de las mujeres, tampoco de la justicia... yo de ser… » ver todo el comentario
Es que hoy en día lo lógico y el normal funcionamiento de las cosas es noticia y solo se consigue esto en el TS ??????
/wtf on
No entiendo por qué cada vez que sale una noticia de este estilo proliferan comentarios, encima muy valorados, como el de #4 por poner un ejemplo donde afirma, especulando por supuesto, que la mayoría tienen un final muy trágico.
Debo vivir en otro planeta porque en mi entorno y con mi edad, hay un porcentaje altísimo de divorciados, muchos con problemas otros no tanto...pero vamos, que ninguno mendiga ni se ha suicidado. Tampoco conozco ningún caso real ajeno porque nadie de mi entorno me lo ha mencionado. No digo que alguno habrá porque en prensa se mencionan a veces, pero vamos, afirmar que la "mayoría" acaban así me parece exagerado e ignoro el motivo de tanta "rabia".
#47 Sí que sabe de lo que habla
La justicia hay que aplicarla por igual, pero esta crispación solo sirve para diferenciarnos como personas cuando al final lo que todos queremos es lo contrario.
Creo que sobre todo las mujeres deberían cambiar un poco su manera de pensar cuando se divorcian...
No niego, en ningún momento, que en general la justicia está favoreciendo a las mujeres, especialmente en los casos de divorcios con hijos. No puedo negar eso, porque es una realidad aplastante el hecho de no se está tratando con verdadera igualdad a los hombres. Lo que pasa es que esta discriminación les viene bien a las mujeres que sólo ven su ombligo.
Lo único que añadí es que las mujeres que no tienen la custodia también lo pasan igual de jodido. Y dejé explícito que obviamente hay muchos menos casos así, por lo que al final hay más hombres jodidos que mujeres. ¿Es que no se entiende lo que digo?
divorcio-->custodia compartida-->venta de bienes comunes y reparto al 50%
Todo en el mismo acto... Se acabaron los problemas