Es el país de la OCDE que más crece interanualmente, más mérito tiene teniendo en cuenta la situación actual de crisis. El país surcoreano ha registrado la tasa interanual más alta de los 17 países que integran el grupo al llevar acumulado un crecimiento del 7,1% en el último año. Le siguen Eslovaquia (4.9%), Alemania (3.7%), Suecia (3.6%), Estados Unidos (3.2%) y Holanda (2.6%). A la cola están España y Grecia. La competitividad, exportaciones e inversión extranjera son los motivos principales.
|
etiquetas: crecimiento , corea del sur , surcorea , asia , economia , crisis
#1 No se si prefiero que mi pais crezca a ese ritmo cuatro cuartos de año a que Iker se pueda besar con la Carbonero sin complejos
Bueno, siempre que hay un ranking de este tipo tiene que haber un primero y un último, sea con o sin crisis.
Tiene la mayor empresa tecnologica del mundo (Samsung), la cual es capaz de producir lo mismo que algunos paises medianos como Chile, Nueva Zelanda, o Singapur! Es decir que si Samsung fuera un pais, tendria 180,000 habitantes (trabajadores) y un PIB (facturacion) igual a el de Chile, Nueva Zelanda, o Singapur.
El PIB ppa sería una medida más ajustada de la "riqueza de un país". Aunque seguiría teniendo el defecto apuntado por #19 respecto de que nada dice sobre la distribución de la riqueza.
El PIB como indicador explica el "tamaño en términos absolutos" de una economía. De hecho para mi no aporta mucho, sólo para hacer comentarios del estilo de "oh!! China es ya la segunda economía del Mundo". Pero nada explica sobre el bienestar que hay en China, ni la igualdad, ni la educación, ni el sistema de salud...
Como todos los datos estadísticos hay que mirarlos de lejos... En este caso, parece que el crecimiento de Corea del Sur se explica por el progreso tecnológico, la calidad del capital humano y demás, todo parece positivo.
www.newsweek.com/content/newsweek/2010/08/15/interactive-infographic-o
En esa web analizan datos con mayor impacto a mi humilde parecer.
Posiblemente el PIB como decís no tiene nada que ver con el nivel de bienestar de los habitantes de una país. Para un ejemplo claro: China o India, un PIB bestial, las mayores fortunas y empresas mundiales, y unas cotas de pobreza enormes.
Ahora, cuando uno está el último en la cola, o penultimo (gracias a los hermanos griegos) queda bastante claro que éste país se ha ido totalmente al garete. Sean los políticos, los empresarios, quien sea, han destruido España. No ZP, toda la clase política es responsable, para eso el PP gobierna también en la mitad de las autonomias de éste país. Hace 15 años nadie pensaría que España podía estar al nivel de decrecimiento de los paises del tercer mundo. Si alguien cree que doña Espe y Rajoy van a rescatarnos, o que ZP puede arreglar la situación, es un iluso.
ah, #25, no crees que ya hace como un añito o así que lo de "entramos tarde, saldremos tarde" ha caducado?
Los datos economicos estan hechos para gente que los entienda minimamente. El PIB es la Produccion Interna Bruta, a terminos anuales. Son todos los productos y servicios fabricados/producidos/facturados durante un periodo anual. Por lo tanto no puedes comparar la capacidad productiva de un pais con 1,300 millones de habitantes, que otro con 40 millones.
Para poder valorar el nivel de vida y productividad de un pais, se deben usar datos como el PIB per capita (La produccion nacional anual, dividido por el numero de habitantes) y el Indice de Desarrollo Humano de la ONU.
Para todos estos datos es mucho más fiable dirigirte a las bases de datos del FMI o el BM, y para el IDH a la base de datos de la ONU.
"Tras la salida la mercado de Starcraft2, la economía surcoreana se hunde un 47%"
Pero sigo pensando que para medir el bienestar de un país tampoco serviría el PIB pc ajustado por PPA ya que, por ejemplo, en los países productores de petroleo el PIB pc es muy elevado pero, realmente sólo es elevado el nivel del jeque de turno y familia...
El Índice de Desarrollo Humano está bien, pero por ejemplo (basádome en estos datos: hdr.undp.org/es/estadisticas/) España sería "mejor" que Alemania, UK, Singapur, Dinamarca... No sé, no te chirría??
Por último, mejores datos que los del FMI o BM son los del EUROSTAT (epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/) al parecer porque entre otras cosas tienen más trabajadores contratados que los otros dos. (Esto se lo leí a Jesús Fernandez Villaverde en NEG www.fedeablogs.net/economia/)
Recuerdo haber visto por la tele una macro batalla de Starcraft2 en Korea !!
Starcraft es un invento del amado líder Kim Jong-il para aplastar a la juventud de sus enemigos sureños.
Para mirar el bienestar de un pais no existe un solo dato o medicion objetiva. Para obtener algo más o menos realista, yo utilizaria el PIB per capita PPP, y lo contrastaria con el indice de GINI, que mide el nivel de desigualdad de un pais.
El Indice de Desarrollo Humano hace una media entre educacion, nivel economico, y salud. En educacion España se encuentra muy atras de paises como Alemania o Reino Unido, en nivel economico ya no esta tan atras, pero en nivel de salud, España esta muy por encima de Alemania o Reino Unido. Aunque no lo creas, la esperanza de vida en España es muy superior a la de Alemania o Reino Unido. Y como es una media, ésto hace que el IDH suba bastante, aunque España no tenga una economia tan fuerte o un nivel educativo tan alto como Alemania o Reino Unido.
Sobre lo del Eurostat, la verdad es que no me llama mucho si solo se estudian paises europeos.
No sé, creo que aferrarse a un índice sintético en el que salimos bien parados no aporta nada. Entre otras cosas porque caemos en la autocomplacencia.
Podríamos ver el número de premios Nobel que ha obtenido España o algún español en los últimos años.
Aunque para medir el bienestar, se cogemos el clima entonces seguro que España es uno de los mejores países del mundo. Pero la realidad es la que es.