Los procesadores AMD no están sujetos a los tipos de ataques que el kernel la característica de aislamiento de la tabla de página protege contra. La microarquitectura de AMD no permite referencias de memoria, incluidas referencias especulativas, que acceder a datos privilegiados más altos cuando se ejecuta en un modo privilegiado menor cuando ese acceso daría como resultado un error de página.
|
etiquetas: amd , problema pti , kernel , linux 
1) Intel afectada de los 3 casos.
2) AMD de uno, el menos malo y el que menor impacto tiene.
3) ARM de uno, el menos malo y el que menor impacto tiene.
A nivel de usuario, aplicando el parche y punto. No hay grandes diferencias.
En servidores es una gran cagada con consecuencias muy serias.
Lo cierto es que los procesadores Intel van a perder un 30% de rendimiento.
Súmale a esto que la virtualización enterprise está prácticamente comida por Intel, por lo que imagínate la leche... azure, google cloud, aws, todo aquello que corra sobre k8s o openstack. Incluso docker.
Sé que ahí hay un chiste malo mezclado con el procés, pero dejo el calzador a otro.
Trolleo del güeno
D.E.P. Javier Krahe
Para quien no entienda un carajo, aclarar que esto simplemente indica que en la última revisión del kernel de Linux los procesadores AMD no se ven afectados por la ralentización que provoca el workaround a la madre de todos los bugs de hardware.
Alguien de AMD ha subido un parche, y el gran jefe indio Linus lo ha aceptado y mezclado con la rama principal.
Vamos, en lugar de mandar al que escribe las notas de prensa AMD ha mandado a un desarrollador que se ha dejado de gilipolleces y ha zanjado el asunto con 4 líneas de código.
www.muycomputer.com/2014/11/06/probar-linux/
www.youtube.com/watch?v=CiUAovbXtwU
AMD is so confident that they are not affected, then we should not
burden users with the overhead"
Tiro directo en la linea flotación intel.
Perjurar es jurar en falso, y es incorrecto el uso de esta palabra para hacer énfasis en que se está jurando algo, ya que de hecho al hacerlo así se está diciendo que el juramento no tiene validez.
De nuevo, perdón por mi cuñadismo, y que conste que es con mis mejores intenciones.
perjurar
Del lat. periurāre.
1. intr. Jurar en falso. U. t. c. prnl.
2. intr. Jurar mucho o por vicio, o por añadir fuerza al juramento.
3. prnl. Faltar a la fe ofrecida en el juramento.
"Jura y perjura" viene a decir que se está afirmando algo de todas las formas posibles.
Algunas variaciones de esto (y algunas con errores similares a lo que comentas, no dicen exactamente lo que pretenden) serían:
- Por activa y por pasiva.
- Por lo civil o por lo criminal.
- cienes y cienes de veces.
- así me parta un rayo si miento.
etcétera ^^
Edit: Ojo, y todo esto sin acritud ninguna (para una cosa que me sé, pues voy y la cuento
Basta ver que es contradictorio con el significado principal que comentaba, y que viene casi asociado a jurar por vicio es decir, al mal uso del juramento.
Luego ARM está afectada (en los últimos cortex-A) en Spectre 2. AMD aquí está "afectada" entre comillas pero no de manera aplicable para realizar un ataque (el atacante tendría que conocer las abreviaturas del BTB, cosa que no es predecible en AMD (y si en Intel y ARM), al menos no por ahora.
Meltdown (la más grave) afecta solo a Intel (a la que afectan también spectre 1 y spectre 2)
Por activa o por pasiva quiere decir de todas las maneras, sin ser palabras excluyentes sino que amplían el ámbito de acción. Lo mismo para civil o criminal.
Cienes de veces no tiene nada de raro salvo que está en desuso la palabra "cienes", se suele utilizar "cientos" pero sigue siendo correcta.
El rayo ni lo veo relación, sólo es una frase hecha que enfatiza la convicción del hablante casi como si se apostara su vida (aunque sabemos que el rayo no va a caer si pierde).
En el caso de "juro y perjuro..." sin embargo el significado sería "juro y miento al hacer el juramento que..." se utiliza como énfasis pero el significado que hay detrás es contradictorio.
Como pone #34 este uso que sigo viendo contradictorio está no obstante registrado en la RAE.
Pues a mi esa frase me la ha dicho mi madre cienes y cienes de veces
...y así me parta un rayo si miento!
(perdón, no lo he podido resistir, ya paro
Firefox funciona como un tiro y libre Office igual que en Windows o mejor. No, realmente va mejor (aunque ni se acerca al MS office, que le da mil vueltas).
La grabadora, la tarjeta de sonido, y todo lo demás funciona perfecto. Excepto los juegos (cosa que a mi me la pela).
Ponte una Ubuntu. No necesitas saber programar.
Eso es lo que dice en su comunicado.
En lo que respecta al apartado tecnico, chapo a los investigadores; pero ( there's always a but, isn't there ? ), en lo no tecnico, entendidas las tres variantes ( dos primeras = spectre y tercera = meltdown ) y visto el advisory, articulos, etc., lo tengo claro:
- intel ha metido mucha pasta aqui, y eso, ojo, no es malo, es pasta merecida y pasta necesaria
- spectre, las dos primeras variantes, con lo que sabemos, no se acercan ni de lejos a meltdown, tercers variante. La chicha gorda, riesgo e impacto del arreglo ( una CHAPUZA que hace sentirse sucio a cualquiera que entienda lo que hace ) esta en meltdown, del que solo intel adolece y, ya veremos, del que parece que han sacado ventaja por no aplicar los pertinentes chequeos. A ver como cambia el IPC de los micros que arreglen esto en hardware, podria haber sorpresas.
- parece que esas dos variantes primeras, spectre, son algo metido para poder hacer totum revolutum y decir que "AMD tambien". NO, AMD NO, aqui el resumen es que hay dos cosas que no son mucha cosa ( cache side channel attacks en kernelmode ) y son faciles de paliar sin mucho trauma y luego esta el asunto real, meltdown, que es no chequear privilegios ANTES del acceso a memoria en ejecucion especulativa; intel lo hace, AMD NO.
Con todo esto, leyendo y viendo la suavidad con la que se ha hecho todo, incluido el advisory y muchas publicaciones y viendo este totum revolutum y demas:
Damage control, orquestado con tiempo.
Al final, uno de los pocos que ha puesto la cosa en balance con franqueza, el señor Torovoltos.
Te quedan cosas por aprender, pero ánimo, con paciencia todo se consigue.
Y de esto hace unos 20 años.
Evidentemente, se arranca desde un dispositivo que no es el disco duro, tu windows sigue ahí sin tocar (una vez más, salvo que instales en paralelo junto al windows, donde no se toca el windows pero si se mantiene ahí o si lo haces en una máquina virtual, que al fin y al cabo no es más que un fichero gordo) y los cambios no son permanentes, son "una sesión" por así decirlo.
La programación no es necesaria para probar ni para usar linux en el día a día (mucha gente lo usa para cosas básicas sin tener ni puñetera idea de informática, así en general). La ventaja de linux es que tienes todo a mano para si en algún momento te interesa puedas hacerlo, si quieres compilarte, examinar, jugar y manipular tú mismo cualquier aplicación que esté en sus repositorios (el propio kernel incluído) puedas hacerlo.
El positivo es probarlo por ti mismo y ver si de alguna manera puede ganarse un hueco en tu vida.