¿Cuántos euros supone el mercado de la electricidad en España? ¿Quienes son los participantes en el mercado de la electricidad? ¿Cómo se determina el coste de la electricidad? ¿Por qué se produce el déficit de tarifa? ¿Cómo es posible que las compañías eléctricas tengan beneficios si existe “déficit de tarifa? ¿Qué es el Régimen Especial? ¿Son las primas de las energías del Régimen Especial las responsables del déficit de tarifa? ¿Son elevados los beneficios de las compañías eléctricas? ¿Por qué es tan cara la electricidad?...
|
etiquetas: energía eléctrica , mercado eléctrico 
Era como dice antes de la llegada de Sebastián al ministerio, pero Sebastián empezó el plan de titulización de la deuda eléctrica. Se emitieron unos bonos especiales de deuda eléctrica avalados por el estado y el dinero de los bonos sirvió para pagar las eléctricas, con lo cual las eléctricas si han ingresado ya el dinero contante y sonante.
Justo la discusión de estos días en que se rebotaron las eléctricas es que se hacía con el déficit de tarifa de este año. Las eléctricas querían el mismo sistema, pero el gobierno se negó porque esto computa como deuda de España.
P.D. Los bonos los emite el "Fondo de Amortización del Déficit Eléctrico".
Este artículo es el argumentario de las eléctricas elaborado, pero con bastantes cosas, como esta, que no son.
Artículo muy completo, leyendo todavía, parece muy riguroso.
"El déficit de tarifa nació desde el momento en que se liberalizó el mercado de la energía eléctrica… pero al mismo tiempo el precio siguió siendo fijado por el Estado. En los primeros años el déficit fue provocado porque el gobierno de Aznar en su afán por contener la inflación decidió bajar los precios de la electricidad....."
Era como dice antes de la llegada de Sebastián al ministerio, pero Sebastián empezó el plan de titulización de la deuda eléctrica. Se emitieron unos bonos especiales de deuda eléctrica avalados por el estado y el dinero de los bonos sirvió para pagar las eléctricas, con lo cual las eléctricas si han ingresado ya el dinero contante y sonante.
Justo la discusión de estos días en que se rebotaron las eléctricas es que se hacía con el déficit de tarifa de este año. Las eléctricas querían el mismo sistema, pero el gobierno se negó porque esto computa como deuda de España.
P.D. Los bonos los emite el "Fondo de Amortización del Déficit Eléctrico".
Este artículo es el argumentario de las eléctricas elaborado, pero con bastantes cosas, como esta, que no son.
#5 Pues oye, es lo que tiene el liberalismo y la librecompetencia, si se esta a las duras, se esta a las maduras
!NACIONALIZACION YA!
Curiosa liberalizacion esta ¿porque no se dio?. También está la respuesta. Y la respuesta a un mercado corrupto. Para liberalizaciones de esas mas valía que estuviera en manos del estado y se pagara lo que cuesta producirla, sin meter intermediarios ni sinverguenzas por medio. Pero oygan, resulta que a algunos les da pingues beneficios, a otros pensiones, asesorias, jamones patanegra en navidad.....
No obstante hay meneo, aunque hay que leerlo más de una vez, al menos para los un poco cortos, como servidor.
FADE: www.fade-fund.com/
www.meneame.net/c/14024529
Eso, y el hecho de que en el blog se note claramente la presencia del logo del Instituto Juan de Mariana (una fundación de estudios de aire liberal cercano a Esperanza Aguirre y CajaMadrid -de hecho, son defensores del liberalismo a ultranza salvo a lo de salvar Cajamadrid- hacen que difícilmente pueda considerar este estudio como uno objetivo, sino como uno interesado.
Tendré que informarme más de cifras completas, pero esos detalles me hacen considerar que sea más de sospechoso de estar contando los intereses de una parte. Y en la propia redacción se aprecia.
#16 Si tienen el dinero. Vease #6 y #10
Es decir solo el IVA.
El presidente de Iberdorla ?? ha dicho recientemente que eliminando las primas a la energía solar se podría bajar la luz un 10 %. Y es simplemente la verdad. Este año se van a pagar más de 4.000 M€ en primas a la energía solar (fotovoltaica y termosolar), la misma energía podría haberse generado en centrales de ciclo combinado de gas (¡que ya están construidas!) por unos 500 M€. Ahorro: 3.500 M€, 4.235 M€ si añadimos el IVA.
Por lo demás las renovables, son como siempre la causa de todos los males. El que quiera arremeter contra el coste de las renovables, que exiga al Gobierno una auditoría seria de todo. Los "renovables" queremos eso. ¿Y las eléctricas?
Por ultimo hagan el siguiente experimento. Cuente cuantas veces aparece la palabra "primas" (en un solo artículo).
¿Saben cuantas salen? Quiten el siglo al año del desembarco de Normandía y obtendrán la cifra.
En fin, mientras leía suponía que habría réplica de @eolosbcn y me esperaba algo más elaborado
El sistema es tan tramposo que las grandes eléctricas se llevan también una buena parte de los costes regulados que aparentemente desprecian.
Y sobre todo si eres uno de los "incumbentes". En este caso deberías contrastar con número (hauy un mogollón en el artículo, no los puedo digerir todavía) y no soltar una frase fuera de contexto, como la que has citado al principio (y que no encuentro en el artículo). Ha puesto números y respondes con una frase general y que ni hay cita litaeral.
Lo cierto es que se han pagado de primas entre 4.000 y 6.000 y pico de millones de euros al año y no se habla del tema, ni de quiénes se beneficiaron (tu empresa es una de ellas), ni qué beneficios hemos obtenido como sociedad.
No quito la posible mala intención de las grandes eléctricas, pero no me sueltes rollos de que unos son el diablo y vosotros unos santos que sólo queréis salvar el mundo. La realidad es que se ha ido dinero a manos abiertas y se habla sólo de una parte.
Y Xavier, no es nada ético que siendo parte interesada respondas así -casi manipulando y sin números- a un artículo que da muchos números (y del que yo no sé si estoy de acuerdo). El tema es complejo, y no sé, por ejemplo, qué avances de investigación real hubo en España, pero claramente no somos líderes en I+D solar. Tengo la impresión que fue una gran burbuja, que también ha explotado, y aquí no hay malos malísimos y buenos buenísimos. No me jodas
Por favor, ya está bien de soltar eslóganes, y de hacer caso sólo a los que nos interesan.
En fin, un blog que va a dar una visión parcial y manipuladora. Tiene mi negativo.
"a) Ni las centrales nucleares ni las hidroeléctricas están amortizadas como ellos dicen. El que haya pasado mucho tiempo desde que se se ha construido una instalación no quiere decir que se haya amortizado contablemente. Las centrales nucleares no estarán amortizadas hasta dentro de once años (periodo de amortización de 40 años) y las centrales hidroeléctricas (periodo de amortización de 75 años) hasta dentro de veintitrés!!
Hasta aquí, después de pasar algunas barbaridades más.
Prórroga de explotación a 40 años, de explotación, nada de amortización. Su ciclo de vida, de las nucleares, por las que no pagaron un euro, y que al gobierno se les pasó cobrarles más de 3 mil millones por el coste de transición a la competencia, un regalo, de los contribuyentes, ni siquiera del gobierno ni de los consumidores.
Y si una central hidroeléctrica no se amortiza en 75 años, mi padre que se pagó el piso en los años 70 en 2 años y con un sueldo de obrero, qué, todavía le debería estar pagando la hipoteca, menudo hdp es este tipo.
Otro punto, nadie, ni la antigua CNE, ni REE tiene datos para diferenciar lo que produce ni lo que cuesta dentro de ese marasmo que es el régimen especial lo que es la solar fotovoltaica, la solar térmica, la cogenerición, o la minihidráulica, así que no me explico como puede tener unos datos "tan precisos".
Este tipo huele a chamusquina oligárquica eléctrica contra el viento, usando el argumentario que les interesa, no puedo seguir más.
Lo que leí hasta esa burrada, que hay ciclo combinado de sobra, que la culpa del déficit son las primas a la energía solar, lo típico del que está desinformado pero dándoselas de muy informado, usando la mentira por montera, me suena mucho ese prontuario.
Lo que dice el artículo es que sin esa compensación las electrícas estarian en quiebra y serían inviables. Mil veces he oído esta pregunta, "si tienen tanto déficit, ¿Cómo es que tienen tantos beneficios?". Y este artículo lo explica muy bien.
Ese déficit de tarifa, como dice el artículo, esta en su activo, y da igual si está en caja o en deuda a largo plazo.
Si tiene "bastantes cosas incorrectas", como dices, señalas, porque en este punto el articulista lleva razón.
1. No soy "liberal" en lo económico (sí en lo social, aclaro porque ya no se sabe qué quieren decir con "liberal", en algunos países es ser de izquierdas), pero es el típico argumento ad hominem gilipollas cuando no se tienen más argumentos.
2. No entiendo que exijas tu respeto a opinar, deberías empezar respetando el mio también para opinar como lo hice ¿no?, que parece que te molesta que opine contra tu opinión (espero que notes la contradicción lógica, pero no soy optimista).
3. "Respetar mi opinión, otra tonterías que se repite mucho. No todas las opiniones son respetables, (sólo las personas son respetables),hay opiniones que son una mierda, como las de soltar frases hechas cuando se está hablando de números.
4. No defiendo a las eléctricas, todo lo contrario: estoy escandalizado de cuánto pago en electricidad,las burradas que nos hicieron hacer (p.e. gastar en poner ese interruptor obligatorio, que luego pasaron olímpìcamente (y ni vinieron a verificarlo), que oligopolio de producción-distribución (en Mallorca es casi monopolio Endesa), la mierda de mercado que se puso en marcha, la mierda de legislación, las puertas rotatorias de ex cargos de gobierno a las eléctricas (esto es raíz de corrupción, tráfico de influencias y pago de favores), etc. etc. Lo que estoy muy en desacuerdo es en ignorar la realidad y festejar las manipulaciones de una parte interesada. Y lo que veo es que en la parte "renovables" también hubo y hay mucho listillo que hizo su negociarro, y que llevan años manipulando al mismo tiempo que se llevaban un pastón en primas. Es vergonzoso, todo.
Ya he explicado en el nótame que haré un artículo al respecto. No te pensarás que responderé con datos, gráficas, etc... en un mensajito. Un artículo que va de serio y destinado para un público serio, merece una respuesta seria.
Eso si, he respuesto una parte principal de la argumentación. La que dice que las eléctricas solo tienen el benficio que se les atribuye de manera contable, pero que no es real. Y la verdad es que eso es falso. Las eléctricas ya han cobrado el déficit de tarifa.
Eso si, por un lado ya he puesto algo que es induscutiblemte falso del artículo. Y tu a cambio me regalas un artículo "desvelando mi verdadera identidad" que conoce todo dios aquí.
Hubiese quedado bastante más elegante un mensaje tipo: "Vale eso es falso, que me dices del resto".
Respecto al ciclo combinado, hay sobrecapacidad instalada. La culpa del deficit de tarifa la tiene la mala politica energética seguida por el gobierno, y la fotovoltaica es una de las grandes cagadas, al no limitar el número de instalaciones acogidas a primas.
Y es que se paga casi 6 veces más el kWh fotovoltaico que el kWh eolico.....y mucha gente lo aplaude con las orejas.
Lo siento, pero para esos argumentos no has usado ni dos neuronas, ni más de dos bits información. Eso sí que no es aceptable. Tampoco pienso seguir con el debate, no me interesa hacerlo con los que festejan la ignorancia y el ad hominem.
Si les preguntases a todos los 50000 que invirtieron en el desastre del 2008 (y que todos piensan que se están forrando, pero es imposible puesto que solo han pasado 5 años) si Estado le recomprara ahora lo que invirtieron dándoles solo un 80% (y adios a las famosas primas), seguro que aunque pierdan se acogerían la mayoría. Lo que va a pasar en los próximos años es la ruina para seguramente más de la mitad, puesto que están atrapados con las deudas, y que ya ni siquieran cubren intereses.
El artículo deja interesadamente sin mencionar el efecto rebaja de todo el pool de la electricidad (que es más o menos el volumen de las primas).
Y si quieres datos calculados, léete el último informe de APPA
www.appa.es/descargas/NdP_Las_renovables_generaron_ahorro.pdf
www.appa.es
No me escuches a mi. Aprende de dos expertos, el antiguo presidente de REE, y Jaume Margarit (los dos muy ecuanimes)
youtu.be/E8_vSep6c_8?t=6m48s
www.youtube.com/watch?v=J4PoOZE38R4&feature=youtu.be&t=41m18s
Pero sobre todo canta mucho lo tendencioso. Cuando tiene que decir algo en contra de las renovables lo dice escueta y contundentemente (¿ en función de qué asigna una porción del déficit de tarifa a la solar, si todo va y sale de "una bolsa"?). En cambio cuando toca un tema que pueda ser espinoso para las cinco compañías del oligopolio le dedica largos párrafos a intentar dar una visión amable. Ya la del sueldo de los consejeros/directivos es de traca. A pesar de estar entre los primeros del mundo, no suponen nada que afecte al bolsillo del contribuyente y en el blog ya ves como se dedica a dorar la píldora...
APPA es parte interesada, hay que coger lo que digan con pinzas.
#47 Tendrás que redefinirme quiebra entonces.
www.meneame.net/story/pico-3-gigavatios-electricidad-causado-teteras
Las cuestiones que deberías aclarar sin son ciertas:
¿Es verdad que la energía solar se paga a 9 veces el precio que la energía hidarulica o nuclear?
¿Es verdad que las primas a la energía solar es de unos 4.000 millones de euros anuales y representan solo el 5% de la energía consumida?
Y lo otro: es.wikipedia.org/wiki/Quiebra
Aunque el artículo fuera cierto, lo que no se puede hacer es decir que responde a la cuestión planteada en los últimos días que en palabras de el gobierno es que las eléctricas manipulan el mercado eléctrico. De esto, no dice nada.
Ahora bien, que me digas que un blog claramente "pro-electricas" a más no poder, puede aportar "datos", y APPA no pueda, pues nada, nos callamos todos y punto.
A mi, sinceramente, tu mensaje me parece de poca clase.
Vaya lógica, sueltas unas frases hechas, sin números, siendo parte interesada del negocio, y el que no tiene clase soy yo. Además te justificas en que es "vox populi", como si todo el mundo lo supiese. Y lo peor, acusas al autor de ser un repetidor de los argumentos de las eléctricas.
Ya he explicado en el nótame que haré un artículo al respecto.
¿? Yo también expliqué muchas cosas, pero eso no contesta nada, al menos hubieses puesto un enlace para que se pueda leer. Pero vuelves a no hacerlo.
Y la verdad es que eso es falso. Las eléctricas ya han cobrado el déficit de tarifa.
¿Cuánto han cobrado? Porque en el artículo no dicen cifras, y tú dices que han cobrado la totalidad. ¿Es así? O sea, que dices que no hay nada que cuenten como "activo" del déficit. No lo aclaras, ni das un solo número.
Hubiese quedado bastante más elegante un mensaje tipo: "Vale eso es falso, que me dices del resto".
No sé si es falso, no puedo saberlo sin ir a buscar y revisar mogollón de documentos: no has dado ninguna cifra ni enlace. Pero me pides elegancia a mí, que no tengo ningún negocio ni relación con ninguna empresa relacionada con generación de electricidad (solo pago, como la mayoría), pero tú sí, y tu negocio depende en gran medida de las decisiones del gobierno sobre primas y tarifas.
Deberías darte cuenta de la importancia que tiene eso, y que deberías ser muy cuidadoso cuando sales a defender tu causa y criticar duramente a los críticos. Pero parece que tienes la lógica de la ética invertida, me reclamas a mí elegancia, que no soy parte interesada en el negocio de la electricidad. Bien, genial.
PS: Como explica Nicholas Taleb en su libro www.amazon.com/Antifragile-Things-that-Gain-Disorder-ebook/dp/B009K6DK: Las parte interesadas no deberían participar en el debate sobre temas que afectan a toda la sociedad. Veo que tiene razón, se hace imposible..
El déficit de tarifa, al menos los últimos años, ha sido significativamente superior a ese valor.
Sin ese déficit, tendrían pérdidas.
Si les exiges ahora los 25.000€, probablemente, sí, estarían en bancarrota.
Ojo. No defiendo a las eléctricas De hecho, el artículo no responde otras críticas habituales (falta de competencia, que productores y comercializadores sean los mismos, etc). Pero responde y aclara cuestiones importantes que siempre se omiten al preferirse el exabrupto contra las eléctricas.
Evidentemente el incentivo es, vamos a construir centrales ineficientes que ganamos más; unido a tener a todos los políticos en plantilla. Imaginaros el despilfarro y el despropósito.
Ejemplo
Gráfico 7. "Primas pagadas a las diferentes fuentes de energía (2010-2013) (2010-2012 datos CNE, 2013 datos hasta julio CNE, resto estimados)."
¿Como han calculado esa estimación? Son 5.400 millones estimados. Sabes que pasa, que más que una estimación es una invención. Porque desde la fecha que ellos empiezan a estimar las primas, el gobierno acabó con ellas. No hay primas para nadie desde julio, por eso no hay estadísticas de la CNE a partir de esa fecha.
Pareces nuevo en Menéame...
Y como parte interesada, solo decir quelo que se hizo mal fue subvencionar la producción de energía en vez de invertir el dinero en una industria que tenía toda la pinta de ser primeras potencias a nivel internacional. Lo de cambiar de golpe las normas del juego y aún por encima señalar como culpables (algunas) energías del RE ya no lo cuento porque es de traca.
Creo que esa discrepancia que señalas (en caso de existir) no invalida el resto del artículo.
El artículo da un montón de números, y a menos que tengan errores importantes en el orden de magnitud, demuestran que las primas a del régimen especial son elevadas y distorsionan el precio de la electricidad.
Es un dato importante no suficientemente conocido.
www.meneame.net/c/14019691
¿seran estas? menea.me/18gtk
Despues en
4.- ¿Cómo se determina el coste de la electricidad?
a) Coste de producción.
El precio se determina mediante subastas. 5,25 céntimos de euro KWh
Precisamente lo de las subastas es lo que se pone en duda totalmente, ha estado trampeado y manipulado seguramente desde la subasta numero 1 a la ultima la numero 25.
f) Pago de déficits anteriores del sistema.
0,95 céntimos de euro por KWh. La mitad corresponde sólo a los intereses de los 28.000 M€ de deuda acumulada al final de 2012.
Como el calculo del precio de las subastas ha sido una estafa desde el principio esto es practicamente en su totalidad deuda odiosa a anular inmediatamente. O si no, se pagará con multas a todos los participantes en las subastas.
g) Otros: moratoria nuclear, subvenciones a la energía eléctrica de las islas, interrumpibilidad, bono social y otros múltiples apartados.
0,63 céntimos de euro por KWh.
La moratoria nuclear ha sido otra estafa entre las empresas y el gobierno y la gran corrupción en la que han convivido todo este tiempo. Como coño se decidió lo que habia que indemnizarles y como se lo montaron para inflarlo millones y millones, parecido a lo del deposito "el castor".
La interrumpibilidad es otro privilegio a los grandes consumidores, a cuenta de que tenemos que pagarlo todos. Como diria Andrea Fabra, "que se jodan". ¿donde han justificado que empresas se tienen que beneficiar de eso y cuantas veces han tenido que interrumpir su suministro? No les han tenido que interrumpir el suministro nunca. Ahora lo han interrumpido ellos voluntariamente porque les salia demasiado caro, pero no porque no hubiese suficiente electricidad.
El déficit de tarifa se dispara a partir del año 2005 debido a la subida del precio de la energía y al aumento de las primas de las energías del Régimen Especial (R.E.).…
La UE imputa "costes ocultos" y "compensaciones excesivas" a Unesa
www.meneame.net/story/ue-imputa-costes-ocultos-compensaciones-excesiva
La UE achaca el déficit de tarifa español a la nuclear y la hidráulica
www.meneame.net/story/ue-achaca-deficit-tarifa-espanol-nuclear-hidraul
Respecto al déficit de tarifa, @eolosbcn lo explica muy bien, pero si no te fías de él lo puedes comprobar aquí:
Déficit de tarifa explicado por 'Odio las mates'
www.meneame.net/story/deficit-de-tarifa
Al autor se le "olvida" hablar de todo esto:
Las renovables ahorran 32.538 M al sistema eléctrico desde 2005
www.meneame.net/story/renovables-ahorran-32-538-m-sistema-electrico-de
Los días de viento baja el precio de la electricidad
www.meneame.net/story/dias-viento-baja-precio-electricidad
Industria compensa con 1.100 millones de la tarifa eléctrica al carbón y el gas
www.cincodias.com/articulo/empresas/industria-compensa-1100-millones-t
La energía nuclear y la hidraúlica han tenido una 'sobreretribución' de casi 14.000 millones de euros en los últimos cinco años. La energía nuclear ha recibido 7.928 de más (1.586 por año) y la hidraúlica 5.807 millones (1.161 por año)
www.meneame.net/story/energia-nuclear-hidraulica-han-tenido-unos-benef
España se gasta en importar energía más de 45.000 millones de euros al año (dinero que se va de nuestro país para financiar a otros países)
sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/03/actualidad/1359918625_075380.h
Las dos terceras partes del déficit comercial español se deben a las importaciones de gas y petróleo
www.meneame.net/story/dos-terceras-partes-deficit-comercial-espanol-de
Las subvenciones de los países de la UE al carbón, gas y nucleares ascendió en 2011 a 100.000 millones de euros, mientras que los incentivos a las renovables fueron de 30.000 millones. Además, los gobiernos nacionales tienen que dedicar 40.000 millones a paliar las consecuencias sociales y sanitarias del uso de esos combustibles.
(Según un estudio censurado de la Dirección General de Energia de la Comisión Europea)
www.meneame.net/story/ue-maquilla-ayudas-energias-convencionales
Un sistema energético 100% renovable en 2050 costaría un 91% menos que perpetuar el actual
www.meneame.net/story/sistema-energetico-100-renovable-2050-costaria-9
¿Habría que dar primas a las energía no contaminantes? El autor del artículo cree que no, que lo único que hay que tener en cuenta son los costes económicos. Yo creo que no todo es economía a corto plazo:
Cada año, fallecen prematuramente casi 20.000 españoles por culpa de enfermedades provocadas por la mala calidad del aire que respiran
www.meneame.net/story/espanoles-son-europeos-peor-informados-sobre-con
La UE estima que el coste sanitario derivado de la contaminación ambiental es de entre 330 y 940 billones de euros
www.meneame.net/story/ue-aprueba-medidas-contra-contaminacion-ambienta
Sobre este tema, no sé de qué hablas, si que NO SE PAGA NADA o que han cambiado el método de cálculo de las primas, acláralo, porque parece que dices que no se paga, cuando lo que cambió fue el método:
www.expansion.com/2013/07/12/empresas/energia/1373647552.html
4.- ADIÓS A LAS PRIMAS A LAS RENOVABLES Uno de los grandes cambios que contempla la reforma del Ejecutivo es la eliminación del sistema de primas a las energías renovables que venía aplicándose hasta ahora. Se abandona el sistema de subvenciones y se sustituye por otro que garantiza una rentabilidad de las inversiones (del 7,5%, resultado de sumar el bono y 300 puntos básicos) y que tendrá carácter retroactivo. Se busca contener la factura que anualmente conllevaban las primas de las energías limpias, que el año pasado ascendió hasta los 6.100 millones (8.500 millones si se contabiliza las ayudas de todas las energías del régimen especial, que incluyen también cogeneración y residuos).
Si esto es así, ¿cuál es el error de estimar el pago de esas "nuevas" primas desde julio? No veo error alguno, pero sí veo que intentas manipular con lo de "el gobierno acabó con ellas". Porque no acabó con ellas, sólo se cambió el método de cálculo.
Sobre lo que has dicho antes (y que sigues sin contestar) sobre el déficit y el pago, por ejemplo una noticia que da la razón al artículo:
economia.elpais.com/economia/2013/01/14/actualidad/1358166724_176026.h
A la explosión de las primas se suman los déficit acumulados de años anteriores. Solo del año 2011, quedan pendientes de pagar 732 millones. A esa cifra hay que añadirle los pagos al Fondo de Amortización del Déficit Eléctrico, el mecanismo diseñado por el Gobierno para convertir la deuda tarifaria en bonos y que en los once primeros meses de 2012 ascendieron a 1.059 millones.
Sobre la situaión y problemas entre las propias renovables:
www.libremercado.com/2013-10-19/las-electricas-en-pie-de-guerra-por-la
En el primer semestre de este año, por ejemplo, entre las termosolares y las plantas fotovoltaicas produjeron 5.924 Gwh, el 9,9% de la electricidad producida por las renovables. Sin embargo, en ese mismo período recibieron 2.084 millones, más del 52% de las primas.
Esto no parece nada razonable, porque no somos ni líderes en desarrollo de fotovoltaica, y estamos pagando un verdadero pastón a esta parte.
Los dos primeros artículos son de... justamente productores de renovables (www.ecoticias.com/energias-renovables/75266/UE-achaca-deficit-tarifa-e www.energias-renovables.com/articulo/UE-imputa-costes-ocultos-a-Unesa). Nada interesados, por supuesto, y se basan en el siguiente informe: ec.europa.eu/europe2020/pdf/nd/swd2012_spain_es.pdf
Lo que dicen es:
España ha presentado un conjunto adecuado de medidas de eficiencia energética y de
apoyo a las fuentes de energía renovables con objeto de alcanzar sus objetivos
energéticos y climáticos para 2020. Sin embargo, el sistema de tarificación de la
electricidad en España sigue siendo ineficiente y presenta un nivel de competencia
insuficiente.
...
En enero de 2012, el Gobierno suspendió temporalmente23 las primas pagadas a edificios
de nueva construcción por la utilización de energías renovables (eólica, solar, biomasa e
hidroeléctrica), en un intento por reducir los costes de la electricidad y, así, el déficit
tarifario. La suspensión de las ayudas a las energías renovables desalienta la inversión en
el sector y hará difícil que España alcance sus objetivos energéticos y climáticos en el
marco de la Estrategia Europa 2020. Por otra parte, con una menor proporción de
energías renovables, la dependencia de España de la energía importada aumentaría
respecto de la tasa actual del 79% (que es ya muy superior a la media de la UE, del 54%).
La simplificación de los complejos procedimientos de autorización y planificación y la
supresión de otros obstáculos al desarrollo de las energías renovables pueden contribuir a
reducir el coste de estas energías, cuestión que aún está pendiente para España.
Aquí no dicen nada que no sean responsables de déficit de tarifas, ni que es la solución para bajar la tarifa al usuario final (sino lo de independencia energética y objetivos climáticos). Todo lo que dicen es extrapolación e interpretación interesada. No lo uses como argumentos a favor, que son burda propaganda (y al menos no sirven para lo que estoy debatiendo, como si hubiese negado yo el déficit de tarifa o la falta de competencia).
Te parece pequeño que las eléctricas hayan ya cobrado el 80% de lo que se les debe (unos 20.000 millones), te parece pequeño 5.400millones en primas inventadas, te parece innecesario ver de donde vienen las estimaciones...
Para las plantas se calculará un nuevo método de retribución. No está calculado aún. Hay unas consultoras que justo acaban de ganar una licitación y ahora se verá lo que dicen. Desde julio no hay primas y el nuevo sistema bo está en marcha.
No sabes de que hablo, pero parece que si que debes saber de que habla todo el artículo.
Es que a ti te parecerá pequeño, pero 5.400 millones es el 25% del déficit. A mi no me parece pequeño.
No tiene mucho sentido una discusión en que tenemos decenas de miles de millones de errores y a ti te parecen pequeñeces. En este plan, diga lo que diga te parecerá una chorrada.
Estamos al artículo que haré cuando tenga un rato estos días de fiesta.
Y dicho sea de paso, este artículo no nos explica NADA, de lo que ha pasado estos días en el mercado eléctrico y porque ha subido un 30% la subasta CESUR, en el lado de la factura donde no están ni las primas, ni la insularidad,... sino en el lado de la factura donde están los kWh.
Por otra parte, estaría bien que aclarases si es cierto que por la energía solar se ha estado pagando 8 o 9 veces el precio que se pagan por energías nucleares o hidroléctricas. ¿Es cierto?
Una competencia insuficiente en el sector energético ha contribuido, al menos en parte, a
la constitución del déficit tarifario al favorecer una compensación excesiva de algunas
infraestructuras, tales como centrales nucleares y grandes centrales hidroeléctricas, ya
amortizadas, o al mantener la concesión de subvenciones ineficientes y perjudiciales para
el medio ambiente a las minas de carbón. Estas medidas no se han traducido en menores
precios, por lo que obstaculizan el crecimiento económico.
ec.europa.eu/europe2020/pdf/nd/swd2012_spain_es.pdf
Vamos, solo hay que hacer una búsqueda aquí mismo. El gobierno elimino todas las lrimas retroactivamente y dijo que pondría en marcha un nuevo sistema que a fecha de hoy no está puesto en marcha.
Según este artículo, el nuevo sistema de cálculo les asegura una rentabilidad del 7,5%.
www.expansion.com/2013/07/12/empresas/energia/1373647552.html
Si solo cobran como pool, ni de lejos la energía solar seria una inversión rentable.
¿Cómo funciona ahora, realmente, la retribución de la energía solar fotovoltaica?
No te lo crees, porque es una barbaridad lo que oyes. Si, lo es. Me he explicado bien y tu lo has entendido bien. No se quejan por vicio los que pusieron pasta en fotovoltaicas o en cualquier otra renovable.
Por otro lado el nuevo sistema no paga por kWh, sino por MW instalados. Con lo cual a partir de ese momento tanto da lo que generes. Como si apagas la planta, que seguramente es lo que pasará con muchas.
-------------------------------
#69
Vuelves a manipular y mentir, y te lo voy a poner enumerados para que entiendas mejor, o puedas rebatir fácilmente, porque hasta ahora no has contestado nada en concreto:
Manipulación 1: En #67 dije pequeño porque te desviaste (el déficit pagado o no) del tema que estábamos hablando para pasar a criticar que haga la estimación de primas en un semestre, cuando estamos hablando de 10 años de primas (y déficit de tarifa).
Manipulación 2: Continuando con tu cambio de tema, en #61 dijiste que más que una estimación es una invención. Porque desde la fecha que ellos empiezan a estimar las primas, el gobierno acabó con ellas, y esto es falso, lo que se hizo a partir de julio fue cambiar la forma de calcular las primas, NO se eliminaron, por lo tanto no es ninguna invención, y si no se tienen los datos concretos (porque tienen que hacer los cálculos del 7.5%) está bien que lo estime. O sea, ni se inventó como afirmaste, ni está mal que estime cuando no se tienen datos finales, y sí se seguirán pagando primas a las renovables desde julio en adelante.
Manipulación 3:: Hablas de 5.400 millones sin aclarar cómo lo has hecho, lo digo yo (suponiendo): de la mitad de los 10.000 para el años 2013 sumando lo conocido hasta julio con la diferencia). Pero no dices en cuánto diferirá respecto al total. No puede ser que el costo sea 0 para todas las renovables, seguramente será bastante mayor, y mucho más próximo a los 5.400 que a cero (que insisto, ya mentiste en que no se paga primas desde julio). Y, fundamentalmente, se te olvida recordar que sólo en 2012 la solar (el área de tu empresa) recibió 3.500 millones de euros en pool más primas (éstas son el 900% del pool). Y sí reconozco que las primas desde julio a diciembre pueden ser menores que 5.400, quizás o 3.000, o 4.000, pero en la cifra global de 10 años, eso no es significante, ni era sobre lo que estábamos discutiendo. Has desviado la atención a otro tema "menor" al que estábamos hablando ("menor" en cantidad total y en tiempo)
Manipulación 4: En #6 ya dijiste que el artículo estaba mal porque las eléctricas ya habían cobrado el déficit del gobierno. Pero es falsa tu acusación, en el artículo explican que hay deuda pendiente y parte traducida en bonos (que es lo mismo que dicen más adelante). En #61 te use enlace y frase… » ver todo el comentario
Es la mentalidad que nos ha llevado a donde estamos: tu ahora arrea y el que venga despues que se apañe con la mierda que estamos haciendo. Que generamos mierda que va a ser peligrosa miles de años? ya se ocuparan los que vengan... Que mantener toda esa basura en basureros nucleares hay que pagarlo año a año y que en el futuro, nuestros hijos tendran que pagar una energia que nosotros hemos consumido decadas antes ademas de la que consuman ellos? Que mas da... que arreen...
Es irresponsable, es jeta, es.... ESPAÑA
Joder, es tan ridiculo como ayer, que salia uno en la tele diciendo que le habia tocado la loteria y que se lo iba a gastar en viajar y en comprarse un coche...
No aprendemos nada de las crisis, somos GILIPOLLAS. El beneficio rapido y mañana lo que ocurra me la suda, alguien me ayudara...
Solo me queda desear que los catalanes, al menos, se independicen y alguien se libre de la verguenza que es tener que llevar un DNI en el que te llaman español.
Si hay una riqueza natural que aun no se sabe como explotar eficazmente QUE NO SE EXPLOTE. Cuando tengan una manera buena de explotarla que la exploten, pero si ahora se deja hacer esa MIERDA perderemos los recursos para cuando, de verdad, se sepan aprovechar....
Pero me remito a #79: España: el pais de 'coge el dinero y corre'.
Los que hoy mandan quieren el dinero hoy y mañana el que venga que se joda y arree...
Manipulación 4: En #6 ya dijiste que el artículo estaba mal porque las eléctricas ya habían cobrado el déficit del gobierno. Pero es falsa tu acusación, en el artículo explican que hay deuda pendiente y parte traducida en bonos (que es lo mismo que dicen más adelante). En #61 te use enlace y frase importante con la información de que además de los bonos, sigue habiendo deuda. O sea, el artículo dice lo correcto, y explica que los bonos y la deuda financiera se suman a los activos contables. Pero tú empezaste acusando de mentir en eso, y el que falló eres tú.
En el comentario que citas, #69, pone:
Te parece pequeño que las eléctricas hayan ya cobrado el 80% de lo que se les debe (unos 20.000 millones), te parece pequeño 5.400millones en primas inventadas, te parece innecesario ver de donde vienen las estimaciones...
Y en #6 viene a decir lo mismo... o yo he entendido lo mismo... que han pagado todo menos lo q tenian q pagar este año (unos 3600 millones, tengo entendido, aproximadamente el 20% de 20000....)*
No se... acusar a alguien de manipular es feo... Mas cuando es alguien que, sabes, sabe mas del asunto que tu (como todos sabemos el tiene una empresa de renovables y tu eres profesor de informatica)...
Falacia de autoridad? puede, lo que pienso es que debieras moderarte mas en temas en los que, objetivamente, no tienes ni idea... Y con no tener ni idea quiero decir que tienes poco mas o menos la idea que tiene el resto de los mortales. Vamos: que no vives de ello, que sabes lo que te han contado. Evidentemente puedes pensar lo que quiera, pero debieras hacerlo menos vehementemente pq es probable que no tengas razon.
Se ha hecho bastante bien con la eólica (aunque creo que hemos perdido bastantes puestos en los últimos años), pero creo que se ha hecho fatal con la fotovoltaica, hemos tirado muchísimo dinero. Una auténtica burbuja.
Y los costes de generacion de energia fotovoltaica han bajado hasta dejarlos en la decima parte... En los paises civilizados a esto lo llaman I+D+i, aqui tirar el dinero...
Jesus...
* Y no, no voy a seguir mas vuestra discusion, es que ese dato lo dice claramente en #69 y como es lo primero que citas... sin mas... he ido a #6 a ver si decia algo diferente.
En #6 dijiste:
Se emitieron unos bonos especiales de deuda eléctrica avalados por el estado y el dinero de los bonos sirvió para pagar las eléctricas, con lo cual las eléctricas si han ingresado ya el dinero contante y sonante.
Negaste el dato que aporta el artículo (sobre los activos), afirmaste que era erróneo, en #54 te pregunté sobre ello, no contestaste y en #67 te demostré que lo que afirmaste era falso (con enlace incluido). Además de asegurar qu ehabían cobrado todo el déficit, dijiste "dinero contante y sonante", pero no has puesto ningún enlace o prueba de que los bonos fueron convertido a "contante y sonante".
En el mismo comentario soltaste otro argumento falaz:
Este artículo es el argumentario de las eléctricas elaborado, pero con bastantes cosas, como esta, que no son.
No has podido demostrar ningún error en los datos que pone el artículo, y sigues sin demostrarlo, pero has acusado a su autor -que seguranmente ni conoces, yo tampoco- de ser portavoz de las eléctricas... cuando tú eres parte interesada de la contraria.
Esto se llama manipulación, en negritas.
Y los costes de generacion de energia fotovoltaica han bajado hasta dejarlos en la decima parte... En los paises civilizados a esto lo llaman I+D+i, aqui tirar el dinero...
Y sigues con el mismo tema, sin poner datos y además irrelevante a lo que estamos discutiendo.
Esto se llama "marear la perdiz", o red herring (para los que no conocen esta táctica: en.wikipedia.org/wiki/Red_herring). El tema es que enlacé que la solar cobra hasta un 900% de primas y hasta un 52% de las primas a renovables con menos del 10% de producción de las renovables, has sido incapaz de contestar a eso, pero dices que bajan los costes. Entonces, de justicia, deberían tener primas más bajas y no comerse tantas subvenciones.
Y me pongo de esta manera porque llevas años con propaganda interesada, seleccionando sólo lo que te conviene, y en casos como este, afirmando que falsean los datos... y luego sin demostrar nada, ni uno sólo de ellos. Sólo desvías la atención.
Disculpas si te ofendo, pero tu riguridad en este tema es inexistente. Y sabes que es por interés económico propio. Si aquí estuviese un directivo de una eléctrica discutiendo de la forma que lo haces tú, ya le habrías dicho de todo. Pues es lo mismo.
El sistema de mercado consigue los objetivos de premiar a los más eficientes con mayores beneficios y al mismo tiempo abastecer a toda la demanda al menor precio.
Puede que con libre competencia, eso se podría cumplir, pero en un oligopolio, lo dudo mucho, si tienes todas las incógnitas de la ecuación en tu poder, es fácil manipular, aparte que sigo sin ver, si por ejemplo entre hidroeléctrica, nuclear y eólica cubren el 90% de la demanda, y el precio MW es de 40€, si el 10% restante se completa con carbón y este cuesta a 80€, ¿Se paga el 100% de los MW a 80€? Si es así, y yo soy una electrica, lo que quiero es que alguna de las fuentes más caras entre en la subasta, sea como sea, puede que apagando la mitad de la eólica para que entre el carbón, ¿no?
No soy eolosbcn...
Asi que solo me voy a hacer responsable de lo que yo digo:
Los costes de la fotovoltaica estan cayendo. Y no se mucho de paneles pero leo blogs economicos y parece que asi es, la wikipedia esta deacuerdo y segun leo seguiran cayendo bastante -segun el MIT pueden bajar a menos del 40% del valor actual-.. Vamos, que no se pq debo dar datos de algo que parece comunmente aceptado... Dame algun dato de que esto no sea cierto.
Yo, por mi parte, y respondiendo a tu PD de #76 pienso que se han hecho cosas mal en el tema de las renovables... pero creo que mas que problema eso es un diferencial de problema comparado con la que esta montada en el sistema de robo electrico español. Y se que el principal problema es el amiguismo, las puertas giratorias y la falta de control. Pq se donde vivo y me desayuno todos los dias con lo mismo.
No desviemos la atencion de los problemas importantes y urgentes con los secundarios.
En fin. Esto me gusto:
www.observaelmercadoelectrico.net/Entiende/index45.html
PD: Por cierto: a las renovables se les daba primas, pero no habia que mantener su basura radioactiva en piscinas durante decadas y luego en cementerios durante siglos... Ni se tardan decadas en desmontar una central fotovoltaica o se tienen que usar mas alla de su vida util... que todo eso no es gratis y corre a cargo del estado.
El artículo iba bastante bien (algo sesgado) cuando daba datos aunque sin citar las fuentes... Por ejemplo en la gráfica muestra como coste total de la eólica 10 ¢€/kwh cuando según CNE (2012) nos dice que fueron 7.9 ¢€/Kwh, igual con la fotovoltaica de 44 a 39 ¢€/kwh: www.cne.es/cne/doc/publicaciones/PrimaEquival_122012.pdf... pero al final se ha cubierto de demagogia con el autoconsumo:
"Los defensores del autoconsumo quieren que la ineficiencia de sus sistema, al ser incapaz de garantizar el suministro durante todo el año, la paguen las compañías eléctricas poniendo sus centrales eléctricas y sus redes de transporte, distribución y comercialización al servicio de los autoconsumidores cuando su suministro falle."
Para que haya centrales disponibles (las centrales lo cobran aparte), cuando lo necesitamos, se paga un término fijo: Potencia contratada. El autoconsumo... sin vertido a la red es equivalente a la mejora de la eficiencia... al NO consumo.
Se duda de las amortización de las centrales hidroeléctricas... pero si casi todas fueron construidas por el estado... durante el franquismo.
También se duda del efecto que tienen las renovables en la bajada de precios de subasta de régimen ordinario: Sólo hay que ver la diferencia de precios del pool un día con viento fuerte y compararlo con un día con poco viento.
Es claramente el argumentario de la Patronal, que sí tiene razón en algunas cosas (las primas a la solar y cogeneración, sin limitación de potencia, han sido una metedura total de pata... del legislador) pero en algunas manifestaciones u olvidos (beneficios de renovables) se cruza ampliamente la raya del sesgo para traspasar a demagogia.
> No soy eolosbcn...
Perdón, no me había dado cuenta
Por ejemplo en la gráfica muestra como coste total de la eólica 10 ¢€/kwh cuando según CNE (2012) nos dice que fueron 7.9 ¢€/Kwh, igual con la fotovoltaica de 44 a 39 ¢€/kwh:
Bien, si te refieres este gráfico (también pool + primas) i1.wp.com/www.desdeelexilio.com/wp-content/uploads/PRECIOS-PRIMAS.jpg, no dice de qué año son, o si son acumuladas de varios años, pero veamos...
Estás cogiendo no sé que datos de ese PDF (no coinciden con el acumulado), y si es de mercado o tarifa (varían entre ambas). En www.cne.es/cne/doc/publicaciones/PrimaEquival_122012.pdf tienes el acumulado completo de 2012, son diferentes, 36,8938 para FV y 7,992 para para eólica (en tarifa ambas)
Pero resulta que en el gráfico no dice si es de un año concreto (ni qué año), ni si es una media del acumulado. eso sí es un error. Pero tú estás respondiendo con la de un año concreto, cuando ya han bajado las primas, especialmente las FV
Por ejemplo, mirando los acumulados del año 2010 (www.cne.es/cne/doc/publicaciones/PrimaEquival_Ene11v2.pdf) sale que la fotovoltaica pagó 44,446 de pool más prima (cuando el precio de mercado fue 2.637 céntimos, casi 16 veces más) y 7.022 para eólica.
Si voy a mirar la de diciembre de 2009 (imagen, original en www.cne.es/cne/doc/publicaciones/PrimaEquival_Ene09.pdf) , la FV está en 47,859 y la eólica en 9.82 céntimos, y el acumulado anual de 2009 en 44,04 céntimos.
Y mejor, si miramos el acumulado de 2013 hasta julio (www.cne.es/cne/doc/publicaciones/PrimaEquival_30072013.pdf) que son los últimos disponibles, la FV está en 43,168 (y la eólica en 8,292). O sea, los últimos valores que tenemos disponibles indican que tu afirmación igual con la fotovoltaica de 44 a 39 ¢€/kwh es más falsa que la del gráfico.
Es decir, en más de dos años el acumulado estuvo por encima del 44 céntimos para la fotovoltaica. Pero el gráfico no explica cómo lo hace, lo que es un error. Pero el error también es tuyo por elegir casi el mejor año, decir que ha bajado... sin siquiera mirar los últimos datos.
Insisto, mal en que no aclare qué años consideró para el gráfico. Peor lo tuyo que digas que ha bajado a un valor, cuando la media y los últimos valores son bastantes superiores.
2009: 0.80 ¢€/Kwh
2010: 0.69 ¢€/kwh
2011: 0.87 ¢€/kwh
2012: 0.85 ¢€/kwh
media 0.80
Respecto a la fotovoltaica tienes razón. Los datos de 2012 no son representativos ya estaban aplicando el límite de primas/potencia.
Sería:
2009: 0.080 ¢€/Kwh
2010: 0.069 ¢€/kwh
2011: 0.087 ¢€/kwh
2012: 0.085 ¢€/kwh
media 0.080
2009: 0.080 €/Kwh
2010: 0.069 €/kwh
2011: 0.087 €/kwh
2012: 0.085 €/kwh
media 0.080
Si de todos los conceptos y partidas de gastos y de costes enumeradas detrajésemos el robo millonario perpetrado por la mafia capitalista, no habría déficit de tarifa ninguno; incluso más aún, el precio de la electricidad podría bajar a niveles ridículos.
(NOTA: esos 14 millones de euros al año de sueldo que ganan los del consejo de administración no son NADA en comparación con lo que en realidad roban y ganan).
De todos modos, ¿Tienes alguna referencia de esto que afirmas?