Según una encuesta del Pew Research Center de 2012, la fe en el matrimonio se ha ido deteriorando entre los varones; pero no entre las féminas. El porcentaje de mujeres entre 18 y 34 años que consideraba un matrimonio satisfactorio como uno de los objetivos más importantes de su vida, creció del 28% en 1997 al 37% en 2012. Por el contrario, el porcentaje de hombres con una opinión tan elevada sobre el matrimonio descendió en el mismo periodo del 35% al 29%. Una evolución tan contrapuesta requiere alguna explicación.
|
etiquetas: varones , rechazo , matrimonio , feminismo 
Para esto no es necesario el matrimonio realmente. Al menos aquí en España en cuanto tengas un hijo puede pasar esta cuestión si la pareja se separa, estuviera casada o no lo estuviera.
No sé, el matrimonio es todo ventajas para el hombre.
No tengo hijos con mi pareja y la única razón para casarnos que he encontrado son los 15 días de vacaciones y la pensión de viudedad que le quedaría a ella, pero para eso me tengo que morir yo...
Tanta peña se llena la boca escupiendo al estado, sus funcionarios y subvenciones, ¿y cuando les toca lo primero que hacen es casarse?
Un poquito de coherencia familia.
Llevan desde los 13 años viviendo en una burbuja de trato preferente las 24 horas del día. Al final es normal que se lo crean.
El estado es ultraprotector con la madre usando como excusa a los niños.
En realidad no te casas con una mujer, te casas con el Estado quien impone un montón de cargas y desventajas.
Cuando lo escribí coincidía perfectamente. Lo sé porque edité otro comentario de otro hilo con las herramientas de desarrollador y puse mi texto. El problema es que ahora tengo votos y karma. Como 42 ocupa más espacio en pantalla que 0, y 273 ocupa más espacio que 17... se movió.
El problema es que la posibilidad del divorcio deja muy mal a los varones. Si hay niños los riesgos de quedar mal parado respecto a la custodia y los bienes en común deja muy mal parado a los varones dado el machismo que combate la custodia compartida y se la da a la mujer casi por defecto, por no hablar del tema económico.
No te quedes sólo con la parte que te interesa de la historia
No es que estén equivocados; es que es su negocio. Trabajan para The Pew Charitable Trusts y colaboran con Kaiser.
Ya me parecía rarito.
De todos modos si el matrimonio sigue viéndose como el método para comprarse una criada 7/24 es lógico que pasen las dos cosas: que las "criadas gratis" dejen de verle el aliciente al asunto, y que los "amos" dejen de verle la motivación cuando vean que las criadas no están de humor para seguir comiéndose esa mierda de contrato.
Es comprensible, hace 40 años era mucho más ventajoso para los hombres. Mi abuelo podría crujirle los huesos a mi abuela y tenerla criando al fruto de el sexo forzado, y si ella trataba de irse la Guardia civil la devolvía a casa ¡Un chollazo! Y ni siquiera tenía que entregar el sueldo para su familia, podía dejárselo en los bares y en las cartas.
Claro sus nietos no tienen acceso a ese trato. Por suerte sus nietas, tampoco.
Si no se convierte en algo que beneficie a todo el mundo, seguirá yéndose a la mierda.
La diferencia en si hay matrimonio puede surgir en si había gananciales que se repartirá lo que se haya ganado después de casarse, o si también tienes que pagar una pensión a la pareja, aparte de la alimenticia, pero en la parte de hijos no hay mucha diferencia.
Las legislaciones están obsoletas con el nuevo mundo en que vivimos, esta claro que es muy difícil regular las relaciones humanas, pero actualmente se están dando situaciones muy injustas para todos en general.
"En Men on Strike: Why Men Are Boycotting Marriage, Fatherhood, and the American Dream (2014) Helen Smith, señala que los incentivos para casarse han cambiado radicalmente para los hombres porque, para ellos, el matrimonio implica ahora un riesgo mucho mayor y unas ventajas muy inferiores."
Muy recomendable el libro. Voy por la mitad y está bastante bien.
Por cierto, sarcasmos aparte, vaya mierda de respuesta me dase. Ganar menos no implica que una persona no pueda salir adelante con sueldo si lo tiene. Ganar más no implica ganar mucho ni debe implicar que tengas que malvivir para pagar una pensión que no puede pagar.
www.pewresearch.org/about/
es.wikipedia.org/wiki/Pew_Research_Center
www.pewresearch.org/about/our-mission/
Básicamente son la principal organización estadística de USA, absolutamente todo el mundo usa sus estudios, demócratas, republicanos, prensa, televisión, etc..
Pues resulta que no, la gente con traumas no habla del tema tranquilamente sin más.
Qué asquito, intentar usar algo así para trollear, faltándole a toda la gente que tiene que vivir en esa situación, sufrirla y sí, tener un trauma.
Por cierto, en realidad me estás dando la razón.
Adiós.
En una situación de sobre-población mundial no tiene sentido auto-sacrificarse para tener hijos.
Gracias por tu amago de comprensión, pero no tengo ningún trauma.
Joder, ni mi abuelo pensaba así. Y encima te aplauden. Este país es un nido de trogloditas.
Con pareja de hecho no se te reconocen los mismos derecho que estar casado.
Si fuese así, estar en pareja de hecho y matrimonio serían sinónimos.
Porque recuerda, cuando a alguien se le reconoce un derecho es que a otro se le impone una obligación, sea la pareja o el Estado
Yo lo he dejado claro, cuando las cosas cuadren de que nos vengan bien los 15 días a ambos (ahora no podemos) etc. como mucho hacemos una mañana de juzgado con nuestros padres y se acabó. Y si no pues a tener hijos sin estar casados como han hecho todos mis primos.
También hay que decir que cuanto mayor es la mentalidad tercermundista de una sociedad más ostentosas son sus bodas, en España son de las más venidas arriba de Europa y para superarnos hay que irse a Rumania o a sitios como el pueblo de Borat.
El caso es no apechugar con ellos. Dónde está el sacrificarse por los hijos?
Ahora sólo hay egoísmo.
Otra graduada en estudios de género.
La segunda hoy.
www.youtube.com/channel/UCUGfBZ3WiiqCc_UfcF_RrRA/videos
Desde mayo 1968 y los anticiponceptivos, ahora puedes follar sin necesidad de casarte ni ir putas. Ellos y ellas.
Separación de bienes y guarda y custodia no tienen nada que ver.
La verdad es que a estas alturas seguir defendiendo que la mujer sale ganando con los divorcios... ay, qué hartura.
70% de custodias para ellas. No es discutible.
En China décadas de política de un solo hijo han dejado los porcentajes hombres/mujeres patas arriba (casi 34 millones de hombres mas que de mujeres) sumale un cambio en las políticas económicas, etc... Pues normal, tienen para elegir de sobras y pueden centrarse en su carrera. Por otro lado añade que aun esta vigente en gran parte el tema de la dote... Y ya lo tienes.
www.forbes.com/sites/ywang/2017/10/17/no-one-in-china-wants-to-get-mar
En Japón algo similar, una sociedad que hasta hace no tanto era extremadamente conservadora, de pronto puedes ser "soltero" sin que esté mal visto, las mujeres pueden tener una carrera sin depender de un marido y los horarios laborales son criminales (nadie sale a su hora, esta mal visto, lo normal es echar horas)
Ademas, mayor que el problema de los matrimonios (que no es tan sangrante) el verdadero problema lo tienen con la natalidad.
www.japantimes.co.jp/news/2017/04/05/national/1-4-japanese-men-still-u
#11 "la legislación no lo ampara ni beneficia de forma tan exagerada"
No es que no ampare de forma tan exagerada, es que derechos reproductivos no tenemos.
es.wikipedia.org/wiki/Derechos_reproductivos (hasta el punto que ni se menciona al hombre en todo el articulo)
Todo está inventado y antes de lo que pensamos.
De todas maneras creo que no es motivo porque puedes hacer separación de bienes. El expolio existiría si tienes hijos, y creo que no hace falta casarse para tener hijos.
Paso de que me vendan ideario de alt right americana ultraconservador como si fuera algo guay.
"Tengo suficiente pasta para casarme con alguien polioperado a quien no tengo que enamorar porque le basta con mi dinero"
Esa no es la situación legal existente. Es una generalización falaz.
Conozco casos de divorcios en los que el piso era de ella y el ha recibido un % de lo pagado de hipoteca durante los años de relación (desconozco los porcentajes porque ni siquiera son gente muy cercana a mi), también conozco custodias compartidas sin mayor problema, pensiones pasadas por mujeres, custodias masculinas (pese a que he de decir que justo ESE caso si fue un calvario para el tipo, el machismo imperante en la sociedad asume muy rápidamente el axioma "los hijos para la madre") Eso por ponerte ejemplos reales.
También conozco casos de abusos (por ambas partes), no voy a decir que no existan. Litigar es sencillo si tienes la pasta y, con solo mantenerlo abierto e ir recurriendo puedes hacerle la vida insufrible a alguien... que al final terminará cediendo en muchas cosas solo porque termine.
Yo veo mucho más ética la prostitución, francamente.
Una amiga lleva fatal lo de compartir la custodia. Pagaría encantada para no ver mas al padre de su hija, quien no es mala gente, pero para mi amiga creo que representa su fracaso familiar, que viene de una familia católica y quería tener el combo completo.
Escuché una conversación que hablaba de dos follamigos. Ella se había quedado embarazada y se negaba a hacerse el test de paternidad, según la que lo contaba, para evitar estar 20 años atada a la ciudad donde viven ambos.
No soy de ir cortando bebes por la mitad...
El hombre de una manera u otra siempre es el que pringa. Normal que al final se estén yendo de la plantación. Todo el esfuerzo para nada.
Antiguamente los hombres buscaban una mujer por sexo y tareas del hogar, y las mujeres un hombre por seguridad economica. Gracias a dios, las mujeres hoy se mantienen solas y los hombres tambien. Y ambos quieren sexo asi que para eso esta tinder
Solo hace falta el suficiente tiempo para que dos que se complementan se encuentren.
Hay una leyenda urbana que dice que a Ecclestone le dijeron que su mujer (dos generaciones más joven) solo estaba con él por su dinero, a lo que el respondió: "Ya lo sé, pero el trato también es bueno para mí".
Vaya paja mental de artículo. Y me gustaría ver la encuesta original, cómo eran las preguntas. Si realmente hay diferencia entre hombres y mujeres contestando seguramente se deba a inerpretación de la pregunta por www.theguardian.com/world/2017/may/26/gender-wars-household-chores-com Nosotras podemos tener aversión, pero le vemos el lado burocráticamente útil.
Y lo de "empresa" es una organización sin animo de lucro, no trabajan para "pew trust" si no que esté es su principal benefactor (entre muchos otros) etc...
Vamos, ni una sola.
Y tanto, sobre todo al separarse.