El hijoputa, según lo describían los audios de whatsapp enviados entre soldados, aún en estado de shock, llevaba unos días diciéndoles a sus subordinados de forma amenazante y críptica que “pronto se iban a mojar”. Mojarse probablemente consistiría en adentrarse en un embalse situado en las instalaciones militares de Cerro Muriano, en la sierra de Córdoba. Un ejercicio habitual en el Ejército de Tierra, según cuentan estos días los expertos. Y, efectivamente, esa era la idea.
|
etiquetas: ejército , militares , abusodeautoridad , crimen 
Y qué hacemos? La guerra de Gila cuando hace mucho frío y decir al enemigo que pare la guerra? Es que tiene cojones.
Claro que se han hecho cosas mal en lo de Cerro Muriano, y claro que hay que depurar responsabilidadades, pero este articulillo cargado de basura no va a ayudar a ello.
Quieres meter a tus chicos en un lago helado? Ten línea de vida y una ambulancia.
Puedes putear y endurecer a base de hacer el animal todo lo que quieras, pero no sacrificar vidas gratuitamente porque al oficial de turno se la ponga dura jugar a las películas bélicas americanas
Que sí, me parece que no tiene npi (o no mucha) en lo único que parece opinar. El resto de datos objetivos no entraré porque si son ciertos o son hechos están ahí u (espero) la muerte de ese militar no quede en vacío y se depuren todas las responsabilidades que sean necesarias y si alguien debe ir a una prisión militar que así sea
Y otra es meterlos en el embalse sin haber previsto las medidas de seguridad ni haber presentado el plan de entrenamiento debidamente cumplimentado ante sus superiores.
Porque, ojo, si no rellenó por escrito lo que iban a hacer para que fuera autorizado por los superiores del capitán (en dónde estaría que pedía una ambulancia para esa hora en tal sitio, por ejemplo) también significa que en ese cuartel no se siguen los procedimientos fijados, porque un jefe (que es una categoría militar de empleo) no revisó ni autorizó el plan de entrenamiento. Y si lo hizo sin poner las medidas de seguridad el jefe también debe pringar, por autorizar ese desaguisado.
Y si no lo rellenó es cosa de que el tio iba improvisando.
Por otra parte también va la acusación contra los tenientes presentes en el ejercicio, de los que no consta que se opusieran al capitán cuando dijo lo que iban a hacer a continuación. Que al final se hubiera hecho, pero no consta que pusieran ninguna objeción, como era su deber.
Por entender y poder contrastar ambas versiones.
Gracias!
Y aunque lo hagan mil veces y siempre haya salido bien, pues como en el ejemplo que te he puesto, no veo que a alguien que le sale dpm el doble salto mortal, de repente, por que le sale siempre dpm, le retiren la red.
Y por supuesto, eso lo primero, quien cobra mas, usease el mando, se responsabiliza absolutamente del resultado de sus ordenes, que por algo cobra mas. ¿Que no quiere responsabilizarse?, lo tiene fácil, dimite y se busca otra profesión, o simplemente que no ascienda y se queda siempre como soldado o poco mas que soldado, así no tendrá que responsabilizarse de ninguna orden.
Esa es la diferencia, como dice @qar
Si no sabes de lo que hablas no haces un artículo (por el que encima le pagan) poniendo cosas incorrectas. Te limitas a decir lo que sabes y punto. Lo otro es de ser un mal periodista y saltarse el código deontológico de la profesión.
Dicho sea esto, estamos hartos de ver gente así. Pero si se critica al HDP de Inda por hacerlo, también hay que aceptar que se diga de otros periodistas, y no dejarles pasar las meteduras de pata porque ideológicamente concuerde con lo que piensas. Hay que ser coherentes.
PD: Y añado, si eres de izquierdas la coherencia debe estar en tu día a día. Lo otro es ser un bocachanclas
Dices que no hay por donde empezar, te ayudo yo, empieza por lo más grave.
En cambio no criticas al capitán.
Hay que diferenciar una cosa de la otra
Pero se te olvida un detalle importante, el más importante en mi opinión. Para que esos soldados aprendan es necesario que sobrevivan, y para eso están las medidas de protección, para asegurarse de que puedan repetir el ejercicio una y otra vez hasta que puedan hacerlo bien en una situación real.
...y tú un endivioso
Por cierto yo por dos mil euros no me levanto antes de las 11
En realidad me pagan 4.000. Pero me levanto a las 12.
En primer lugar, ¿servirá de algo? O ya me habéis prejuzgado lo suficiente. Lo digo por si necesitáis algún prejuicio más, vamos.
¿Podeis argumentar vuestras opiniones? ¿O, aplicando vuestro rasero, como os cae bien el articulista el resto sobra?
Si el articulo fuera del infame Inda ¿qué diríais?
¿Tendríais coherencia?
"El autor de este despropósito, Gerardo Tecé, no tiene ni puñetera idea de lo que está diciendo. Este artículo tiene tantas imprecisiones, suposiciones, y faltas de rigor que no sé ni por dónde empezar"
Pues empieza, empieza, da igual por dónde
¿Es que acaso puedes ir diciendo por ahí "Yo diría que simplemente no le cae bien el articulista"?
Y eso tiene que ser así por tus cojones morenos, claro. Sin poder demostrarlo.
O por ejemplo afirmando que yo digo eso de "El autor de este despropósito... " cuando se puede ver fácilmente que yo no digo eso.
Ya te lo he dicho muy claro, y lo digo para todo el mundo: prejuzgas. Y como puedo demostrar: te equivocas.
Esa es la diferencia, yo no te prejuzgo ni emito opiniones sin pruebas. Tu si lo haces.
Y esa es una gran diferencia. Yo puedo demostrarlo, tu no.
PD: Y te creo a pies juntillas cuando dices que tienes los mismos argumentos que el artículo.
Así que es verdad que no dices lo de "el autor de este despropósito...", eso lo dice el usuario de #2. Pero lo que sí es verdad es que tu comentario #19 va en la misma línea que el #2, así que sigo pensando que ambos deberíais explicar en qué se equivoca, tergiversa o miente el autor del artículo (doy por supuesto que ambos sois buenos conocedores de los usos del mundillo militar para decir lo que decís)