De la fe que movió fronteras y colonizó continente queda poco, y una encuesta realizada por la St Mary's University de Londres y la Universidad Católica de París lo confirma: si depende de los jóvenes (y depende de ellos), la Europa post-cristiana ha llegado.
|
etiquetas: cristianos , , próxima , minoría , europa
Miedo me da que la próxima gran Guerra sea por motivos religiosos.
El problema de base del ateísmo es su baja natalidad y su nihilismo. La única manera de frenar a la larga en una sociedad a las religiones abrahámicas es crear una nueva religión con cualidades semejantes que la sustituya. Una religión atea, sin parte metafísica, pero sí con parte ética. Y que tenga rituales públicos y privados para crear cohesión de comunidad. Mientras eso no ocurra, el ateísmo ganará batallas, pero no la guerra.
no porque piensa que Yhavé sea más creible que Alá, si no por fanatismo y la evolución social de cada religión.
Tenemos nuestros rituales públicos, donde nos congregamos y disfrutamos de nuestras costumbres y de la compañía de nuestros semejantes, sea ir al fútbol, ir al bar de tapas, un concierto, etc.
A mí me parece el estoicismo y sus virtudes cardinales como un buen punto de partida para la nueva religión de Occidente. Una religión no teísta. Pero se debe completar con rituales y simbología.
El sentimiento de comunidad no existe sólo en las comunidades religiosas. Díselo a los seguidores de un equipo deportivo, a los seguidores de un artista de moda, a los miembros de un club de lectura o a los miembros de un grupo neonazi, por enumerar unos ejemplos.
Díselo a los que se sienten parte de una comunidad de españoles, de catalanes, de murcianos o de castellanos, o varias a la vez.
Y, en todas ellas, existen unos rituales públicos y, probablemente, en menor medida, privados.
Volviendo al tema inicial, entiendo tu pretensión de crear una "religión atea" para sustituir a los cultos metafísicos, pero sigue revolviéndome algo cada vez que leo "religión atea". Quizá el camino sea avanzar en unos códigos sociales laicos, que no ateos, respetados por todos por encima de cualquier otra creencia.
es interesante tu aportación sobre los rituales, el fútbol o los partidos políticos sin sustancia recurren a ellos. Puede que en este momento evolutivo todavía sean necesarios, pero me fastidia pensarlo
además, si los ateos se agrupan y codifican actos definimos bandos visualmente y en cuestión de tiempo...
los fanatismos religiosos dan miedo cuando los conoces de cerca... los pude ver de cerca, fuera y aquí con la religión católica.
Pero una religión sin metafísica ¿no es un código de conducta?
Según la fé cristiana eres libre dejar de creer en Dios, todo el mundo lo és, eso sí, si lo haces arderás en el infierno
Hace años tuve cierto interés por el budismo, incluso llegué a ir a un par de templos en mi ciudad. En dichos encuentros conocí a gente que se había hecho budista por haber pasado una crisis existencial, la muerte de un ser querido, haber pasado por la cárcel, drogas, etc. Ignoro si alguna de esas personas llegaba a tener verdadera creencia en algo sobrenatural (el budismo tiene un componente metafísco), pero entonces entendí perfectamente que la religión es una muleta que mucha gente necesita en un momento dado. Matamos a Dios, vale, pero si le quitamos el flotador al nadador que puntualmente está agotado, se ahoga. O agarra otro flotador que tiene a mano, véase las religiones de nueva ola, u otras religiones no occidentales que prosperan en Occidente.
Respecto a la "salvación", opino que se alcanza mediante un uso inteligente del libre albedrío, tanto si existe Dios como si no.
La secularización es el objetivo, y ninguna religión ni tontería similar puede estar exenta en Europa de que deriva laica de los Estados.
No servirá de nada que el cristianismo vaya desapareciendo si luego hay países como Inglaterra que en un ejercicio de subnormalidad profunda, permiten que las musulmanas lleven el trapo en su trabajo, aunque la empresa tenga reglas en contra de llevar la cara o cabeza tapada, que se separen niños y niñas porque así lo dicta su amigo imaginario, o a policías indúes a llevar turbantes.
Al final sólo estás eliminando el componente sobrenatural de la ecuación, pero manteniendo una figura autoritaria que nos debe indicar qué es bueno y qué no.
Algo así. una religión promocionada desde los estados pero no obligatoria. Si no defines con cierta sacralidad qué es ético y qué no, otros lo harán.
Porque aunque dejen estar una religion monoteista , se aferran cada vez mas fuerte a horoscopos , cristales de cuarzo curativos , el 5G provoca cancer mediante control mental , los chemtrails nos fumigan para exterminarnos , las vacunas causan autismo, la tierra es plana,....
El problema no es la religion ,el problema es esa necesidad de lo irracional en la vida que vemos en tanta gente. Y cuanto mas irracional , mas tiron tiene.
Entiendo que te refieres a una sacralización menos rígida, pero no sé si ese es el camino que se debe seguir.
Pongamos como ejemplo la democracia. Podemos sacralizarla como el ideal de respeto y representación de todos. Pero la propia democracia tiene evidentes fallos, al menos tal como la aplicamos, quizá porque no la podamos aplicar mejor ahora mismo. ¿Dónde queda la idealización cuando tu ideal no es perfecto?
La mayor parte cree que la democracia es el mejor sistema que nos podemos dar ahora mismo, e intentamos respetarlo, pero no todo el mundo está contento con ello, no es "sagrado". Basta ver a algunos manifestándose o hablando de golpe de estado cuando no ganan unos u otros.
es.wikipedia.org/wiki/Virtudes_cardinales
Sigo viendo el problema a largo plazo. Consensuar generalidades es más sencillo que consensuar peculiaridades.
Pero creo que ahora ya entiendo más a fondo tu idea.
Gracias por la charla.
Flaco favor nos hacemos criticando a las religiones si partimos de premisas equivocadas.