¿Cuál es la diferencia entre un allanamiento de morada y una okupación?

Hoy hemos leído un artículo en la prensa que relata que una señora se marchó de su vivienda unos días para cuidar de su hermana enferma y que, cuando regresó, unos okupas estaban residiendo en su casa. El artículo incurre en un importante error, socialmente muy extendido, que informa sobre una supuesta impunidad okupa y que parece que si te vas unos días de puente te pueden ocupar la casa sin que puedas hacer nada al respecto. Esto no es así, por una sencilla razón: la okupación no es lo mismo que el allanamiento de morada.

[#101 tyrrelco]

#100 Claro que te he entendido, lo que pregunto es que hacemos con esos edificios que el estado o gobierno local deja abandonados a su suerte. Según tu nada, según muchos, se les puede buscar un buen uso para todos y además sacarle los colores al gobierno por no hacer nada con el. Misma idea con empresas que dejan pisos vacíos por motivos de especulación, lo mismo con edificios abandonados a su suerte.
O como el edificio de al lado de mi casa que estuvo okupado dos años, se iba a construir un hotel pero iba a estar dos años vacío, los okupas llegaron a un acuerdo con el dueño y se quedaron hasta que empezó la reforma (pero primero se ocupó al verlo vacío tanto tiempo).
A lo que voy es a que, como dice la noticia, si hay diferencia entre unos y otros, aunque sin tener mucha idea del tema vengáis aquí a decir lo contrario. Un okupa habla con el dueño y acuerda o lucha quedarse dentro dependiendo de las circunstancias, un usurpador o allanador de moradas no lo hace.

[#102 GonzaloRG]

Creo que el significado es muy diferente para el que se instala en el inmueble que para el que lo tiene en propiedad.

[#103 kumo]

#101 si hay un acuerdo con el dueño, ya no es una ocupación. Y si lo que se quiere es utilizar un edificio público, hay cauces legales para ello.

[#104 --604429--]

#40 Estas equivocado. Tienes el caso de Matavenero y Poibueno, pueblos abandonados okupados y rehabilitadas sus ruinas desde finales de los 80 y otras okupaciones parciales en los pueblos semiabandonados de los alrededores.

[#105 tyrrelco]

#103 Los cauces de la desobediencia civil son perfectamente legítimos. Te gusten o no.

[#106 Feindesland]

#104 Conozco esos dos casos e incluso escribí hace muuuuuuchos años un par re reportajes sobre ellos, y sobre las movidas que tuvieron en Manjarín con el ayuntamiento de Santa Colomba de Somoza. Precisamente la clave está en que no son okupas, diga lo que diga el ayuntamiento. Y el ejército incluso les dio cobertura. El problema real que tienen allí es al escolarización de lso críos, pero esa es otra vaina.

¿Conoces a Tomás, el hospitalero de Manjarín?

Habla con él. Ya ves que soy concreto...

[#107 --604429--]

#106 Yo lo que te corregía es tu afirmación de que nadie va a okupar a los montes de León, poniéndote esos ejemplos que conozco vagamente, entre otras cosas porque tampoco he querido conocerlos más. Haciendo el Camino de Santiago precisamente, me hablaron de la comunidad hippie de Matavenero y como en mi juventud el rollo hippie me llamaba la atención, aunque pensaba y sigo pensando que era un movimiento para hijos de papá, no para hijos de obreros que teníamos que buscarnos las habichuelas en el mundo real y nadie nos iba a subvencionar años sabáticos haciendo pulseritas y otras tonterías que sin el cheque de papá (o papá Estado) no daban para comer. En fin, que me lío, me alojé con ellos unos días y luego volví al cabo de un mes para pasar unos días más. Me llevé bastante decepción, porque envuelto todo en un discurso libertario y contracultural y bla, bla, bla en el fondo no eran más una secta intransigente y totalitaria, ¡pavor me da que llegaran al poder en algún sitio, Hitler a su lado iba a parecer un pobrecillo! Y el tema de los críos, seres inocentes al fín y al cabo, era de echarse a llorar: no tanto por ir desnudos, descalzos y totalmente sucios, que también, sino por condicionarles totalmente el futuro al mantenerlos al margen del sistema escolar y social, y no dejarles más alternativa que seguir el modo de vida de los padres, sin tener libertad para elegir otra cosa. Me temo que me he enrollado más de la cuenta. Un saludo.

[#108 Feindesland]

#107 Veo que sabes cojonudamente de lo que hablas.

Ahora te cuento yo, por añadir información, aunque no muy certera a estas alturas, creo.

En los inicios de esta comunidad ocuparon inmuebles absolutamente en ruinas, rehabilitaron parte de aquellos inmuebles y se quedaron a vivir, con gran disgusto del ayuntamiento. Posteriormente, los dueños, o parte de ellos, cedieron gratuitamente el uso de esos inmuebles, supongo que para librarse del IBI (es de mi cosecha) lo que les dio a los ocupantes carta de legalidad.

A partir de ese momento la cosa cambia, porque si te metes en casa de alguien eres un delincuente, pero si el dueño te da permiso para quedarte, o incluso te regala la casa, entonces ya no hay ni ocupación ni allanamiento. Allanamiento no lo podía haber en ningún caso, porque allí no vivía ni dios, y en cuanto los propietarios cedieron tierras y ruinas (porque llamar casas a lo que había es pasarse) dejó de existir ocupación. El problema vino con los terrenos y otros bienes comunales, que eran propiedad de la Junta Vecinal, una entidad que estaba extinta de hecho porque no puede haber Junta Vecinal sin vecinos, pero que no estaba legalmente disuelta. Se trata de una figura jurídica de por esta zona y sería un rollo del copón entrar en eso, porque la cosa dio para años de pleitos.

En todo lo demás, sin excepción,es como tú dices.

Y si te importa un carajo (que sería lo normal) disculpa el rollo.

[#109 --604429--]

#108 ¡No, hombre, rollo ninguno! A mí cualquier información, sea del tema que sea, me resulta interesante y más si es de algo que he conocido. Por algo soy fiel seguidor de menéame, porque aunque mi cuenta es de hace pocos meses, cuando hubo una campaña por parte de los actuales propietarios animando a registrarse, yo llevo siguiendo esta página desde antes del BanDay, momento en el que enfadado di de baja mi cuenta, aunque he seguido como anónimo todo este tiempo. Y lo que más he valorado siempre es como valiosos meneantes aportaban un montón de información que superaban en interés a la propia noticia. La verdad, tengo que reconocer, que con el tiempo se ha perdido bastante ese interés por ilustrarnos a los que no sabemos y el nivel de los comentarios se ha resentido, lo que no deja de ser una pena. Esto último no es tu caso, que conste.