Es lo que llama la atención al utilizar ChatGPT como si fuera un buscador: la respuesta es aparentemente brillante, concisa, correctamente redactada y, según quién seas y para qué la necesites, lista para ser copiada y pegada donde haga falta. Si lo comparamos con la respuesta de Google, una página de resultados suele contener, como mínimo, la información sobre la procedencia de la respuesta, así como un breve fragmento de texto y, sobre todo, la necesidad de utilizar el pensamiento crítico
|
etiquetas: chatgpt
No hay diferencia en buscar una respuesta entre cientos de stackoverflows y páginas de muerda hasta dar con el que se ajusta más, a que chatGPT te bosqueje o resuelva por completo un problema más o menos complejo.
Repetimos e iteramos sobre conocimiento. No somos artistas-genios, e incluso estos se basan en el trabajo de otros como ellos.
Pensamiento crítico mis huevos. Ya estamos tardando en automatizar la defensa legal para que todo el mundo pueda defenderse en un juicio sin arruinarse en abogados que solo rellenan trámites e informan de que existe dicho trámites. trabajo de máquina sobrevalorado y sobre pagado
#7 El trabajo de un buen abogado no es saber como interpretar las leyes, es saber cómo las va a interpretar el juez de turno.
En fin, que toca ser creativos y críticos más que nunca.
Crítico significa con criterio, con reglas de pensamiento, que no sea caótico o inconsistente. Crítico en este caso no significa criticón.
El pensamiento crítico no expresado sigue siendo pensamiento y sigue siendo crítico.
Ahora lo mismo pero expresando el punto de vista no neutral de esa persona.
Desde un punto de vista crítico y no neutral de un votante de Unidas Podemos, los puntos fuertes de los principales partidos políticos en España podrían ser los siguientes:
Partido Socialista Obrero Español (PSOE): Su tendencia a hacer promesas sociales que no cumplen y su falta de acción real contra la desigualdad económica y la pobreza.
Unidas Podemos: Su visión progresista y su defensa de los derechos sociales y laborales que consideran más justos y democráticos.
Partido Popular (PP): Su historial de corrupción y su política económica que favorece a los más ricos a expensas de la clase trabajadora.
Ciudadanos (Cs): Su postura conservadora y su tendencia a seguir la línea del Partido Popular en lugar de actuar con independencia y objetividad.
Vox: Su discurso de odio y su oposición a los derechos de las personas inmigrantes y las minorías, así como su negación de los derechos LGTBI.
Y ahora lo mismo pero desde el punto de vista no neutral de un votante de Vox.
Desde un punto de vista crítico y no neutral de un votante de Vox, los puntos fuertes de los principales partidos políticos en España podrían ser los siguientes:
Partido Socialista Obrero Español (PSOE): Su política de inmigración abierta y su tendencia a abandonar los valores tradicionales de la sociedad española.
Unidas Podemos: Su postura radical y su oposición a los valores y tradiciones españolas, así como su apoyo a políticas económicas irresponsables.
Partido Popular (PP): Su falta de liderazgo y su tendencia a ceder ante las demandas de los partidos de izquierda en lugar de defender los intereses de España.
Ciudadanos (Cs): Su falta de compromiso con la defensa de la unidad nacional y la cultura española, y su tendencia a seguir la línea de los partidos de izquierda.
Vox: Su defensa de los valores tradicionales y la unidad nacional, su oposición a la inmigración ilegal y el islamismo radical, y su apoyo a políticas económicas responsables.
Siempre es posible lograr lo que quieras, si lo expresas de la forma correcta. Incluso la opinión de personajes ficticios, de los cuales en principio de dice que no es posible saberlo ya que son ficticios:
Los puntos fuertes de esos partidos según el punto de vista dado por la moral y ética de Batman
Desde la perspectiva de la moral y ética de Batman, los puntos fuertes de los principales partidos políticos en España podrían ser los siguientes:
Partido Socialista Obrero Español (PSOE): Su compromiso con la justicia social y la protección de los derechos humanos.
Unidas Podemos: Su visión progresista y su defensa de la igualdad y los derechos sociales y laborales.
Partido Popular (PP): Su historial de liderazgo y estabilidad política, y su apoyo a políticas económicas responsables.
Ciudadanos (Cs): Su postura centrista y su tendencia a actuar de manera imparcial en el interés de todos los ciudadanos.
Vox: Su defensa de la ley y el orden y su oposición a la delincuencia y el crimen.
Sin embargo, es importante destacar que la moral y ética de Batman es una construcción ficticia que puede variar en diferentes interpretaciones y adaptaciones.
Y si le pides respuestas a problemas complejos es aún peor.
Y llamar "vulgar programa" a ChatGPT... Me da a mí que eso de conocer y pensar tampoco es tu fuerte.
Esto representa un choque mental de gran calibre y mucha gente lo ve como un ataque a su propia identidad. ¿Dónde quedará nuestro sitio en el mundo si lo que era más propiamente humano lo puede hacer un chip de silicio?
No tengo la respuesta de como va a cambiar nuestra cosmovisión del mundo y entiendo la preocupación, lo que si me aventuraría a decir es que transitaremos por varias fases:
- Negación: diremos que lo que hace es estúpido, horripilante, de baja calidad y no tiene recorrido.
- Indignación: diremos que es injusto que las máquinas nos sustituyan en lo que era terreno exclusivo de los humamos. Se pondrán denuncias argumentando mil cosas, como la forma que se entrenaron con datos de humanos (como si nosotros no aprendiésemos igual).
- Negociación: poco a poco la gente irá asumiendo que es un tsunami imparable, hasta los más reacios lo empezarán a utilizar porque nos va a facilitar mucho la vida en muchas cosas a la par que crea nuevos problemas. Desempleo y pérdida del sentido de la vida en muchas personas.
- Aceptación: Quedará plenamente integrado en nuestro día a día. Ya se habrá asumido que cosas como la creatividad o el pensamiento lógico no son exclusividad del ser humano. Se legislará en función de la nueva situación. Cuando se mire hacia atrás, se verá que esto tuvo tanta importancia como Internet, la Electricidad, la imprenta o la invención del fuego.
PP estabilidad económica, jajaja.
Antes podía distinguir entre el alumno que entiende y el que no, y entre el alumno que se ha esforzado y el que no. Así podía clasificarlos según un cuadrante: talento y esfuerzo / talento sin esfuerzo / sin talento pero con esfuerzo / sin talento ni esfuerzo.
Ahora tanto los alumnos con talento sin esfuerzo como los sin talento (con o sin esfuerzo) me dan las mismas respuestas a las preguntas ("mismas" en cuanto a calidad y claridad, ninguna respuesta es idéntica a otra).
Así que tengo más difícil distinguir al listillo que no ha hecho nada del estudiante con dificultades que ha pasado horas currándoselo (si es que queda alguno de esos), y lo que es peor, me cuesta distinguir a esos dos del que no tiene ni el nivel ni las ganas pero que sabe copiar y pegar a y desde la pestaña de ChatGPT.
Mi solución por ahora ha sido subir el nivel de exigencia. Dado que ahora tienen ChatGPT para acelerar las búsquedas y unificación de información, tienen más tiempo para currarse un mejor trabajo. Así que les digo que incluyan ChatGPT en la bibliografía pero que cuestionen y comprueben todo lo que dice ChatGPT porque según el campo de estudio o el área concreta puede ser muy falluco.
Si alguien ha trabajado bien, se verá en la presentación y se podrá comparar con su trabajo. Obviamente hay personas que les cuesta hacer presentaciones, pero el que se ha esforzado se nota y que el no se ha esforzado, aún más.
Y eso que dices así es, ya no tiene sentido basar la evaluación como antes. El objetivo último de la evaluación es ponderar si el estudiante ha adquirido las competencias que se detallan en la guía docente.
Si resulta que con un asistente cualquiera puede resolver esa práctica, entonces hacer esa práctica no sirve para evaluar. Pero es que no puedes pedirle al alumno de prácticas que te resuelva problemas no resueltos aún (esos que ChatGPT nunca sabría resolver porque no tiene las soluciones en su base de datos). Es como si le pides a un niño que para demostrar que sabe inglés te escriba la siguiente novela postuma de Foster Wallace... Pero si le pides que recite "mi mamá me mima" ya no sabes si lo está haciendo el niño o un gadget que lleva.
Lo dicho, pánico.
Discrepo, donde puede ser la leche es en el autocompletar de Word, o las ideas de diseños de Powerpoint
Ya, claro, no como antes de las IAs, que sí se desarrollaba el pensamiento crítico: cuando el analfabetismo estaba presente en la mayor parte de la población, cuando los que sabían leer no tenían acceso a bibliotecas con tanta facilidad ni tiempo para leer o, incluso, cuando alguien ve el programa de Ana Rosa.
Las IAs traerán problemas y ventajas, pero para destruir el pensamiento crítico este antes debe existir.
La tasa de respuestas correctas por parte de humanos es superior. Un humano no se pone a responder cosas que no son ciertas a sabiendas. ChatGPT no sabe si lo que está diciendo es cierto o no, ni siquiera sabe lo que está diciendo, no piensa, solo predice texto de salida en función de texto de entrada a partir de una base de datos brutal de todos los textos de Internet procesados de maneras geniales.
Además, detectar si la respuesta es correcta o no es más fácil en respuestas humanas. Las de ChatGPT "parecen" correctas, pero averiguas que no lo son al implementarlas. A las respuestas incorrectas de humanos es más fácil verles la inexperiencia del que contesta.
"dime los puntos fuertes de los principales partidos políticos de España"
Respuesta:
A continuación se presentan algunos de los puntos fuertes de los principales partidos políticos de España:
Partido Popular (PP): Experiencia en el gobierno, estabilidad económica y seguridad.
Partido Socialista Obrero Español (PSOE): Reformas sociales y políticas de inclusión.
Unidas Podemos: Lucha contra la desigualdad y la corrupción, apoyo a los derechos laborales.
Ciudadanos (Cs): Reformas para modernizar la política y la economía, fortalecimiento de la unidad de España.
Vox: Nacionalismo y conservadurismo, seguridad y control migratorio.
En el sistema educativo va a ser un problema, pienso que tendréis que centraros más en evaluar en clase que en deberes o proyectos en casa. Pero en el mundo laboral la diferencia entre un buen o mal programador, ingeniero o abogado, va a disminuir elevando las de los que tienen menos capacidades.
Tras suministras datos de mi calentador eléctrico de todos los colores. Pregunta es más barato calentar el agua 1.5 horas antes de la ducha (obviamente sí) o dejar el calentador 24h encendido o conectado? No hay datos suficientes!"!
Bueno, pues preguntas por partes. Qué consumo tiene un calentador enchufado 24h? Calculo muy bien, aplicación de formula muy bien, pero... no tiene consumo en 24h. Pásmate. Repreguntas diciendo que es error y te dice que no puede calcularlo porque le faltan datos.
Pues eso la presentación muy buena incluso excelente, pero nunca me fiaría de Chatgpt para otra que no fuera chatear.
Ojo, recientemente le pregunté cual era el objeto más lejano a la Tierra creado por el hombre.
1ª sesión: New Horizons
2º sesión: Voyager 1
3: una constelación del fin del mundo.
No es un problema tener una clase de 100 alumnos escuchando los rollos de teoría y siguiendo las explicaciones de cómo se resuelve cada problema, igual que no es un problema asistir a una conferencia con cientos de personas en el público.
Sobre lo de que el profesor se puede ahorrar las explicaciones, eso es pensamiento mágico más que razonable, pero mágico.
Si de verdad eso fuera así, nunca habrían hecho falta los profesores de teoría.
Cuando estudiaba, según que pareja asignatura-profesor tocaba, yo me iba a fumar porros, porque yo ya tenía bibliografía buena y leía más rápido de lo que hablaban algunos profesores, o incluso si el profesor es bueno pero la asignatura es un ladrillo de memorizar más que de razonar: yo no memorizo escuchando, lo hago leyendo.
Pero luego está el caso contrario, personas que leen pero no leen. Es un problema incluso en prácticas. Te repiten la explicación que sea (mía, de ChatGPT, del libro de la asignatura...) pero no la han entendido, no saben aplicarla. Gracias a mis cuestionamientos ante sus respuestas, acaban dándose con la realidad de que no lo entienden, no saben aplicarlo, y entonces gastan tiempo en romperse los cuernos un poco. Al final la nota de las pruebas de seguimiento durante el año demuestra que han mejorado. Nunca sin un profesor guiándoles (o con un profesor que no les guía).
Si dejas a los alumnos con ChatGPT y una IA que corrija examenes, también puedes directamente mandar a los estudiantes a su casa con el título desde el principio, pero va a ser un desastre.
Yo siempre creí más o menos lo que dices tú en tu comentario. Hasta que he sido profesor. Pero no hablo de niños, hablo de protoingenieros, chavales de 19-24 años. No se adaptan una puta mierda salvo que les pinches con un palo.
Yo critico que no deberían llegar así, ni ser ese tu trabajo. Pero obviamente, como dices, algo habrá que hacer una vez que llegan ahí.
Y ese era el comienzo. Que menos teoría y más práctica en las etapas anteriores a la universidad. Más oral, menos teoría, más práctica y más enseñar a estudiar que memorizar. Más y más, y más.... razonar y encontrar soluciones uno mismo.
Por eso decía que en la escuela el problema no es la AI, como tampoco lo fue internet.... el problema es que no se enseña como se debe. O al menos esa es la impresión que tengo.
Luego ya, cuando te llegan a ti .... pues si, haces lo que puedes.
Mis sobrinos están en una escuela tipo montesori. Uno de los dos tiene tendencias autistas (sin serlo) y el sistema este es un desastre completo para él, está por detrás de sus compañeros en todo, pero porque no se interesa y se dedica a sus cosas (obseso con las tuberías, los ventiladores y las lavadoras, todo lo demás se la suda). Otro tipo de enseñanza más estricta y dirigida daría mejores resultados en este chico. En cambio a mí me hubiera venido de perlas el sistema montesori en lugar de la enseñanza reglada estándar. A los dos nos hubiera venido de perlas tener unos padres que fueran buenos "role model". Cada cosa tiene su solución, pero no se pueden aplicar todas a la vez salvo que sobren recursos, y no sobran, porque la sociedad destina más dinero a que los ricos sean ricos que a la sanidad y la educación. Al final, la solución está en las urnas. Inalcanzable mientras la sociedad siga trabajando activamente por criar a unos ciudadanos al servicio del actual sistema.
Si es inteligencia artificial. Debería ser objetivo. Si es inteligencia, debería de hacerse en la verdad. El título académico lo tiene, pues ha aprobado exámenes puestos por terceros (profesores).
Cómo mucho conseguirás una respuesta que tenga cierta probabilidad de ser acertada.
Lo único que se puede hacer aquí es una entrevista con cada grupo sobre su práctica para ver si entienden lo que han hecho o no, pero poco más.
De todas formas, si resulta que hay una herramienta que permite automatizar el hacer una práctica tan buena que es prácticamente imposible saber si un alumno lo ha hecho o no. ¿Tiene sentido basar el criterio de evaluación en eso? Al final si resulta que con un asistente lo puede hacer cualquiera, sepa lo que hace o no, no se hasta que punto es una competencia relevante.
Lanzo la pregunta pero no tengo una respuesta certera.
Por otro lado espero que seas coherente y sigas diciendo que no sirven para nada los próximos años. A mi personalmente me daría mucha vergüenza ser tu dentro de un tiempo, por lo ridículo que se va a ver tu incapacidad de darte cuenta como esto va a cambiar la forma en la que hacemos las cosas.
Lo bueno de ChatGPT es que continuación le puedes pedir que te diga esos mismos puntos, pero desde el punto de vista de un podemita, o de un voxero, y los cambiará de acuerdo a lo que le pidas.
El pensamiento crítico sin la capacidad de expresarlo no sirve de mucho.
Saludos.
No creo que exista ningún país en el mundo con esos números. Así que te has ido a un extremo absoluto que no existe. Y más cuando hablabas de tus alumnos.....
Aunque digas 50, tampoco es normal. Pero aún pensando en el problema de muchos alumnos.... también podemos pensar que mucho del tiempo que antes estaba explicando el profesor, ahora se puede ahorrar porque hay muchas herramientas para que el alumno aprenda en solitario. De modo que, tiempo para hacer exámenes orales hay... que los críos se pasan mil horas en clase. Que aquello de estar escuchando la chapa era muy sencillo para el profe y nadie aprendía casi nada con ese tipo de educación.
Los niños se adaptan, los profes siempre les cuesta un huevo.
Mucho más provechoso, leerlo en casa y al día siguiente en clase, preguntar y explicar dudas.
Las horas que pasé yo pillando apuntes en clase. Y no estoy hablando de pleistoceno. Puede aprender lo mismo, o seguramente más, el que tiene la fotocopia de los apuntes... que el que estuvo en clase. Y muchos profesores hacían eso, en vez de dar los apuntes..... los "dictaba". Porque claro, es más fácil soltar chapa que improvisar respuestas y hacer amenas las clases.
Y con el tema de que los profesores son necesarios, pues 100% de acuerdo. Pero a nivel universitario la cosa cambia bastante. Los alumnos ya deben tener una madurez para entender lo que leen... y saber encontrar soluciones. El tema es, me temo, que se llega a la universidad aún en pelotas. Y en la universidad lo que se enseña es a aprender............. cosa que debería haberse estudiado antes.
Si hablamos de la universidad.... eso ya es problema de ellos. Es que no estamos hablando ya de niños.
Parte del trabajo del profesor es conseguir que los estudiantes despierten del sopor en que llevan desde que nacieron.
Eso es a lo que voy, que no... que un profesor universitario no está para eso. Que tiene que despertar interés en la materia, no guiarles a estudiar... o tener cuidado de si en casa juegan en vez de estudiar.
Hay quien piensa que su única función es cribar a los que se apañan solos y descartar a los que no, es decir, que no son profesores, solo evaluadores.
No es cierto.
Vuelvo a repetir. Nivel universitario creo que esa no es la función del profesor. Obviamente están para apoyar a quienes tienen más problemas en aprender o entender.... pero no están para enseñarles a estudiar o estar detrás de ellos para que estudien en casa.
Te lo digo por experiencia personal como profesor de prácticas: algunos alumnos serán "suspenso" si lo hacen solo con los textos que se les da (incluyendo ChatGPT) o ingenieros aceptables si se les guía.
Ese es otro tema. Como comentaba al comienzo, aprender no es memorizar o copiar/pegar. Con buenas evaluaciones, los que no han aprendido no deberían aprobar.
Es que no saben comprender lo que leen, no saben seleccionar la información crítica en las búsquedas en Google...
Lo que te decía. Llegan muy verdes y tu tarea es enseñarles a estudiar o incluso estar pendientes de que estudien.... Y no me parece que esa debería ser lo que se hace en la universidad. Mira que hay años antes para saber seleccionar la información en Google o para pillar hábitos de estudio.....
No se de dónde cojones saca eso de "Estabilidad económica y seguridad"
Y respecto a C's mejor no hablar...
Dentro de 1 año nos cuenta que hay una cosa que se llama Dall-E que lo va a petar y luego otra que se llama Stable Difussion.
El que quiera leer a tipos que le den la razón, que siga leyendo a estos analfabetos de la realidad.
Que uno lo considere "vulgar" o no es un hecho subjetivo que depende de la valoración personal de cada uno.
Es un avance más y una nueva herramienta, sin más.
Si no puedes distinguir a un tipo de alumno de otro, quizá hace falta una IA que sustituya al profesorado y haga el trabajo "a bulto". Al fin y al cabo, la educación también se ha convertido en una factoría (como casi todo), y para trabajar como máquinas, en eso, las máquinas nos ganan por goleada.
De hecho esto en el RPA va a ser un bombazo.
El tema es convertir en orales el resto de pruebas que no lo eran. Y eso requiere mucho tiempo en las aulas, tiempo que hay que restarle a lo que ya se hacía (prácticas, más clases).
Si es que ya lo he dicho todo varias veces en estos comentarios. ¿Quieres que tus hijos vayan a clase a hacer examenes orales por todo y luego volverse a su casa a estudiar sin un profesor? Perfecto. Pero sería una mierda.
Si tienes 100 alumnos, corregir 100 trabajos es un currazo pero tienes flexibilidad de horario.
Si tienes que hacer 100 exámenes orales (presentaciones) necesitas el doble de tiempo para corregirlo y además mucha más dificultad para realizar la prueba: un profesor puede hacerles un examen a los 100 alumnos en paralelo, pero solo puede hacer una extrevista a la vez. Te toca organizar pruebas presenciales que se extienden durante semanas, con sus problemas de asistencia y con la pérdida de tiempo de los estudiantes que podrían estar recibiendo más clase o haciend más pruebas durante ese tiempo.
Lo dicho, si tienes profesores de sobra para hacerlo, es la solución ideal, pero entonces la matricula no son 600 o 1200 al año, son 6000.
Edit: una solución a medio camino es hacerles examen sin conexión a Internet (ni móvil), todos a la vez.
Y lo de la diferencia entre un buen y un mal programador es jodida. ChatGPT te responde con trozos de código también si se los pides (adelanta por la derecha a Autopilot). Le puede decir "implementame en python 3 usando pygame y numpy un código para jugar al 3 en raya usando minimax como heurística de búsqueda", y te lo hace. Algo que el 50% de mis alumnos de ingeniería informática no eran capaces de resolver en un mes, esto te lo deja listo para copy-paste.
Ahora bien, dependiendo de qué problema sea, ChatGPT (y otras IAs) te lo van a hacer mal. Aparentemente bien, pero mal. Dado que usan códigos escritos por otros como "inspiración", también usan sus fallos. Autopilot, por ejemplo, es famoso por escribir código vulnerable a ataques por inyección de código.
Si te refieres a que si les hacemos examenes con preguntas, pues claro.
El estudiante llega, escribe su nombre y el título que quiere en una pantalla táctil, y la maquinita se lo imprime.
Luego, cuando tenga que hacer un trabajo, que copie y pegue en el ChatGPT lo que le haya pedido su jefe.
Parte del trabajo del profesor es conseguir que los estudiantes despierten del sopor en que llevan desde que nacieron.
Hay quien piensa que su única función es cribar a los que se apañan solos y descartar a los que no, es decir, que no son profesores, solo evaluadores.
No es cierto.
Te lo digo por experiencia personal como profesor de prácticas: algunos alumnos serán "suspenso" si lo hacen solo con los textos que se les da (incluyendo ChatGPT) o ingenieros aceptables si se les guía.
Es que no saben comprender lo que leen, no saben seleccionar la información crítica en las búsquedas en Google... Hasta que les enseñas. Vale que a algunos les nace solos, pero muchos pueden alcanzar un nivel más que satisfactorio en sus competencias si se les ayuda correctamente.
¿Quién sí lo está? Han llegado a la universidad, ¿quién ha fallado por el camino?
Mis alumnos de sistemas inteligentes (redes neuronales, hiperheurísticas...), asignatura de tercero de grado, aprenden a hacer una buena documentación con su bibliografía después de que les suspenda la primera práctica y les suelte muchos rollos motivadores en clase.
Dices a la mitad "ese es otro tema", pero yo solo estoy hablando de ese tema.
Estoy de acuerdo en que no debería ser eso lo que se hace en la universidad. Pero el mundo real es el que es, y los estudiantes llegan desde el instituto muy verdes en todo.
Si hiciéramos en la universidad lo que estamos hablando que debería ser, sobran el 90% de los universitarios.
Pero en la práctica, no sobran el 90% de los titulados universitarios: es decir, muchos son profesionales válidos. No podemos sencillamente descartarlos a priori porque nadie les ha enseñado a estudiar.
Exposiciones de 10 minutos son 250 minutos por grupo de prácticas, más de dos sesiones de clase de las 15 que tienen al cuatrimestre. Si son tres prácticas en cada cuatrimestre, a 5 semanas cada una, te comes el 40% del tiempo de docencia. Si se enfoca de esa forma, que el alumno se haga las prácticas en su casa y venga a clase solo a exponerlas, entonces vale, pero así también suspenderían porque les habría faltado apoyo del docente.
Quería decir que pues ya puestos, en vez de autocompletar según escribes, que lo escriba todo desde el principio. Para eso se ha pensado y diseñado ChatGPT.
Y pretendía señalar también, con la exageración (unificar las teorías de física), que en realidad siempre puede equivocarse.
¿Qué pasa? ¿Te ha molestado haber hecho un comentario idiota? Deberías estar acostumbrado, chaval.
Hubiese estado divertido.
Tenéis razón. La presentación es muy buena. Te da datos que dices y me lo creo.
Pero como soy muy cabrón le pregunto cosas que sé y veo dónde falla. Os pongo un ejemplo.
Qué películas/series ha rodado Daniel Radcliffe, porque estaba mirando novelas de CF llevadas a la gran pantalla.
Te pone saga de Harry Potter y unas cuantas más.
Le pregunto si ha hecho algo antes de Harry Potter! Contesta, lo mismo que anteriormente.
Pregunta: Cuantas veces se ha llevado a la gran pantalla o TV David Copperfield.
Me dice X, pero... me falta la que yo sé que busco.
Daniel Radcliffe destacó por su papel de David Copperfield en 1999 con 10 años. Que lo llevó casi directamente a Chris Columbus a ficharlo para su papel mundialmente conocido de Harry Potter. Y Chatgpt ni lo menciona.
Chatgpt tiene un potencial enorme, pero claro está en proceso.
Casi me da miedo lo que será capaz de hacer si se mejora lo suficiente. Aunque nada funciona sin dinero.
Ahora si no tienes ni idea de lo que estas buscando, te suelta una información edulcorada que es mitad cierto y mitad mentira, porque omite datos. Ya de no decir las funtes es ciencia ficción.
donotpay.com/