#6#4 están dejando claro la "ley del embudo" típica del PP. Ellos pueden pactar con independentistas, ningunear al rey o cualquier otra cosa mientras gobiernan, pero aúllan y se rasgan las vestiduras ante cualquier acto de gobierno, existente o no, cuando están en la oposición.
#4 están dejando claro la "ley del embudo" típica del PP. Ellos pueden pactar con independentistas, ningunear al rey o cualquier otra cosa mientras gobiernan, pero aúllan y se rasgan las vestiduras ante cualquier acto de gobierno, existente o no, cuando están en la oposición.
#8 Más que olvidar, será que desconozco. ¿Te refieres a que el PP impidió hace dos (imagino que más de dos, que Sánchez lleva desde mayo del 18) ir a Cuba a Felipe VI? Suponiendo que te refieras a eso, la comparación sigue siendo la misma. Si te refieres a otra cosa te agradezco me lo comentes.
#8 Si te refieres a 2013 cuando la imputación de Cristina de Borbon, el Rey fue quien delego no el gobierno quien le impidio ir, y la representacion la llevo a cabo Felipe como Principe.
Yo he sido votante de VOX toda mi vida y estas últimas contradicciones me hace plantearme mi voto en las próximas elecciones. Este líder es un mal ejemplo para el partido, espero que las bases de este digno movimiento sepan mover ficha y sacar las manzanas podridas, o si no veo que irán perdiendo votos cada día que pase.
Malos troleos los sabemos hacer todos. Yo he aprendido a oler a cierta gente ya desde lejos, desde luego.
#5 Si leemos el artículo del meneo vemos que "Aznar no quería blanquar al gobierno castristra". También podemos imaginarnos ahora que el "Sánchez no quiere blanquear al poder judicial cuando tiene bloqueada su renovación".
Por otra parte, en la frase supuestamente dicha por el rey "que le “hubiese gustado” acompañarle en el acto", la derecha está arrimando el ascua a su sardina. Porque esa frase no implica una queja contra el Gobierno. Al igual que decir "me gustaría estar junto a las tropas en Afganistán" no implica que el Gobierno se lo impida si no que la conflictividad no lo aconseja, en este caso el rey puede estar haciendo suyos los motivos que impiden la visita, que le hubiese gustado, pero las circunstancias no lo aconsejan.
#3¿ Porque te han vetado tu comentario?, igual es por tu pasado, pero yo en este comentario no lo entiendo. Yo no miró los "antecedentes " pero igual si que hay bot tanto físicos (esos si que delito) como virtuales . Como se ha devaluado MENEAME. Ojo que igual descubro, en otros noticias, que eres un troll, pero mi intención es comentar noticia a noticia.
#40 ¿Ideología? No sólo no tiene nada que ver con ideologías (lo que demuestra lo perdido que estás) sino que además asumes que es cierta ideología la mía y que es eso lo que me lleva a opinar así, lo que no sólo confirma lo perdido que estás sino que además metes la gamba hasta el fondo, hasta el corvejón.
No, mira, esto es una cuestión de figuras dentro de la organización del estado.
Si España tiene algún conflicto o interés diplomático con OTRO país, tiene sentido que dentro de ese planteamiento no quieran que vaya el rey a ese país. Me la suda si es el pp, el psoe o los verdes quienes hagan eso.
Si el gobierno está haciendo de todo, pero es que de todo, hasta lo vergonzoso que es lamentar en público la muerte de un etarra, para conseguir apoyos para sus presupuestos, y esto lleva a que ese mismo gobierno impida que el jefe del ESTADO no vaya a un acto oficial dentro del ESTADO, pues oye, esto es VERGONZOSO. Está usando la figura del jefe del ESTADO como baza política y eso te parece bien. Olé. Y que el rey haga una llamada de cortesía al representante de ese acto protocolario judicial es meterse en política.
No, colega, no es cuestión de ideología, es de pura lógica.
#6 en la misma noticia Pablo Casado dice que "es la mayor crisis institucional de la historia reciente de España". Así, sin exagerar ni nada. Y se queda tan ancho. A veces me pregunto si cuando dicen estas cosas por dentro estarán descojonandose o diciendo "vale, a lo mejor me he pasado, pero que más da, mis votantes aplauden todo lo que diga y si no, saco la bandera y ya está".
Es alucinante que para ellos que Pablo Iglesias guardase una tarjeta SIM dos meses para proteger a Dina es un escándalo digno de dimisión y sin embargo la operación Kitchen son minucias.
#40 si estamos manteniendo una familia con sueldos millonarios en el que se está debatiendo que no le han dejado hacer su trabajo, el cual consiste en asistir a un acto y decir una palabras...es que algo estamos haciendo mal.
Si va a Emiratos porque va a Emiratos... Si no va a no sé donde porque no va...
La cosa es dentro de España donde se habla no fuera, que no saben ya cómo quitarle hierro al asunto
#47 sueltan la chorrez mas grande posible para que ocupe minutos y no se hable de la anterior barbaridad que hicieron como en este caso la renovacion anticonstitucional del maximo organo de judicatura.
Esto es como lo del PP que usaba a niños para pillar firmas contra el Estatut.. o como Cs compraba voluntades a gente de la Junta Electoral.
Si está todo podrido, la derechoña se rasga las vestiduras pero se tapa los ojos ante otras barbaries que hacen los suyos.
#41 A mi tampoco deja de sorprenderme la cantidad de comentarios con muchos negativos que me encuentro en cada noticia.
No estoy de acuerdo con algunas tonterías que ha dicho, no viene a cuento la relación P.I.-URSS y se merece un calzador, pero lo cierto es que tiene muchos negativos por su pasado. Gente que se toma meneame como un trabajo y se dedica a hacer comentarios para/por su partido, y otros a seguirlos para votarles negativos en masa. Intuyo que haya muchos grupos fuera de la plataforma para avisarse de noticias/comentarios que tumbar. Este es el menéame que nos ha quedado.
#56 Tienes toda la razón, muchas veces solo hago login para defender algunas opiniones, a mi entender lógicas, pero hay muchas dobleces de sentido , que sólo entienden los que están a todas horas en este foro.
#45 Yo no he dicho que una sea idónea, he dicho que una tiene sentido, tiene lógica, sea correcto o no.
Lo otro, que es no dejar que el jefe del estado no vaya a un acto institucional meramente protocolario, debido a INTERESES POLÍTICOS DEL PARTIDO, no a cuestiones de ESTADO, es una PUTA VERGÜENZA.
¿Entiendes la diferencia entre que lo haga por cuestiones de ESTADO a que lo haga por conveniencia de partido?
Y te repito, que no sé si es que no te enteras o te da igual: me suda la polla que el gobierno sea de un color o de otro, estoy valorando hechos. Si crees que lo que digo es en base a ideología, después de decirte por activa y por pasiva que no es así, entonces es bastante claro que cree el ladrón...
#51 si, si yo eso lo veo, que sueltan la gilipollez más grande para distraer la atención. La pregunta es? Eso lo ven sus votantes? No ven que el PP es un partido corrupto y podrido hasta la médula? Me pregunto muchas veces que es lo que tendría que llegar a hacer el PP para que sus votantes dejarán de votarle en masa. Es alucinante que hoy en día un partido como el PP pueda seguir existiendo sin ser ilegalizado y más alucinante es que haya gente que los vote. La única forma de que el PP ha perdido votos no es por la corrupción, no, es porque hay otro partido que es más español y saca la bandera más grande que el PP. Lamentable es decir poco.
#64 Quizás el hecho de querer parafrasear me halla llevado a usar "blanquear", pero podemos pensar que la presencia del Rey en el acto es dar visos de normalidad a la situación, cuando obviamente no es normal mantener una cúpula del CGPJ con plenos poderes dos años después de la expiración de su mandato.
De todas formas, veo poco argumentado eso de "surrealista" en su respuesta
#65 Pues es que efectivamente usar el verbo "blanquear" para una institución del Estado es bastante pintoresco, si encima hablamos del Poder Judicial, que precisamente se encarga de juzgar si se han cumplido o no las leyes, ya es el colmo, teniendo en cuenta que se blanquea lo que está fuera de la legalidad.
De acuerdo en que la no renovación es vergonzosa, pero no tiene absolutamente nada de ilegal. Dejemos el blanqueo para las actividades delictivas.
Además la expiración del mandato de la cúpula del CGPJ tiene poco (más bien nada) que ver con el acto al que no dejaron ir al Rey, que era simplemente para dar la bienvenida a nuevos jueces.
Y tampoco creo que tenga mucha relación el estado de los relevos de la cúpula del CGPJ con la asistencia del Rey a ningún acto relacionado con el Poder Judicial. Es como si decimos que cuando hay un Gobierno en funciones el Rey no puede asistir a ningún acto de la administración del Estado, no creo que tenga absolutamente nada que ver una cosa con la otra.
Me da que es churras y merinas.
"El Rey no irá por primera vez a la entrega de despachos a jueces en Barcelona"
www.elconfidencial.com/espana/2020-07-06/ceuta-melilla-viaje-reyes-rab
A lo que quería llegar, es que no es la primera vez que no va.
Ese tiene pinta de ser un troll de marca.
CC: #3
Yo he sido votante de VOX toda mi vida y estas últimas contradicciones me hace plantearme mi voto en las próximas elecciones. Este líder es un mal ejemplo para el partido, espero que las bases de este digno movimiento sepan mover ficha y sacar las manzanas podridas, o si no veo que irán perdiendo votos cada día que pase.
Malos troleos los sabemos hacer todos. Yo he aprendido a oler a cierta gente ya desde lejos, desde luego.
www.meneame.net/c/31038390
Hecho que los izquierdosos brilla por su asusencia...la autocrítica es como el Santo Grial, la proclaman y la adoran, pero no la han visto en su vida.
Por que son todos monarquicos confesos, y me ahorro el resto de calificativos que tu y yo sabemos de sobra.
Decir que UP no dialoga por otro motivo que no sea que NO HAY NADIE con quien dialogar, es solo meter mierda por meter.
No vas a engañar a nadie con argumentos tan endebles
Y peor aún cuando es para no molestar a sus socios de gobierno.
Es patético y vergonzoso.
Tú la tienes más larga y más gorda, pero no tienes razón.
EDIT: mira, tu compañero se fue.
Por otra parte, en la frase supuestamente dicha por el rey "que le “hubiese gustado” acompañarle en el acto", la derecha está arrimando el ascua a su sardina. Porque esa frase no implica una queja contra el Gobierno. Al igual que decir "me gustaría estar junto a las tropas en Afganistán" no implica que el Gobierno se lo impida si no que la conflictividad no lo aconseja, en este caso el rey puede estar haciendo suyos los motivos que impiden la visita, que le hubiese gustado, pero las circunstancias no lo aconsejan.
No, mira, esto es una cuestión de figuras dentro de la organización del estado.
Si España tiene algún conflicto o interés diplomático con OTRO país, tiene sentido que dentro de ese planteamiento no quieran que vaya el rey a ese país. Me la suda si es el pp, el psoe o los verdes quienes hagan eso.
Si el gobierno está haciendo de todo, pero es que de todo, hasta lo vergonzoso que es lamentar en público la muerte de un etarra, para conseguir apoyos para sus presupuestos, y esto lleva a que ese mismo gobierno impida que el jefe del ESTADO no vaya a un acto oficial dentro del ESTADO, pues oye, esto es VERGONZOSO. Está usando la figura del jefe del ESTADO como baza política y eso te parece bien. Olé. Y que el rey haga una llamada de cortesía al representante de ese acto protocolario judicial es meterse en política.
No, colega, no es cuestión de ideología, es de pura lógica.
Es alucinante que para ellos que Pablo Iglesias guardase una tarjeta SIM dos meses para proteger a Dina es un escándalo digno de dimisión y sin embargo la operación Kitchen son minucias.
La cosa es dentro de España donde se habla no fuera, que no saben ya cómo quitarle hierro al asunto
Si está todo podrido, la derechoña se rasga las vestiduras pero se tapa los ojos ante otras barbaries que hacen los suyos.
No estoy de acuerdo con algunas tonterías que ha dicho, no viene a cuento la relación P.I.-URSS y se merece un calzador, pero lo cierto es que tiene muchos negativos por su pasado. Gente que se toma meneame como un trabajo y se dedica a hacer comentarios para/por su partido, y otros a seguirlos para votarles negativos en masa. Intuyo que haya muchos grupos fuera de la plataforma para avisarse de noticias/comentarios que tumbar. Este es el menéame que nos ha quedado.
Lo otro, que es no dejar que el jefe del estado no vaya a un acto institucional meramente protocolario, debido a INTERESES POLÍTICOS DEL PARTIDO, no a cuestiones de ESTADO, es una PUTA VERGÜENZA.
¿Entiendes la diferencia entre que lo haga por cuestiones de ESTADO a que lo haga por conveniencia de partido?
Y te repito, que no sé si es que no te enteras o te da igual: me suda la polla que el gobierno sea de un color o de otro, estoy valorando hechos. Si crees que lo que digo es en base a ideología, después de decirte por activa y por pasiva que no es así, entonces es bastante claro que cree el ladrón...
Creo que es lo más surrealista que he leído en Menéame, y el listón estaba muy, muy alto...
De todas formas, veo poco argumentado eso de "surrealista" en su respuesta
De acuerdo en que la no renovación es vergonzosa, pero no tiene absolutamente nada de ilegal. Dejemos el blanqueo para las actividades delictivas.
Además la expiración del mandato de la cúpula del CGPJ tiene poco (más bien nada) que ver con el acto al que no dejaron ir al Rey, que era simplemente para dar la bienvenida a nuevos jueces.
Y tampoco creo que tenga mucha relación el estado de los relevos de la cúpula del CGPJ con la asistencia del Rey a ningún acto relacionado con el Poder Judicial. Es como si decimos que cuando hay un Gobierno en funciones el Rey no puede asistir a ningún acto de la administración del Estado, no creo que tenga absolutamente nada que ver una cosa con la otra.