edición general
178 meneos
4410 clics
Cuando Betelgeuse se convierta en supernova, ¿cómo se verá desde la Tierra? (eng)

Cuando Betelgeuse se convierta en supernova, ¿cómo se verá desde la Tierra? (eng)

Los astrónomos se entusiasmaron cuando Betelgeuse comenzó a atenuarse. Si bien es poco probable, la idea de una supernova que aparece en los cielos de la Tierra ha llamado su atención. La vida en la Tierra no corre peligro. Pero eso no significa que pasará desapercibido: cuando Betelgeuse explote, brillará tanto como la media luna, nueve veces más débil que la luna llena, durante más de tres meses.

| etiquetas: betelgeuse , supernova , desde la tierra
92 86 0 K 277 cultura
34 comentarios
92 86 0 K 277 cultura
  1. court #5 court
    #3 Revienta y los restos se esparcen por el espacio emanando una gran cantidad de energía que se disipa poco a poco. Esos restos son lo que podrás ver durante unos meses.
    9 K 61
  2. panera #2 panera
    #1 Ojalá lo vean nuestros ojos, aunque parece difícil
    4 K 52
  3. #19 --629466--
    #16 Al igual que tu educación.
    5 K 44
  4. #13 escuadron
    Será difícil que lo lleguemos a ver. En un periodo de una vida media es difícil llegar a ver un episodio cósmico realmente relevante.
    Yo al menos estoy agradecido al cielo por dejarme ver el espectáculo que fue el Hale-Bopp.
    4 K 43
  5. #23 Niggle
    #21 me has sacado la parte friki. Sería Y=Ax no es conmutativo (que es a lo que te refieres) a menos que A=1.:coletas: xD
    2 K 41
  6. panera #17 panera
    #16 Juas que agresividad, hay que andar con pies de plomo ante tanto académico, bien "prácticamente nulas"
    4 K 38
  8. #18 --370628--
    Se vería así...  media
    3 K 31
  9. #21 Izaga
    #20 Propiedad conmutativa.
    1 K 31
  10. kintxo #25 kintxo
    #13 ¡Qué suerte fue ver el Hale Bopp!
    Pero lo increíble fue que mucha gente ni se dio cuenta
    2 K 31
  11. #20 Niggle
    #4 no sería al revés la frase? xD
    4 K 30
  12. #4 Izaga
    #3 Tres meses estelares son microsegundos humanos.
    1 K 27
  13. #11 --479954-- *
    #10 Simplemente porque es improbable dentro de la escala temporal cósmica donde el rango de posibilidad abarca decenas de miles de años. Pero no es imposible.
    3 K 27
  14. gonas #8 gonas
    #6 Las fotos astronómicas están muy retocadas. Esos colores no son reales.
    1 K 23
  15. #6 --424445-- *
    Molaría que fuera como en la miniatura.

    8-D
    0 K 20
  16. #14 --574181-- *
    #3 Quizá el verbo reventar no sea el adecuado. Una explosión o expansión violenta lo ilustra mejor. Y con tanta cantidad de materia se tarda un poco más que unos segundos.
    1 K 19
  17. almoss #24 almoss
    #10 toma, que te veo con ganas. Es una cuenta de twitter que te indica el brillo de betelgeuse cada día y lo compara con el de días anteriores. Los últimos días parece que ha aumentado el brillo:: twitter.com/betelbot
    1 K 15
  18. gonas #7 gonas
    El año de Betelgeuse en los artículos de divulgación.
    0 K 13
  19. #10 --544691--
    #2 ¿Y por qué? está a 640 años luz de distancia, al parecer. ¿Quién te dice que no explotó hace 639 años y el año que viene lo veremos?
    2 K 13
  20. #26 El_Pobrecito_Hablador
    #16 Ala, venga otro para el cuarto de los ratones


    Campaña "Mantenga limpio Meneame"
    1 K 12
  21. #27 Fanpiro
    #6 como bien apunta #8 las fotos están retocadas. La astronomía visual es en blanco y negro. Para sacar una foto en color, necesitas una foto con exposicón (dejando el obturador abierto). Incluso con los grandes telescopios. Obviamente pueden ver colores en Júpiter, pero poco más. Todo esto a nivel aficionado.
    A nivel científico... La cosa cambia porque es más útil la observación del espectro no visible, con lo que colores... Tampoco.
    Cierto es que hay telescopios para el espectro visible, pero aún para obtener colores necesitas captar luz en un tiempo.
    Hay una foto del Hubble en la que dejaron la cámara expuesta a una zona "vacía de espacio" y fue cuando aparecieron centenares de galaxias... Pero claro era el Hubble con horas de exposición.
    0 K 10
  22. #3 slender_1
    ¿Pero por qué durante 3 meses? ¿No se supone que revienta y ya está?
    0 K 9
  23. #22 EricDraven
    #18 menos mal, no soy el único que lo ha pensado xD xD
    0 K 9
  24. slainrub #29 slainrub
    #13 Joe, me acabas de descubrir el nombre del cometa que vi con 11 años y nunca que lo había sabido. Siempre pensé que era el Halley, pero buscándolo por Internet, cuando pasó era un bebé. La verdad que era increíble, siempre que salias a la calle ahí estaba, meses y meses, un verano increíble el de aquel 97.
    0 K 9
  25. #9 --610233--
    En los próximos 100.000 años...
    0 K 7
  26. #28 lasombra
    Las probabilidades son minúsculas, pero no es la única roja que hay en un radio en el que sería visible cuando expulse su capacidad exterior. No se el número de candidatas, pero ojalá sean suficientes para que nos toque la "lotería" de ver una en nuestra vida
    0 K 6
  27. #30 --544691-- *
    No entendí lo del cuarto de ratones, pero te voto positivo.
    0 K 6
  28. #31 --544691--
    #24 No entiendo qué relación hay con esto y lo que dije.
    0 K 6
  29. #32 --544691-- *
    #19 Estoy educado. No entiendo tu afirmación. Te voto positivo por si acaso.
    0 K 6
  30. #33 --544691--
    #17 No entiendo tu comentario. Te voto positivo.
    0 K 6
  31. campaib #34 campaib
    Tenía entendido que al implosionar una gigánte roja no se convertía en una supernova sino en una nova. Otra cosa es que el brillo resultante desde nuestra posición lo convierta en un espectáculo o un súper espectáculo.
    0 K 6
  32. panera #15 panera
    #10 Tú mismo te respondes, las probabilidades son nulas
    3 K 2
  33. #12 --544691--
    #11 Por lo menos reconoces que no es imposible. Hemos visto tan poco de lo que es el universo, que podríamos desconocer reacciones en estrellas que provocan súbitamente supernovas.
    2 K -6
  34. #16 --544691--
    #15 Lee el significado de nulo y te darás cuenta de que lo nulo es tu inteligencia.
    7 K -36
comentarios cerrados

menéame