Correcto. A muchos se les llena la boca por aqui hablando de lo libre que es la prensa por aqui...pero mas que nada, no se salen del guion por decision propia.
Lo que está mal es que no sea responderle.
El caso de la mujer retenida, ¿ Cuál es ?
Posiblemente en retención no nos vamos mucho de otras democracias.
Sobre los catalanes y la reforma de la constitución nla respuesta es fácil. "Lo querrán el 70% de esos un 35 quieren lo contrario del otro 35.
A ver, mal por Borrell por parar en vez de argumentar y con respuesta fácil. Pero me da a mí que también mucho anglosajón se mete más con otros países quen con ellos. Porque ellos se presuponen más libres y mejores que otros.
Lo cierto es que ganar esta discusión hubiera sido facilísimo si hubiera mencionado a Julian Assange y hubiera dicho ¿y vosotros con la detención ilegal de Julian Assange durante varios años, cuyos cargos se han retirado, y el resto de las causas han proscrito violando las leyes internacionales y el derecho a asilo? Pero claro, la entradilla tiene toda la razón, están acostumbrados a encontrarse con publicistas, no con periodistas. Están en baja forma.
Esta es una de las cosas que importaría del Reino Unido, lo increíblemente combativos que son los periodistas independientemente del político que tengan delante (he visto a periodistas conservadores machacar a políticos torys).
#2 La prensa es "libre" porque esta comprada por los politicos, solo hay que ver la pasta que se dejan desde todos los estamentos de la administración publica en "publicidad en los medios"
#3 pero si DW es alemana, ¿Que pintan los anglosajones en esto?
Por otro lado ¿Porque han triunfado "periodistas" (lo pongo entre comillas, porque no los considero periodistas) como Jordi Evole, Cake Minuesa, Gonzo o el antiguo CQC? Por hacer preguntas incómodas. El problema es que cuando las haces enseguida salen los palmeros para llamarte rojo o facha. ¿Os acordáis de aquel camarero que protegió a los manifestantes del 15M? De la noche a la mañana fue un héroe para la izquierda... Peeeeero meses más tarde, cuando le puso la cara roja a Pablo Iglesias por lo de Venezuela (resultó que el hombre era venezolano y había salido de allá) en seguida lo tacharon de fascista.
Pero ¿Que pasa cuando un periodista hace preguntas de "las malas"? Pues que te mandan a la puñetera calle, un buen ejemplo es Ana Pastor.
Creo que fue en La Tuerka... Pablo Iglesias llevo a Carromero para un debate sobre la importancia geoestratégica de Corea del Norte. Carromero fue a hablar de su libro con el discurso de Corea del Norte mala, pero el debate no era ese. Hizo un ridículo brutal ¿Y donde está ahora? En cargos importantes del PP.
Otra, cuando Evole hizo un reportaje de mentira sobre el 23F, Beatriz Talegon, se pasó todo el visionado escribiendo su pijadas en Twitter, que si tengo razón, que si era una conspiración, que ella llevaba diciéndolo desde hace años... Y luego cuando dijeron que era mentira... Pues como los tontos, que cuando la linde se acaba ellos siguen.
Y el famoso ¿Y la europea? De Mariano Rajoy... Pero no nos engañemos, la culpa es nuestra (los votantes) por qué somos nosotros quiénes elegimos a estos piltrafas o a aquellos que posicionan a los piltrafas... Y les seguimos votando.
#10 Creo que nos vamos un poco. He puesto anglosajón por el acento del periodista. Si lo quieres lo cambio por centroeuropeo, aunque en ese caso rebajo un poco el tono de superioridad.
Sobre el éxito de "periodistas de preguntas incómodas", el éxito de los españoles, creo que se basa en que no hay periodistas que las hagan. Entrevistas con preguntas pactadas y sin comprometer las respuestas estándar de la línea del partido.
Pocas excepciones, veo y para casos puntuales, Alsina, Ana Pastor... De lo más entrevistador hostil creo que Pablo Motos con Pablo Iglesias. Hostil en el sentido de que fue al poco Soraya y no había réplica a ninguna respuesta.
Pero, vamos creo que ahí yo ya hablo sin tener muchas fuentes y más por impresión que por hechos.
#10 El periodista es británico y se le nota: no hablo solo del acento sino del estilo: flegmático, continuado y no te dejo seguir hasta me contestes lo que te he preguntado.
La culpa no es nuestra, la culpa es de una ley de medios que permite que los medios de comunicación estén en manos de grandes corporaciones: la mal llamada "ley del fútbol" aunque su nombre es "ley de medios" del 1999-2001 en donde los medios podían estar en manos de grandes corporaciones. Antes solo se permitía que un medio estuviera menos de un 10% en manos de una corporación, hoy hay via libre y es gracias a esta ley de medios.
Te recomiendo este documental donde se explica muy bien el problema de la ley de medios y cómo ha afectado a la financiación de los medios de comunicación y a la libertad de prensa: www.youtube.com/watch?v=-jepSombFww
#3 Justo eso último iba a decir: "un 70% de los españoles quieren 'algún tipo de cambio' en la constitución", pero en ninguna parte dice que todos quieran lo mismo. Ahí el periodista se ha columpiado.
#13 Yo creo que o no conoce España o es intencionadamente. Si es intencionadamente puede entender parte de la reacción de Borrell, pero debería ser capaz de contraargumentar un poco que para eso es político de alto nivel.
#12 no, el periodista no es británico su acento es británico... Pero las pausas que hace no son las que haría un británico nativo aunque podría ser un recurso lingüístico usado por el periodista, pero el medio es alemán.
En España tenemos un gran problema con los medios palmeros, empezando por RTVE, si tú quieres montarte un medio de comunicación (véase La Sexta, Público, La Razón o 13Tv) me parece genial, pero que RTVE no sea neutral... De eso tienen que aprender mucho de la BBC y eso que su neutralidad ya no es como antaño, pero aún así está a años luz de RTVE, Telemadrid, C9, Tv3, RAC1...
En cuanto pueda veo el enlace del vídeo gracias por el enlace, por cierto, desconocía lo del 10% de la ley de medios.
#15 No, el periodista es británico y no es solo su acento es su manera de preguntar la que es muy británica y lo explico en mi comentario. Si has escuchado a periodistas británicos te darás cuenta que todos tienen un estilo muy similar: tono calmado, reiterativo y si la persona no quiere responder a las preguntas o se va por los Cerros de Úbeda, interrumpir indicando las contradicciones o centrarse en otro aspecto de la misma pregunta para desmontar al entrevistado o darle la oportunidad de explicarse mejor. Se estudian muy bien las entrevistas y a quien entrevistan y eso se nota. Los alemanes no hacen eso, son mucho más ansiosos y en momentos precisos pueden dejar la pregunta y continuar con otra.
La BBC es más neutral que RTVE pero no es neutral ni de coña, tienen un tono bastante conservador. También es cierto que superar en neutralidad a la RTVE no es para nada difícil. Vamos, no es que RTVE haya puesto el listón altísimo, por decirlo con ironía.
De nada por el enlace, si tienes algún enlace interesante relacionado a este tema estaría bien compartirlo. Nunca se sabe demasiado sobre algo tan complejo como esto.
#16 ojalá tuviésemos ese tipo de periodistas aquí, porque cada vez que he visto al rojo vivo (por poner un ejemplo) a uno le dan ganas de llorar.
Manda narices que ver a algunos youtubers debatiendo entre ellos den una imagen más "profesional" que la televisión, y hablo de gente como Roberto Vaquero, Juan Ramón Rallo, UTBH, Visualpolitik, etc... Por lo menos dan sus ideas, respetan y razonan... La televisión en España cada vez es más un Salvame.
#18 No puedo estar más de acuerdo contigo. He visto debates organizados por Kika Nieto y otros que ya podían aprender algunos de la tele que como bien dices dan asco, pena y grima a partes iguales.
Sí, la televisión en España debería llamarse en lugar de TVE1, La2, Antena 3, La Cuatro, Telecinco, La Sexta, etc. Sálvame 1, Sálvame 2, Sálvame 3, etc. Y encima cuando se hacen programas chorras con el erario público, en fin... Es para echarlos a patadas a todos.
Para los que decís que se mete mucho con Borrell porque no es de su país. Habéis visto alguna vez en vuestra vida una entrevista de un periodista británico a un político británico? Sé que la respuesta es “no pero hablamos por hablar porque somos así de estupendos”.
Mirad algún vídeo de entrevistas de Jeremy Paxman o Andrew Marr y luego podéis opinar sin hacer el ridículo.
#24 Me sorprende que no lo veas, porque su estilo de entrevista es desde mi modo de ver inconfundible y su acento también. También podría ser que hubiera nacido en otro país y se hubiera educado en el RU sin querer adoptar nunca la nacionalidad. Boris Johnson nació en Nueva York a pesar de que tiene la nacionalidad británica. Cosas más raras se han visto.
#25 Cómo he dicho antes, es por las pausas, el acento es británico al 100 por 100, pero las pausas esas son de extranjeros o de alguien que quiere enfatizar algo, por eso he mencionado lo de recurso lingüístico. Tras los datos aportados por #22, queda claro que es británico y por eso he dicho lo de recoger cable. Que, más que le pese a muchos, aquí estamos para aprender e intercambiar ideas no para imponer nuestro punto de vista.
#1 Menudo incompetente él y todo su equipo si lo ponen delante de Tim Sebastian sin saber qué hace Tim Sebastiaan.
Y menudo incompetente él sin saber zafarse de lo que pueden considerarse preguntas posiblemente sesgadas. "She might be a 63 year old grandmother, but if the prosecutor and judge investigating the case considered that she might have broken the law, the fact that she is a 63 year old grandmother is irrelevant". "Some people might consider that the constitution needs changing, but I have made my whole political career inside that system, thus know it well and I am not sure I see the merits of that position".
Que no digo que yo esté de acuerdo con esas respuestas, pero son formas bastante obvias de devolver la pelota.
#26 Pues claro que estamos para aprender, simplemente recalqué que había varios motivos por los que deduje que era británico no solo el acento, que es muy fuerte y reconocible, sino incluso la manera de interrogar y hacer preguntas. Y lo recalqué simplemente porque creí que te lo habías saltado (algo que también me pasa a mí, sobre todo si leo con prisas o algo me distrae).
#10 Les seguimos votando porque lo hacemos en función de la información que nos llega. ¿Cuanta gente cree que Venezuela financió a Podemos?.
La gente no es tonta (en general).
#13 Yo no lo creo. Reformar la constitución es muy muy dificil y la parte dura es del todo imposible. Se hizo así precisamente para blindar la monarquía y las élites judiciales pero a cambio nos dejó una norma suprema que no puede adaptarse a nuevas necesidades. De facto es hacer que la soberania popular se choque con un muro.
Las reformas constitucionales siempre se aparcan porque no son posible hacerlas, es casi como el derecho a veto de la Onu.
Lo que pregunta el entrevistador es sobre la posibilidad de hacer reformas que son casi imposibles independientemente de cuales sean.
El caso de la mujer retenida, ¿ Cuál es ?
Posiblemente en retención no nos vamos mucho de otras democracias.
Sobre los catalanes y la reforma de la constitución nla respuesta es fácil. "Lo querrán el 70% de esos un 35 quieren lo contrario del otro 35.
A ver, mal por Borrell por parar en vez de argumentar y con respuesta fácil. Pero me da a mí que también mucho anglosajón se mete más con otros países quen con ellos. Porque ellos se presuponen más libres y mejores que otros.
Esta es una de las cosas que importaría del Reino Unido, lo increíblemente combativos que son los periodistas independientemente del político que tengan delante (he visto a periodistas conservadores machacar a políticos torys).
#FreeAssange
www.youtube.com/watch?v=iViPuy7ln34
Por otro lado ¿Porque han triunfado "periodistas" (lo pongo entre comillas, porque no los considero periodistas) como Jordi Evole, Cake Minuesa, Gonzo o el antiguo CQC? Por hacer preguntas incómodas. El problema es que cuando las haces enseguida salen los palmeros para llamarte rojo o facha. ¿Os acordáis de aquel camarero que protegió a los manifestantes del 15M? De la noche a la mañana fue un héroe para la izquierda... Peeeeero meses más tarde, cuando le puso la cara roja a Pablo Iglesias por lo de Venezuela (resultó que el hombre era venezolano y había salido de allá) en seguida lo tacharon de fascista.
Pero ¿Que pasa cuando un periodista hace preguntas de "las malas"? Pues que te mandan a la puñetera calle, un buen ejemplo es Ana Pastor.
Creo que fue en La Tuerka... Pablo Iglesias llevo a Carromero para un debate sobre la importancia geoestratégica de Corea del Norte. Carromero fue a hablar de su libro con el discurso de Corea del Norte mala, pero el debate no era ese. Hizo un ridículo brutal ¿Y donde está ahora? En cargos importantes del PP.
Otra, cuando Evole hizo un reportaje de mentira sobre el 23F, Beatriz Talegon, se pasó todo el visionado escribiendo su pijadas en Twitter, que si tengo razón, que si era una conspiración, que ella llevaba diciéndolo desde hace años... Y luego cuando dijeron que era mentira... Pues como los tontos, que cuando la linde se acaba ellos siguen.
Y el famoso ¿Y la europea? De Mariano Rajoy... Pero no nos engañemos, la culpa es nuestra (los votantes) por qué somos nosotros quiénes elegimos a estos piltrafas o a aquellos que posicionan a los piltrafas... Y les seguimos votando.
Sobre el éxito de "periodistas de preguntas incómodas", el éxito de los españoles, creo que se basa en que no hay periodistas que las hagan. Entrevistas con preguntas pactadas y sin comprometer las respuestas estándar de la línea del partido.
Pocas excepciones, veo y para casos puntuales, Alsina, Ana Pastor... De lo más entrevistador hostil creo que Pablo Motos con Pablo Iglesias. Hostil en el sentido de que fue al poco Soraya y no había réplica a ninguna respuesta.
Pero, vamos creo que ahí yo ya hablo sin tener muchas fuentes y más por impresión que por hechos.
La culpa no es nuestra, la culpa es de una ley de medios que permite que los medios de comunicación estén en manos de grandes corporaciones: la mal llamada "ley del fútbol" aunque su nombre es "ley de medios" del 1999-2001 en donde los medios podían estar en manos de grandes corporaciones. Antes solo se permitía que un medio estuviera menos de un 10% en manos de una corporación, hoy hay via libre y es gracias a esta ley de medios.
Te recomiendo este documental donde se explica muy bien el problema de la ley de medios y cómo ha afectado a la financiación de los medios de comunicación y a la libertad de prensa: www.youtube.com/watch?v=-jepSombFww
#FreeAssange
En España tenemos un gran problema con los medios palmeros, empezando por RTVE, si tú quieres montarte un medio de comunicación (véase La Sexta, Público, La Razón o 13Tv) me parece genial, pero que RTVE no sea neutral... De eso tienen que aprender mucho de la BBC y eso que su neutralidad ya no es como antaño, pero aún así está a años luz de RTVE, Telemadrid, C9, Tv3, RAC1...
En cuanto pueda veo el enlace del vídeo gracias por el enlace, por cierto, desconocía lo del 10% de la ley de medios.
La BBC es más neutral que RTVE pero no es neutral ni de coña, tienen un tono bastante conservador. También es cierto que superar en neutralidad a la RTVE no es para nada difícil. Vamos, no es que RTVE haya puesto el listón altísimo, por decirlo con ironía.
De nada por el enlace, si tienes algún enlace interesante relacionado a este tema estaría bien compartirlo. Nunca se sabe demasiado sobre algo tan complejo como esto.
#FreeAssange
Manda narices que ver a algunos youtubers debatiendo entre ellos den una imagen más "profesional" que la televisión, y hablo de gente como Roberto Vaquero, Juan Ramón Rallo, UTBH, Visualpolitik, etc... Por lo menos dan sus ideas, respetan y razonan... La televisión en España cada vez es más un Salvame.
Sí, la televisión en España debería llamarse en lugar de TVE1, La2, Antena 3, La Cuatro, Telecinco, La Sexta, etc. Sálvame 1, Sálvame 2, Sálvame 3, etc. Y encima cuando se hacen programas chorras con el erario público, en fin... Es para echarlos a patadas a todos.
#FreeAssange
Mirad algún vídeo de entrevistas de Jeremy Paxman o Andrew Marr y luego podéis opinar sin hacer el ridículo.
Aquí os dejo un clásico
youtu.be/IqU77I40mS0
El periodista es Británico, se llama Tim Sebastian.
#FreeAssange
#FreeAssange
Y menudo incompetente él sin saber zafarse de lo que pueden considerarse preguntas posiblemente sesgadas. "She might be a 63 year old grandmother, but if the prosecutor and judge investigating the case considered that she might have broken the law, the fact that she is a 63 year old grandmother is irrelevant". "Some people might consider that the constitution needs changing, but I have made my whole political career inside that system, thus know it well and I am not sure I see the merits of that position".
Que no digo que yo esté de acuerdo con esas respuestas, pero son formas bastante obvias de devolver la pelota.
Vamos, que estoy de acuerdo contigo.
#FreeAssange
La gente no es tonta (en general).
Las reformas constitucionales siempre se aparcan porque no son posible hacerlas, es casi como el derecho a veto de la Onu.
Lo que pregunta el entrevistador es sobre la posibilidad de hacer reformas que son casi imposibles independientemente de cuales sean.