La doctora Rebecca Saxe, neurocientífica del Instituto tecnológico de Massachusetts (MIT), investiga qué partes del cerebro están implicadas en la empatía, las decisiones morales y cómo cambian en función de determinadas variantes.
|
etiquetas: neurociencia , sociología , estupidez , inconsciencia
De todos modos me ha parecido un articulo interesante.
Digas lo que digas, les muestres incluso las realidades más obvias y llamativas, nada los toca. Sólo ven lo que quieren. Han perdido la flexibilidad de la inteligencia. La han cambiado por un sistema fijo de emociones repetitivas, accionadas por un reflejo insano de autodefensa grupal.
Al principio no es realmente un cambio. El estereotipo es adoptado como un revestimiento, una señal de identidad, una contraseña que facilita la integración del sujeto en un grupo social y, liberándolo de su aislamiento, hace que se sienta hasta más humano. Después, la progresiva identificación con los valores y objetivos del grupo va sustituyendo las percepciones correctas y los sentimientos originales por una imitación esquemática de las conductas y gestos mentales del grupo, hasta que la individualidad concreta, con todo su misterio irreducible, desaparezca bajo la máscara de la identidad colectiva.
Esta transformación se vuelve prácticamente inevitable cuando la unidad de grupo tiene una fuerte base emocional, como sucede en todos los movimientos fundados en un sentimiento de «exclusión», «discriminación» y similares.
[…] cuanto más exageradas y menos realistas son las quejas grupales, tanto más fácilmente abastecen al militante de un «Ersatz» de identidad personal, precisamente porque no tienen otra sustancia excepto el propio énfasis del discurso que lo transmite.
A la insensibilización de la conciencia profunda corresponde, en contrapartida, una hipersensibilización de la superficie, una susceptibilidad postiza, una predisposición a sentirse ofendido o amenazado por cualquier cosita que se oponga a la voluntad del grupo.
(…)
El individuo «siente» que está expresando la realidad directa cuando su discurso coincide con las emociones estandarizadas del grupo, con los deseos, temores, prejuicios y odios que constituyen el punto de intersección, el lugar geométrico de la unidad grupal.
www.olavodecarvalho.org/semana/121212dc.html
Menuda manera de dar palos de ciego.
Quien es acrítico puede serlo por adaptación pero no partiendo de ser crítico, sino más o menos de nacimiento y aprendizaje.
"What has been seen cannot be unseen"
Ya, ya... pero... ¿quién es el inconsciene que fue el primero en saltar? Porque no es ya que a algunos se les desactive el cerebro al estar en grupo como si fueran zombies, es que hay otros que tienen auténticas ideas de bombero.
Terry Pratchett.
La frase ha quedado como la típica "choni frase" de "tu odio me hace mas fuerte"
De hecho, quienes más lo dicen son precisamente los trolls...
"El estereotipo es adoptado como un revestimiento, una señal de identidad, una contraseña" ... PODEMOS!!!
Descubrir que hijos de puta existen en todas partes, y que muchos de ellos se esconden dentro de ciertas colectividades es algo obvio. Si estos nacen, o con casi toda probabilidad, se hacen gracias a educación, si que pudiera ser tema para un estudio mínimamente interesante.
Y yo no creo que sean más creativos que cuando piensan de forma aislada. Simplemente, al estar todos juntos, el que provoca la tormenta obtiene muchas respuestas en una sola sesión.
Texto pro-individualismo vomitivo.
Asi es, en el brainstorming no existe esa presion del grupo. Se deja que los integrantes expresen con total libertad sus ideas y el grupo no puede criticarlas.
Yo pienso que los grupos que utilizan estas tecnicas pueden ser mas creativos que los individuos aislados debido a la sinergia que se produce cuando trabajan en grupo personas cuya forma de pensar, conocimientos, vision de la realidad,... son diferentes.
Ademas de una forma u otra el individuo nunca esta aislado, y en los ultimos años, gracias a Internet, aun menos.
PD. Asi que el grupo puede limitar nuestro pensamiento o todo lo contrario.
Puede que tengas razón. Y es muy posible que yo tenga un prejuicio con lo de la "sinergia". Y seguramente ese prejuicio tenga su origen en algunas reuniones en las que se proponía cada poco lo de la "tormenta de ideas". En mi opinión, en los resultados no influía la sinergia, es más, a veces parecían más bien una especie de competiciones a ver quien proponía la idea más disparatada... Otra cosa era que el que tomaba las decisiones y la empresa si se beneficiaban de esa sinergia.
Pero, ahora que ya no estoy presente en esas reuniones y estoy en un entorno más de ONG, leyendo tu comentario... creo que en entornos colaborativos en los que el ánimo de lucro y las luchas por ascender no actúan como elementos perturbadores, es muy posible que pueda darse lo que tu dices.
Ademas de una forma u otra el individuo nunca esta aislado, y en los ultimos años, gracias a Internet, aun menos.
En esto estamos totalmente de acuerdo. De hecho, siempre pienso en ello cuando algún individuo reivindica (más allá de la soberbia...) "su creación"!! ya sean los versos de una canción o el guión de una película...
Como si no hubiesen aprendido de nadie. Como si no hubiesen oído otras músicas. Como si no hubiesen leído otras historias.
Para mi siempre ha sido muy evidente que todos estamos influenciados por todos!! Al menos por todo aquello que hemos vivido, sentido...
Saludos.
Pero, ahora que ya no estoy presente en esas reuniones y estoy en un entorno más de ONG, leyendo tu comentario... creo que en entornos colaborativos en los que el ánimo de lucro y las luchas por ascender no actúan como elementos perturbadores, es muy posible que pueda darse lo que tu dices."
Sí, en el entorno de la empresa quiza hay demasiados "elementos perturbadores" como para que funcionen eficazmente tecnicas como el brainstorming. Un entorno tan competitivo como el de una empresa no parece propiciar mucho el pensamiento colaborativo.
Saludos
No hay muchas personas que se sientan bien en soledad, que sepan manejar esa situación y puedan hacer su vida sin depender emocionalmente de otras personas.
Esas personas suelen tener mucha fuerza vital y también, tienden a estar solas, porque, al no dejarse llevar por la mayoría les lleva a tener problemas de relaciones sociales. Tienden a generar conflicto si esa fuerza vital está mal enfocada lo que les produce problemas con otras personas.
No son personas que arrastren a otras, no son líderes tampoco. El líder también necesita del grupo por lo que también es dependiente.
Si uno sólo es un cabrón desde la inmunidad del grupo, es porque SIEMPRE es un cabrón pero sólo lo practica cuando no tendrá consecuencia.
Que la capacidad crítica "disminuye en grupo" es un BUENISMO exagerado:mejor que digan que el individo ni se preocupa de usarla en situaciones en que sabe que no será castigado.