Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
Experimento: salga ud. a la calle y pregunte a los viandantes al azar qué juicio les merece que la Iglesia quemase en la hoguera a Galileo por decir que la Tierra era redonda…
|
etiquetas: iglesia , ciencia , metodo científico , inquisición
Hay que ser muy ignorante para llegar a tamaña conclusión. A pesar de ello recomiendo leer el articulo para echar unas risas.
Fue condenado a rechazar sus teorias y a cadena perpetua (cambiado a arresto domicialiario de por vida). Era un hombre poderoso en su época y con muchos mecenas.
Lo que crítico de este artículo es la condescendencia con la iglesia católica. La iglesia católica fue la causa de que la ciencia no avanzará en todo el mundo durante muchos siglos (e incluso ahora). Llevando a la hoguera a otros muchos que se atravían a contradecirla desde el razocinio y la experimentación.
Giordano Bruno, otro astronomo, matemático trajo el mundo una hipotesis revolucionaria para su época. Que cada estrella era otro sistema solar rodeado de otras "tierras". Fue el primero en hacer estas suposiciones. Fue incluso anterior a Galileo y este si que fue quemado en la hoguera.
No fue quemado por sus hipótesis científicas sino por sus posiciones religiosas: renegó del catolicismo y se hizo seguidor de Calvino ( al que criticó y fue obligado a retractarse).
Cuando, en 1859, Charles Darwin acuñó el evolucionismo, la Iglesia puso el grito en el cielo y tachó su teoría de «quimera de un ateo blasfemo». El evolucionismo fue tajantemente rechazado por la Iglesia hasta el pontificado de Pío XII, el primer Papa que dejó entrever la posibilidad de que no fuese absolutamente incompatible con la fe. Pero la rehabilitación del darwinismo tardó en llegar.
El Pontífice que tuvo el arrojo de pedir perdón y rehabilitar a Darwin fue Juan Pablo II, el Papa perdonador. El 24 de octubre de 1996 Wojtyla reconocía públicamente que el evolucionismo «es ya más que una sola hipótesis». Todavía entonces, algunos fundamentalistas católicos se escandalizaron. Y es que, durante muchos siglos, la Iglesia había sostenido y explicado el origen del Universo y de la especie humana ateniéndose literalmente al relato bíblico del Génesis, en el que Dios crea el mundo en siete días y al hombre del barro de la tierra.
www.elmundo.es/especiales/2009/02/ciencia/darwin/seccion4/seccion44.ht
Lista estos cargos que fueron puestos contra Bruno por la Inquisición:
Tener opiniones en contra de la fe católica y hablar en contra de ella y sus ministros.
Tener opiniones contrarias a la fe católica sobre la Trinidad, la divinidad de Cristo y la encarnación.
Tener opiniones contrarias a la fe católica en relación a Jesús como Cristo.
Tener opiniones contrarias a la fe católica en relación a la virginidad de María, la madre de Jesús.
Tener opiniones contrarias a la fe católica en relación a la transubstanciación y la misa.
Decir que existen múltiples mundos.
Tener opiniones favorables de la transmigración del espíritu en otros seres humanos después de la muerte.
Brujerías.
Es bastante estúpido hacer chistes con la propia ignorancia.
Otra gran aportación a MNM.
Y sí, listillo, si vas y preguntas a la puerta de cualquier iglesia o en una sede pepera el encarcelamiento de Galileo o la quema de Giordano Bruno o la Inquisición o mil tropelías de esa secta criminal te darán cualquier excusa o explicación para exculpar a la Iglesia Católica de sus crímenes. Si no pillas la ironía a lo primero ¿qué quieres que haga yo?
Te dejo con tus tonterías.
Soy pretencioso lo admito. ¿Qué admites tú?
"la leyenda de que la Iglesia no podía concebir que la Tierra girase en torno al Sol en lugar de hacerlo al revés queda desmentida por el hecho de que más o menos por las mismas fechas un sacerdote polaco, Copérnico, publicaba la misma tesis con todas las bendiciones eclesiásticas." Copernico no se atrevió a publicar su teorías heliocéntricas hasta el final de vida y aun así fueron incluidas en el Index librorum prohibitorum, es decir que la Iglesia lo considero pernicioso para la fe. Ademas de que entre Copernico y Galileo hay un siglo de diferencia.
Y este es solo una del articulo.
A mi entender hay una errata y al nombre de la autora le falta una 'z' al final.
es.wikipedia.org/wiki/Nicolás_Copérnico
No quiero saber acerca de qué haces tú los chistes.
En cada uno de esos periodos las distintas sectas cristianas se han opuesto al avance en mayor o menor medida. Las religiones son dogmas, que es justamente lo contrario a la ciencia.
#46 ¿Por qué no dejas de preguntar tanto y expones tus argumentos?
Si luego no lo es, pues qué le vamos a hacer, es su problema por haber escogido un titular de mierda. De todas formas, vista la cita de #36, no es el caso: no es sólo el titular.
Vamos, será que tengo poco rigor, pero si a mí me presentan una noticia y el propio titular ya se centra en dar un dato que yo sé a ciencia cierta que es falso... Ya lo siento, pero no leo ni una palabra más.
CC #5
No sé cuánta parte de la tecnología y el desarrollo en todos los sentidos que tenemos ahora mismo se deben a un sustrato anterior al cristianismo y cuánto precisamente a él. Creer que nuestra sociedad no es como es gracias a la religión cristiana y que sin ella sería algo mejor... es engañarse bastante. Los ejemplos de otras civilizaciones que pone la autora me parecen clarificadores, Ninguna de esas otras civilizaciones ha prosperado tanto.
Vamos, que te deja en muy mal lugar en términos intelectuales.
Tú te has categorizado como el Vengador Solitario de MNM. Perdona que te diga, pero calificarme a mi con adjetivos negativos y a ti con positivos... tampoco es que te deje a ti en buen lugar en "términos intelectuales". Tontico dixit.
Ya has dejado bastante claro qué clase de persona eres confirmando que, efectivamente, yo estaba en lo cierto. Pretendes insultarme por acertar?
Mejor paramos aquí, porque estás quedando bastante mal.
#15 te explica perfectamente el papel castrador de la religión sobre el pensamiento científico. Todavía hay sectas cristianas donde la teoría de Darwin no es aceptada a pesar de estar confirmada ampliamente con los actuales conocimientos de bioquímica y genética.
¿Eso es todo lo que puede decir la autora de los avances culturales del Islam? ¿ esto es clarificador para tí?
No sé qué gracia te hace todo, la verdad; es bastante triste. Te ofrecí parar pero decidiste continuar. Tú mismo.
Ahora bien, como lector... creo que aún tienes que trabajarlo un poco: en ningún momento lo he generalizado a cualquiera que tenga sentido del humor y menos aún con quien lo use en su vida.
Primera generalización: "Hacer chistes malos con artículos de ciencia es una forma de decir: no tengo nada inteligente que aportar aquí, pero mi garrulismo me impide estar callado, tengo que destacar de alguna manera". Generalización bastante clara y ciertamente errónea.
Segunda generalización: "soy arrogante e intransigente con los zoquetes que lo único que pueden aportar es su escaso sentido del humor".
Lo mismo no sé interpretar, pero es lo que pone en tus comentarios.
Si quieres seguimos, pero creo que no hace mucha falta, no?
No digo que no haya cosas que se hayan hecho mal y de las que haya que acusar a la iglesia y pedirle cuentas, pero que el ataque atroz y el odio que algunos le tienen, no es del todo justo.
¿Segunda generalización? Que que????? Estoy hablado de mi mismo ¿Cómo cojones puede ser una generalización??
Jajajajajajajajajajaja y luego soy yo el arrogante... ay...
Parece, además, que te resulta gracioso serlo y que te lo cuenten. Yo creo que ya está todo dicho. Si tienes algo más que aportar a este estupendo y constructivo debate que estamos teniendo (no esos debates simplones de chistes malos que otros pretenden mantener), adelante. Por mí ya he tenido bastante.
Sobre qué se espera de MNM, habla por ti. Quizá tú no esperes grandes comentarios de los meneantes, yo si. Muchas veces me aportan más los comentarios de la gente, que el propio artículo. Quizá aquí está el quid de esto que tu llamas "debate" y que yo no voy a calificar: que o bien es lo que tú estás buscando cuando entras a leer los comentarios en MNM, el chistaco, o que ya de entrada esperas que los comentarios sean de baja calidad. Somos claramente distintos y tenemos puntos de vista muy diferentes sobre las cosas.
Y sigo esperando tus adjetivos para ti mismo jajajajajajajajajajajaja.
Y no, no tiene que ver con la religión, si no con la cultura,
El cristianismo nos ha retrasado 500 años.
Me alegra mucho ser muy diferente a ti. Yo procuro respetar a la gente y no tratarla como zoquetes y garrulos sin fundamento alguno. Ser pretencioso y arrogante me parece también bastante triste aunque haya gente a la que le parezca bien.
Puedes seguir esperando todo el tiempo que desees. No vengo a lucirme ni a hablar de mí. Tan sólo te hice ver lo inapropiado de tu comentario. El resto lo fuiste poniendo tú mismo.
Y, lo más curioso de todo: parece que te hace gracia. Calificas a los demás como zoquetes porque hacen chistes que no te hacen gracia después de reconocer tú mismo que careces de sentido del humor y luego te carcajeas de no sé qué como si tuviera gracia. Es bastante contradictorio, la verdad. Pero vamos, tú mismo.
Espera! eso de las carcajadas es como la gente que se siente orgullosa de ser ignorante? es algo análogo a eso? Algo así como: "soy pretencioso, arrogante y llamo a la gente zoquete sin fundamento alguno, jajajajajajaja, qué guay soy!"
Ramón Acín
¿Tú respetas a la gente? Pues a decir verdad aquí estás mostrando respeto... poquito.
¿Qué no vienes a lucirte? jajajajajajja vienes a echarme un rapapolvo y dices que no te quieres lucir? jajjajajaja anda ya!!!
Ay prenda mía... lo que más pena me da es que veo que eres incapaz de detectar el sarcasmo y la ironía.
Siento mucho que para ti MNM sea simplemente una página de chistes y ver quién dice la gracieta más gorda.
Aquí tenéis a este genio opusiano del humor comentando que el Espíritu Santo le mandó un whatsapp al fundador de su secta.
www.libertaddigital.com/opinion/iglesia/el-opus-dei-y-la-ciencia-12762
He faltado el respeto a alguien? A quién? Cómo? Si es así, mis más sinceras disculpas a los afectados.
Luego añades más carcajadas sin sentido, sigues con un tono paternalista que da un poco de pena, la verdad, y pretendes reducir todo al sarcasmo y la ironía. Estabas siendo sarcástico o irónico cuando te definiste a ti mismo o cuando tachas de zoquetes a los demás?
Cómo sabes qué es meneame para mí? Ah, espera, por un momento pensé que venías aquí a hacer comentarios de alto nivel intelectual. Pero lo cierto es que, hasta ahora sólo he leído descalificaciones a los demás por tu parte sin sentido alguno. Eso es lo que haces aquí, en meneame? Tratar de humillar a los demás? o era lo de los comentarios elevados? Ya no me acuerdo bien.
Oye, en serio, mejor lo dejamos, vale?