¿Estoy diciendo que un complemento alimenticio cuyos ingredientes sean “naturales” y que procedan de “hierbas” puede tener efectos beneficiosos contrastados sobre la salud humana? Por supuesto… y se lo demostraré contándoles algo que acaba de ocurrir en la UE y que puede suponer un punto de inflexión en el mundo de los complementos alimenticios.
|
etiquetas: alimentación , complementos alimenticios
promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío.
meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
¿En qué te basas para calificar de "spam" a este envío?
Y lo que más me sorprende es llames "spam" a esta noticia y mucha gente te siga automáticamente. Ruego me des una explicación a tu voto si no te importa
#7
www.meneame.net/story/forte-pharma-curiosos-complementos-no-engordar-n
Gracias @Ruador
BOCACHANCLAS!!!
#3 #8 #10 #13 #15 ¡ Gracias amigos !
Será Spam cuando el usuario solo suba noticias de ese blogs o web. O empiece a pedir votos para la noticia que él a subido.
Este sí es el enlace relacionado con el tema:
www.medciencia.com/los-suplementos-de-calcio-no-protegen-contra-las-fu
Lamento tiraros vuestros argumentos en contra, esos de "¡pues a mí me funciona!/¡a mi madre le funcionó!". Ese homeópata y el herborista tenían razón.
www.abc.es/sociedad/20131217/abci-complementos-vitaminicos-sirven-para
www.thetimes.co.uk/tto/science/article3951187.ece
A ver... Según el blog de Scientia los complementos alimenticios pueden tener una función según la UE dependiendo de los ingredientes que tenga y el % de estos. Pero hay bien pocos que pasen los controles o lo que es peor, los pasan engañando. La ingesta de detirmandas vitaminas o minerales puede reportarte beneficios. Pero esta claro que si tú estás bien y no tienes déficit de eso, no te va a hacer nada o incluso te empeorara (por sobredosis).
Según lo que dice #17, aunque no explica que la mujer necesitaba tomar esas pastillas, creo que se puede comprender que las necesitaba, porque hablamos de una persona mayor y suele ser un problema asociación a la vejez. Por lo que su problema vino por no tener suficiente calcio. Por esa razón si que se debe de tomar ese suplemento (y el articulo que comentas dice "siempre que no sea necesario").
Ahora veamos tu comentario porque no queda muy claro:
El argumento "¡pues a mi me funciona!" es el que usan las Pseudociencias. Si a lo que te refieres es que ese argumento es el que usan los escépticos para desmontar a los homeópatas y diferentes personas refiriéndose a que en realidad es un argumento falso, deberías de aclararlo bastante mas... Porque como puedes comprobar parece que dices otra cosa.
Que no, Zelvin. Que no intentes excusarlo con que "sirven para los viejos".
www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-12-18/los-suplementos-vi
“La industria [de los suplementos] está basada en la anécdota. La gente dice ‘tomo esto y me siento mejor’ y el mito se perpetúa. Pero cuando haces pruebas, ves que no tienen ningún beneficio a largo plazo. No sirven para prevenir la mortalidad, ni los ictus, ni los infartos”, asegura el editorial, firmado por cinco doctores."
"El tercer estudio siguió la evolución de cerca de 6.000 ancianos mayores de 65, que tomaron suplementos vitamínicos o placebo durante 12 años. Los participantes fueron sometidos a varias pruebas de rendimiento cognitivo y no se encontró ninguna diferencia entre ambos grupos."
"Para el resto la cuestión es sencilla: ¿no es mejor cambiar de dieta que tomar las vitaminas que no has consumido de forma exógena? Así lo creen la mayoría de médicos, pero la industria de los suplementos, de momento, sigue estando en buena forma."
No sé realmente quién es aquí el de la nula comprensión lectora.
Que sean un timo es falso. Ya que han pasado estudios que demuestran su utilidad y por eso la Efsa les deja anunciar esas propiedades. Que estén mal usados, que la industria de los suplementos haga lo que le da la gana anunciando cosas que no cumplen, es otro tema.
Como ya te he dicho, si no sufres una carencia de algo es una tontería tomártelo. Si sufes una carencia de algo (debido a una enfermedad) por supuesto que debes de usarl, pero para eso esta el médico que te detecta tu enfermedad y te receta lo que debe de recetarte.
Quod Natura Non Dat.... no te hagas mala sangre con asnos.
Para los lectores de Scientia, es una muestra más de la honestidad y valentía del autor que nunca se "casa" con nadie sino que se limita a informarnos de forma detallada de los productos en base a datos científicos. Cuando hay que morder lo hace y cuando hay que explicar que sí aporta beneficios pues lo hace sin problemas. Lo único que le interesa es divulgar, aportar conocimiento. Y está claro que el post de hoy es otra muestra de ello.
A meneame se viene llorado de casa
buaaacacharros.wikispaces.com/Buaaacacharros
¿Con conflicto de interés en el estudio?
"Si sufes una carencia de algo (debido a una enfermedad) por supuesto que debes de usarl, pero para eso esta el médico que te detecta tu enfermedad y te receta lo que debe de recetarte."
¿Desde cuándo el médico o el laboratorio determinan que en un organismo ocurra algo tal y como el laboratorio y el médico se lo han estudiado, y no como ellos han comprobado experimentalmente en humanos?
El tratamiento de la osteoporosis son los bifosfonatos en combinación con suplementos de calcio y vitamina D cuando hay déficit de estos:
www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/patientinstructions/000502.ht
Los bisfosfonatos, en particular el alendronato y el risedronato, son los únicos agentes no hormonales que han demostrado reducir las fracturas vertebrales y las periféricas. Los bisfosfonatos reducen el recambio óseo disminuyendo el número de lugares de remodelado activo donde tiene lugar la resorción excesiva
(...)
Los bisfosfonatos se administran casi siempre junto a suplementos de calcio y vitamina D, pues muchos pacientes con osteoporosis presentan deficiencias de estos elementos
Estoy seguro de que el médico que la trataba tenía clarísimo lo que debía hacer. Luego llegamos nosotros y nos ponemos a reemplazar el suplemento de calcio por leche, a decir que un artículo dice que el calcio no previene las fracturas... en vez de hacer caso al que lleva toda su vida tratando la osteoporosis.
Mi cabra y mi pony te apollan.
"El tratamiento de la osteoporosis son los bifosfonatos en combinación con suplementos de calcio y vitamina D cuando hay déficit de estos"
¿Ya empezamos con los ataque personales?
medicosypacientes.wordpress.com/2013/04/09/bifosfonatos-haremos-por-fi
bmjopen.bmj.com/content/3/1/e002091
"el uso de bifosfonatos se asociaba a un incremento del riesgo de fractura de fémur atípica. Se trata de un estudio de casos y controles anidados (de evidencia moderada) en el que se encontró que el uso de bifosfonatos fue más frecuente en los casos que en los controles (29,6% frente a 10,5%) y este uso se asoció a un mayor riesgo de fractura femoral atípica frente a las mujeres no tratadas con estos medicamentos (OR= 4,30; IC 95%: 1,55-11,9) y, además, el riesgo de fractura aumentó con el uso prolongado de bifosfonatos (OR= 9,46; IC95%: 2,17-41,3).
Un capítulo más de una larga historia de controversias en el uso y abuso de estos fármacos, probablemente en relación a la intensísima promoción en los medios más insospechados que se ha hecho de estos productos y que nos ha llevado a tratar a una innumerable cantidad de mujeres que no deberían haber sido sometidas a los riesgos de estos tratamientos para el escaso beneficio que podían obtener."
1) "-En Enero de 2007 la FDA emitió una alerta sobre la asociación de bifosfonatos con la aparición de fibrilación auricular"
www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/PostmarketDrugSafetyInformationforPatient
2) "- En Marzo de 2008 se emitió otra alerta sobre dolor severo asociado al uso de bifosfonatos"
www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/psn/transcript.cfm?show=73#
3) "- No podemos olvidar las alertas relacionadas con osteonecrosis mandibular o cáncer esofágico"
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22408887
www.fda.gov/drugs/drugsafety/ucm263320.htm
4) "- En 2008 el Comité de Medicamentos de Uso Humano de la Agencia Europea del medicamento obligó a poner una advertencia en ficha técnica del ácido alendrónico sobre el incremento de riesgo de fracturas atípicas de fémur, no descartándose que fuera un efecto de clase y en 2010 emitió un dictamen en el que concluía que las fracturas atípicas de fémur son un efecto de clase de los bifosfonatos"
www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Press_release/2011/04/WC
-------------
"este es un caso típico de meternos a médicos sin saber..."
bit.ly/1g47k5c
Si duele la tripa manzanilla, hacer de vientre higos, tos, cebolla picada. Los remedios de la abuela funcionan y son quimica casera. No sustituyen a un medico para pequeñas cosas esta bien.
Que cada uno saque sus propias conclusiones.
Lo digo para no quedar como fanboys delante de todo Menéame frente a alguien que os ha dado pruebas como para parar un tren. #46
1. Yo con el lobby homeópata no gasto más tiempo ni palabras, ya te lo expliqué: www.meneame.net/c/13889383
2. Que te permitas llamar a alguien fanboy es el colmo de la hipocresía. Basta leer tus comentarios en noticias de medicina para calarte rápido.
3. "No pidas a nadie que justifique su voto. El voto es personal y no necesita ser justificado ante nadie." (Meneatiqueta) meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento en menéame-Comenta
A partir de aquí ya sabes, la rutina de siempre: tú a hacer tu trabajo pro-homeopatía y anti-famarcéuticas y yo a votar libremente.
#46
medicosypacientes.wordpress.com/2013/04/09/bifosfonatos-haremos-por-fi
bmjopen.bmj.com/content/3/1/e002091
"Asociación de bifosfonatos con la aparición de fibrilación auricular"
www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/PostmarketDrugSafetyInformationforPatient
"Dolor severo asociado al uso de bifosfonatos"
www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/psn/transcript.cfm?show=73#
"Alertas relacionadas con osteonecrosis mandibular o cáncer esofágico"
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22408887
www.fda.gov/drugs/drugsafety/ucm263320.htm
"Las fracturas atípicas de fémur son un efecto de clase de los bifosfonatos"
www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Press_release/2011/04/WC
----------------------------------------------
"A partir de aquí ya sabes, la rutina de siempre: tú a hacer tu trabajo pro-homeopatía y anti-famarcéuticas y yo a votar libremente."
Yo, en respuesta y con una elegancia que tú ni has soñado tener, te doy esto. Y tú no eres capaz de contradecírmelo.
www.youtube.com/watch?v=obzNiAM4psc B-)
#52 "Evidentemente, se trataba de un caso con un tratamiento de calcio por deficit del mismo por una malnutricion de una mujer anciana, unido a una osteoporosis grave, lo cual si justifica la administracion del suplemento de calcio."
Otro.
Por favor, sinceramente, ya desde la honestidad rotunda... leed todo lo escrito. En serio.
Lo dicho: tú sigue haciendo lobby, que con cada comentario quedas más en evidencia. Yo sigo con los votos, que ya me aburre leerte.
Y sigue con la falacia ad hominem el tío pesao.
#29 <<"Para el resto la cuestión es sencilla: ¿no es mejor cambiar de dieta que tomar las vitaminas que no has consumido de forma exógena? Así lo creen la mayoría de médicos, pero la industria de los suplementos, de momento, sigue estando en buena forma.">>
@Jeau: "Claro, si un homeópata o un herborista dicen que 2 más 2 son 4... es falso porque lo dice el homeópata."
www.youtube.com/watch?v=IxAKFlpdcfc
Por otro lado, tras leer el articulo, he recurrido a la fuente original, ya que en el propio articulo no ponen nigun enlace, y las conclusiones del estudio al que hace mencion no se corresponden con lo que dice dicho articulo, y cito:
"Desde hace muchos años se da por hecho que los suplementos cálcicos o los de vitamina D son protectores en los individuos susceptibles de sufrir fracturas óseas (...)según una reciente revisión no sirven ni para eso, ni para nada (...)al menos eso es lo que afirman los expertos del United States Preventive Services Task Force (USPSTF) en su revisión publicada en la edición online de la revista Annals of Internal Medicine."
Lo cual no es exactamente lo que concluye dicho estudio:
"The USPSTF concludes that the current evidence is insufficient to assess the balance of the benefits and harms of combined vitamin D and calcium supplementation for the primary prevention of fractures in premenopausal women or in men. (I statement)
The USPSTF concludes that the current evidence is insufficient to assess the balance of the benefits and harms of daily supplementation with greater than 400 IU of vitamin D3 and greater than 1000 mg of calcium for the primary prevention of fractures in noninstitutionalized postmenopausal women. (I statement)
Resumiendo, la evidencia de los beneficios y riesgos de usar combianciones de calcio y vitamina D es insuficiente en mujeres postmenopausicas o en hombres, la evidencia de los beneficios y riesgos de usar dosis mayores de 400 ui de vitamina D3 y mayores de 1000 mg de calcio es insuficiente en la prevencion de fracturas en mujeres postmenopausicas no institucionalizadas. Por no mencionar lo siguiente:
"These recommendations apply to noninstitutionalized or community-dwelling asymptomatic adults without a history of fractures. This recommendation does not apply to the treatment of persons with osteoporosis or vitamin D deficiency."
Es decir, que las conclusiones se aplican a personas no institucionalizadas o asintomaticas sin ninguna historia de fracturas y que no se aplican para el tratamiento de personas con osteoporosis o deficit de vitamina D,
Y para que no haya ninguna duda, te enlazo el estudio original:
annals.org/article.aspx?articleid=1655858
Asi pues, en el caso que comento, la administracion de un suplemento de calcio esta totalmente justificada, y de nuevo el hijo, el herbolario y tu estais equivocados.
Y la proxima vez, procura recurrir a las fuentes originales, para evitarte quedar en evidencia y esas cosas
Esto me ha quedado claro desde el primer comentario-crítica.
"Resumiendo, la evidencia de los beneficios y riesgos de usar combianciones de calcio y vitamina D es insuficiente en mujeres postmenopausicas o en hombres, la evidencia de los beneficios y riesgos de usar dosis mayores de 400 ui de vitamina D3 y mayores de 1000 mg de calcio es insuficiente en la prevencion de fracturas en mujeres postmenopausicas no institucionalizadas."
Que síiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, pesados.
A lo que yo me refiero y os saltáis a la torera, es a la opinión de la inmensa mayoría de médicos, que es esta:
#29 "Para el resto la cuestión es sencilla: ¿no es mejor cambiar de dieta que tomar las vitaminas que no has consumido de forma exógena? ASÍ LO CREEN LA MAYORÍA DE MÉDICOS, pero la industria de los suplementos, de momento, sigue estando en buena forma."
¿Qué pasa, que estáis recomendando comer bifosfonatos en lugar del calcio a través de la dieta normal que se supone que el cuerpo necesita? ¿Se supone entonces que beber leche provoca cosas peores que las FRACTURAS DE FÉMUR, OSTEONECROSIS MANDIBULAR, CÁNCER ESOFÁGICO, DOLOR SEVERO Y FIBRILACIÓN AURICULAR que (demostrados) provocan esos bifosfonados queridos vuestros?
¿Cómo cojones os la apañáis para empeñaros en intentar hacer pasar una maroma por el ojo de una aguja? ¿Quién os paga?
---------------------------
#57 #59 Y luego les llamas "fanboys", les das argumentos como para saltarles en el ojo y se sienten ofendidos en el alma. Cosa que no creo tal. Porque para eso, habría que tenerla primero.
#60 Y lo que tu te saltas a la torera, y de forma reiterativa, es al hecho de que en las personas mayores con problemas de malnutricion, que insisto es el caso del que hablaba en mi primer comentario, se presentan una serie de carencias que no se resuelven simplemente con la dieta y que precisan del aporte de un suplemento de calcio, y mas si, ademas, presentan osteoporosis, que necesitara ademas un aporte de vitamina D. Y eso es algo que te diran todos los medicos a los que consultes.
Y por mucho que enlaces articulos de dudoso valor cientifico, cuyo autor es incapaz siquiera de interpretar correctamente las conclusiones de un estudio, este hecho no va a cambiar.
No intento venderle la moto a nadie, solo comento uno de los muchos casos que he visto a lo largo de casi una decada como enfermero gerontologico. Es verdad que no deja de ser una mera anecdota profesional, pero tambien es representativa de la insensatez y estupidez que alcanzan algunos de los amantes de todo lo natural y que abovinan de todo lo que les suene a quimico, olvidando que todo en la naturaleza es quimica. Si el señor de mi primer comentario, en vez de darle a su madre leche enriquecida en calcio de las vacas le hubiera dado el suplemento quimico de calcio recetado por el geriatra, no te digo que no se hubiera roto la cadera, lo que si te puedo asegurar que sus huesos estarian en mucho mejor estado, posibilitando una mejor recuperacion de la fractura y que esa mujer hubiera tenido mas posibilidades de volver a caminar, disminuyendo la morbimortalidad asociada a las fracturas de cadera.
Pero nada, dejemos que sean los herbolarios los que decidan sobre cual es la mejor fuente para suplir los deficits de calcio en vez los profesionales que nos dedicamos al cuidado de las personas mayores, que veras que risa nos iba a dar a todos.
Según el usuario @Pacomotorhead, estas fuentes son de dudoso valor científico, y sus anécdotas(como él mismo las denomina) tienen muchísimo mayor peso a la hora de hablar de lo que tienen que tomar los ancianos mayores:
www.fda.gov/
www.nlm.nih.gov/
www.ema.europa.eu/ema/ (European Medicines Agency)
"The European Medicines Agency is a decentralised agency of the European Union, located in London. The Agency is responsible for the scientific evaluation of medicines developed by pharmaceutical companies for use in the European Union."
Anda, anda... enfermero geriátrico, no sé, pero troll, créeme, lo eres demasiado ya. Jajajajajj
Más tonto yo, en realidad, por hacerte caso.
¡Felices Fiestas, trolín!
www.medciencia.com/los-suplementos-de-calcio-no-protegen-contra-las-fu
Y nunca he dado a mis anecdotas mayor peso del que merecen. Tergiversas mis palabras y desvias el debate en diferentes direcciones segun te conviene.
Y si, me creo con mas autoridad para hablar sobre la alimentacion y las necesidades de las personas mayores que tu, por mucho que recurras a enlazar sin sentido a la FDA o la EMA, no solo en virtud de casi una decada ejerciendo, sino tambien casi una decada estudiando y aprendiendo.
Dices que yo soy un troll cuando lo unico que he hecho es desmontar todos tus argumentos, y una vez visto que no puedes superar mis recusaciones, me atacas en lo personal y me ninguneas como profesional sin nisiquiera conocerme. ¿Quien es entonces el troll?
Y puedes reirte todo lo que quieras, pero una cosa es segura: yo cuento con el reconocimiento de todos mis compañeros de profesion, de las familias a las que presto mis servicios y, sobre todo, de las personas a las que cuido en mi trabajo. Tu solo cuentas con las falsa satisfaccion de creerte por encima de alguien menospreciandolo escondido bajo el anonimato que proporciona internet.
Ahi te quedas, tu ganas, paso de perder mas tiempo contigo, es mas inteligente hablarle a la puerta de entrada de mi casa, al menos razona mejor que tu.
Por supuesto, la puerta de entrada de tu casa es un organismo reconocido a nivel internacional sobre los fármacos para personas mayores.