Hay una cierta confusión sobre si los españoles debemos/podemos separar nuestros dos apellidos con la partícula «Y». Se cuestiona si es sólo por esnobismo o si realmente existe alguna disposición legal al respecto. El origen de esta duda se debe a lo que disponía el Registro Civil al determinar que en todas las inscripciones los apellidos se expresarán intercalando la copulativa «Y». Pero el motivo de esta disposición se debió, en realidad, a una cuestión práctica ya que desde 1861 se había legislado por la Administración...
|
etiquetas: cultura , apellidos , y , registró , civil , españa , cataluña , i 
La "i" en Cataluña viene de esa extensión de la práctica pero adaptada a su propia lengua. Y desde luego se dio siglos antes de cualquier intento de regulación. Comenzó con la nobleza para denotar apellidos de gran linaje o herencia por parte de la mujer.
Pensar que responde a algún tipo de protesta o boicot es una interpretación extraña tuya. Y explicarlo con expresiones tales como "se había dicho antes pero se pasaba" y " nos obligais a dos apellidos? Pues ponemos una i en vez de una y, y además nos la quedamos como algo nuestro" te diré que no lo hace mucho más creíble...
A los catalanes nos basta que nos quieran obligar a negro para que digamos blanco aunque no nos guste
El que la mujer adapte apellido me parece un anacronismo machista que de hecho es asi. Lo que no quita que eso importará un bledo. Lo importante es lo diferencial. Y no es de ahora. Por ejemplo Catalunya prefería no poder navegar a América, con todo el dinero que suponía, que perder los privilegios. De hecho en las cámaras de los lotes durante la guerra de sucesión hubieron debates sobre esos catalanes raro que preferían tener hacienda propia que ir a buscar plata a las Américas.
Y no. El apellido único fue obligado en Catalunya. Se usó gasta el siglo XIX. Cuando había más de dos siglos que nadie lo hacía ya ¿Por? Pues porque si.
Pues hombre, no sé a qué llamas tú ironía o sarcasmo, pero te dire que desde luego que sí que cuesta entenderte.
Más allá de tus extrañas teorías, te expresas como el culo...
"Por ejemplo Catalunya prefería no poder navegar a América, con todo el dinero que suponía, que perder los privilegios."
Esto desconcertaba a los ingleses puesto que Felipe v ofrecía a los catalanes que ellos pudieran también organizar expediciones América. Pero en Catalunya se prefería conservar la hacienda propia y la independencia en las armas que cualquier plata americana. Ya sabes lo aficionados que eran los ingleses a la plata americana así que a ellos el trato de Felipe V les parecía mejor ya que por entonces Catalunya tampoco era muy rica como para querer preservar a toda costa su hacienda propia.
La independencia de armas era lo que había provocado la guerra dels segadors en su día. Y era que mis catalanes podían negarse a participar ni ayudar en ningún conflicto militar. Como esto no fue respetado de ahí la guerra del segadors que básicamente eran unos campesinos fins els collons de aguantar militares castellanos.
A Catalunya la plata americana no les importaba mucho. Sólo querían mantener su independencia financiera y militar. Por esto digo que históricamente Catalunya suele poner su independencia por encima de la practickdad y la economía. Y se es muy cabezota en defender cualquier cosa que les diferencie del resto de Espanya, aunque ese algo ni sea conveniente.
No es cierto que solo los barcos castellanos pudieran ir a América. Supongo que lo que tienes en mente es que las expediciones tenían que partir sí o sí de Sevilla primero, y luego Cádiz, que estaban en Castilla. Y en algún caso llevar escolta.
Tampoco es cierto que los aragoneses fuesen de quedarse en casa tranquilos. Pero su expansión natural fue hacia el este, por razones obvias.
De cualquier manera hubo aragoneses presentes en todos los monentos de la conquista de América y a todos los niveles. Desde la preparación del viaje con Santángel, a Pedro de Margarit, Joan Orpí, Pedro Alberni, Jaume Rasquin, Fray Junípero... y miles más.
Políticos, exploradores, religiosos, militares...
O es que no te suena nueva Barcelona en Venezuela? De hecho en Colombia habrá al menos 10 ciudades con composición de "barcelona" y en Filipinas otras tantas.
O Valencias? Zaragozas? Te has molestado alguna vez en ver cuántas hay a lo largo de América?
Más que muchos nombres de ciudades castellanas.
Pero según tu teoría las debió de fundar un madrileño renegado o algo así.
Documéntate un poco.
Y lo de la guerra de los segadores... tu versión queda muy épica, pero la realidad es que empezó como una revuelta motivada por la presencia de mercenarios descontrolados en una región hastiada por la guerra de los 30 años, además fronteriza. Particularmente por la quema de iglesias.
Y el resultado ya sabes cual fue... O no, visto lo visto.
Y me refiero a los catalanes porque los aragoneses aceptaron a Felipe V
Recuerdo que hay una discusión en la cámara de los comunes inglesa sobre el problema catalán. Y los ingleses no entendían porque los catalanes no aceptaban el trato. Con los aragoneses no hubo problema.
Y ahora que sí podían, pero que las actividades más lucrativas eran para los castellanos. Aclárate....
Y luego te empeñas en pivotar la discusión en base a Felipe V, que llegó dos siglos después del comienzo de la conquista. Como si antes no hubiese habido historia, claro.
Ah, y otro error: fue toda la Corona de aragon la que apoyó a los austrias. Cataluña lo aceptó por la misma vía que el resto de Aragón; por la capitulación.
Y vuelvo a repetir e todo momento dije que no podían fletar los barcos. Poder podían ir catalanes o chinos siempre que el barco fuera castellano.
Pero claro si te digo que lo estudie en una universidad catalana me dirás que estoy influenciada y nos meteremos en un bucle en el que solo buscará desacreditar mis argumentos (yo en todo momento dije desde el principio que no podían fletar barcos)
Pero nuestro profesor era... Inglés. El Y fue el quien nos recomendó estos dos libritos que explican buen el conflicto desde el punto de vista inglés.
books.google.es/books?id=FQ2oQwAACAAJ&dq=The+Case+of+the+Catalans+
mdc.csuc.cat/cdm/compoundobject/collection/llibimps16/id/36139/show/36
Hay absolutamente de TODO incluyendo cartas de los embajadores ingleses y las discusiones públicas de la cámara de los lores. Y hay pasajes en los que se comenta que los catalanes habrían mucho más aceptando las propuestas de Felipe V. Porque Aragón se descolgó rápido de Catalunya ya que acepto el trato que ofreció Felipe V aunque estuvieran en un principio en contra y los catalanes siguieron con el no. Cosa que le pareció muy curiosa a los ingleses
Pero bueno por ejemplo has dicho "aragoneses" y has incluido todo en un conjunto. Esto se hace su se estudia la historia desde el punto de vista castellano y conveniente. ¿Cómo vas a meter Catalunya en el mismo saco que Aragón cuando los aragoneses apenas sufrieron represiones ya que no tenían ni una defensa organizada? Felipe V concluyó que no hubo resistencia como para castigarlos y los aragoneses acabaron aceptando sin problemas a Felipe V porque gran parte de la población estaba a favor. Catalunya estuvo en guerra 7 años más .
Catalunya y Valencia fueron los principales focos contra Felipe V (no Aragón) y dónde ciudades enteras fueron destruidaad. Y al final eran solo los catalanes. Por eso los ingleses se refieren siempre en la guerra de sucesión a "la cuestión catalana'" y no aragonesa. Porque el conflicto en la recta final era con Catalunya. Y los ingleses tenian un trato con los catalanes y durante los años finales de la guerra los ingleses discutieron mucho sobre el tema en plan "que joputas somos que vamos a faltar a nuestra palabra lo que es poco honorable y dejar a estos que llevan años situados tirados "...
Como he dicho menos libros españoles o catalanes. Estos libritos don inapelables como fuente porque contienen copias directas de cartas y transcripciones de las discusiones de las camara de los comunes. Que los ingleses tenian la manía de transcribirlo todo y meterlo en tomos gordos . Y estos libros son del siglo XVIII.
Esto ya te lo levanté hace muchos comentarios.
Por lo demás, insisto, hablas de "catalunya" en el contexto de la conquista de América. Te corrijo y te digo que será Aragón. Tú me dces que no, porque Felipe V pegó más duro en Cataluña ¿?
Y te quedas tan ancho.
Inicio conquista de América: siglo XV. Guerra de sucesión: siglo XVIII.
¿De verdad has estudiado historia?
Y ahora resulta que los ingleses documentaban mejor que aquí... lo que hay que leer.
Busca en los archivos ingleses referencias a sus derrotas, y haz lo mismo con los nuestros. Luego me cuentas.