La escalada de precios de este año en el mercado mayorista de la electricidad ha reactivado viejos debates sobre el sistema eléctrico. Uno de ellos es la creación de una empresa pública estatal que explote las centrales hidroeléctricas cuyas concesiones vayan caducando. Sin embargo, ¿Cuándo se extinguirán estas licencias? La información disponible sobre las concesiones hidroeléctricas es opaca, fragmentada y, en muchas ocasiones, contradictoria. Sin embargo, el autor de este artículo ha recopilado en una base datos información sobre más de 250
|
etiquetas: concesiones , centrales , hidroelectricas , vencen , españa , energia 
www.meneame.net/story/nuevo-boom-almacenamiento-espana-presentan-solo-
De la noticia: Ya se están explotando cinco centrales hidroeléctricas por instituciones porque sus concesiones vencieron.
Pero saber cuando vencen es una cosa bastante opaca e intencionadamente confusa.
Una central como la de Riba-Roja (concesionada por Repsol) tiene una potencia de 262,8 MW y esto sí que no depende del sol o el viento. Y no parece que el Ebro vaya a secarse...
Había un proyecto para hacer una central inversa de nada menos que de 3000MW que, visto como está el mercado y que la concesión es un chollazo, no sería tan raro que se pusieran a ello ahora.
Una vez expirada la concesión se harán contratos de operación de las centrales con empresas especializadas en la operación, que son las mismas que las operan ahora.
Para bajar la factura de la luz hay se pueden hacer algunas cosas, pero la operación por funcionarios no está entre ellas.
... si va acompañado de las medidas oportunas, claro!
#4 #7 ó pasar las hidráulicas que venzan a la empresa pública(esa que iban a crear, pero que no se le ve el pelo) y meter también las empresas energéticas que quiebren en la misma(del tipo que sea) y los beneficios pasarlos directamente a aminorar la factura...
#1: Desgraciadamente esto también está relacionado:
www.meneame.net/story/gobierno-ordena-demoler-12-21-concesiones-hidroe
elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2021-07-20/el-tenso-derribo-de-una-p
Es cierto que el precio final es menor, pero de esa manera estás también perjudicando a las tecnologías renovables y beneficiando al gas. Es decir, perjudicando la transición energética, ya que las renovables por su funcionamiento intrínseco cuando las condiciones ambientales son buenas, producen mucho, pero se les paga a un precio muy bajo, y cuando producen poco el precio es muy alto. Lo que hace que no tengan una retribución adecuada.
Creo que a las renovables hay que pagarlas con contratos a largo plazo, y si cambias a dos mercados que hacen que no puedan aprovechar cuando el precio está alto, pues darles primas, lo cual también me parece bien, porque a pesar de las primas reducen el precio de la electricidad por lo que decía antes.
Respecto a lo segundo, no es que se perjudique a las renovables, sino que no se les regala el desorbitado margen que les estamos regalando ahora por el solo hecho de que el gas está por las nubes. La financiación de energías renovables no debería recaer sobre las espaldas de los consumidores sin una contraprestación en forma de acciones o algo similar. Con mi propuesta pagaremos su energía al precio de la más cara, entre las que se puede incluir el carbón y otras no renovables, pero dejar fuera el gas por su disparatado precio. Las renovables seguirán ganando y seguirán teniendo la seguridad de que venderán toda su energía. El negocio sigue siendo bueno, pues en ningún otro sector los ofertantes tienen asegurada la venta de todos sus productos.
Una marca registrada, o una concesión de bienes públicos no limita el crecimiento humano intelectual, al contrario de lo que hacen las patentes.